ОПЗЖ + Слуга народу = амністія злочину або містобудівний закон 5655

13 грудня 2022 року Верховна Рада України, при мовчазній згоді НАЗК, ухвалила у другому читанні та в цілому законопроєкт 5655 - "про реформування сфери містобудівної діяльності". 228 народних депутати проголосували "за". Законопроект 5655 вже охрестили "містогвалтівний", а на сайті президента петиція з проханням накласти вето на законопроект за добу набрала необхідну кількість голосів.

Корупціонери будівельної сфери досягли такого рівня, що можуть собі дозволити проштовхнути потрібний їм закон вже і через Верховну Раду, і на додачу водити за носа президента України вже цілих 3 роки.

Уявляєте, Президент і його Верховна рада (монобільшість), Кабінет Міністрів, Прокуратура, СБУ, НАБУ, НАЗК, ДБР, МВС не змогли подолати корупцію в одному державному органі - Державній архітектурно-будівельній інспекції України (ДАБІ), і саме тому її просто ліквідували.

Під кінець існування ДАБІ, чиновники видали величезну кількість сертифікатів введення в експлуатацію будівництв з порушеннями, і так квапились, що деякі будинки вводили взагалі без мереж.

Замість ДАБІ була створена Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ), а також "Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва". Але вийшла та сама корупція ще більших масштабів, тільки з інтернетом.

Все ж таки громада примушує державу реагувати на порушення в будівництві, мабуть тому будівельна мафія вирішила проблему кардинально, пропхнувши законопроект 5655, в якому передбачена майже повна відсутність державного контролю над будівельною сферою України.

Але що саме намагаються прикрити за допомогою законопроєкту 5655? Звичайно злочини, порушення, відхилення від будівельних норм, з якими "не може" впоратись Держава, яка протистоїть другій армії світу.

Для прикладу візьму діяльність будівельної компанії Perfect Group, підконтрольної одному з авторів законопроєкту 5655, Дмитру Ісаєнко.

Дмитро Ісаєнко - народний депутат від ОПЗЖ і партнер Медведчука. Член команди, яка привела в нашу країну війну, але це не заважає йому займати посаду секретаря парламентського комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування ВР.

Менше з тим, на сайті Perfect Group в переліку 22 об’єкта будівництва. Для поверхневого аналізу законності будівництва цих житлових комплексів візьму за приклад 16 (більш глибокий аналіз будівництв не можливий, тому, що влада обмежила доступу до електронних реєстрів, і не зрозуміло чому вважає, що вони містять секретні дані про забудовників).

Але по черзі:

ЖК RIVERDALE м. Київ, просп. Голосіївський, 6

8 будинків 34 секцій, 2 834 квартири будується на 4-х кадастрових ділянках:

8000000000:79:071:0006 (Іншої комерційної діяльності) Площа 0.8234 Приватна власність

8000000000:79:071:0026 (Іншої комерційної діяльності) Площа 0.252 Приватна власність

8000000000:79:077:0007 (14.02 Для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі електричної та теплової енергії) Площа 0.0084 Комунальна власність. Як бачите не має жодного згадування про призначення ділянок для багатоповерхового житлового будівництва.

Але основне будівництво ведеться на кадастровій ділянці 8000000000:79:077:0006 з цільовим призначенням (03.14 Для розміщення та постійної діяльності органів і підрозділів Державної Служби Надзвичайних Ситуацій) площею 8.6205 га

Земельна ділянка передана ДСНС для будівництва, реконструкції та обслуговування багатофункціонального спортивно-розважального торговельного комплексу з паркінгом та готелем, але забудовує її приватний забудовник.

Можу припустити, що ДСНС не змогли самостійно побудувати для своїх потреб, тому і запросили стороннього інвестора будувати за інвестиційною угодою.

Для Києва звичайна практика, коли який небудь державний орган "землекористувач" через непотрібність для особистих потреб передає ділянку третім особам зазвичай під забудову. Тоді виникає логічне питання, якщо землекористувачу не потрібна ділянка для функціональних потреб, то чому він не відмовляється від неї в інтересах землевласника, а розпоряджається нею в інтересах третіх осіб?

Тим не менш, на сайті Perfect Group вказано що ЖК RIVERDALE складається з 8 будинків 34 секцій та має 2 834 квартири, що наводить на висновок, що будується багатоповерхові житлові будинки, що вже не відповідає виду використання ділянки.

Не зрозуміло, як спортивно-розважальний торговельний комплекс з паркінгом та готелем перетворився на майже житловий квартал багатоповерхової забудови?

Мабуть, для цього компанії з орбіти Perfect Group три рази вносили зміни в дозвіл на виконання будівельних робіт.

Такі зміни навряд чи мають законні підстави. Мабуть, тому, але може і не тільки для того, невідомий позивач в судовому процесі намагається скасувати дозвіл на будівництво та змін до нього. Справа № 640/29284/21

- До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третіх осіб ТОВ "Девелопмент", ТОВ "Перфект Проджект", ТОВ "Спецмехбуд 21", в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати зміни даних №ІУ115161050563-1 від 19.04.2021, IУ115161050563-2 від 24.06.2021, IУ115161050563-3 від 01.07.2021, дозвіл на виконання будівельних робіт від 14.04.2016 №IV115161050563, внесені Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Але мені здається і я можу помилятись, саме цей судовий процес дуже схожий ні інші "міжсобойчики" для встановлення законності сумнівних дозволів на будівництво. Для таких судових "махінацій" Дмитро Ісаєнко з партнерами раніше використовували підконтрольну Громадську організацію "Європейський закон і порядок", але використовувати одну ГО на всіх проблемних об'єктах, мабуть вже зовсім занадто.

Фокус "міжсобойчику" полягає в тому, що Громадська організація "Європейський закон і порядок" подає позов заздалегідь усвідомлюючи, що отримає відмову. Окружний Адміністративний Суд Києва очікувано відмовляє ГО, вказує, що дозволи на будівництво є правомірними й при цьому чомусь дописує у рішенні потрібні забудовнику зміни. Таким чином ОАСК встановлює законність діяльності забудовника. Такий "міжсобойчик" допомагає захиститись від судових позовів інших позивачів з такими самими позивними вимогами.

ЖК Stanford м. Київ, вул. Предславинська, 35

1 будинок, 8 секцій, 676 квартир.

Київська міська ради 16 лютого 2012 року своїм рішенням N 154/7491 надала у постійне користування відкритому акціонерному товариству Київський завод "Радар": земельну ділянку 8000000000:79:045:0003 (11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) ПАТ "КЗ "Радар" підприємство військово-промислового комплексу України, завод спеціалізувався на виробництві та ремонті радіолокаційних систем та є підприємством оборонного комплексу країни, власником 100% акцій якого є держава, в особі державного концерну "Укроборонпром".

Схоже, що радари Укроборонпрому не потрібні, а багатоповерхівок в місті не вистачає, тому Київський завод "Радар" 15 січня 2016 року і ТОВ "Катерпіллер" уклали договір про пайову участь у капітальному будівництві житлового комплексу. Під забудову завод віддав ділянку 1,36 га на вул. Предславинська, 35.

28.08.2018 "Катерпіллер" звернувся до ДАБІ України з заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт. ДАБІ розглянула цю заяву і відмовила у видачі дозволу через неподання частини необхідних документів.

"Катерпіллер" поскаржився до суду, який дійшов висновку, що фірма подала всі необхідні документи в ДАБІ. 19.12.2018 Суд зобов’язав ДАБІ України видати ТОВ "Катерпіллер" дозвіл на виконання будівельних робіт. Апеляційний суд 13 березня залишив це рішення без змін.

Касаційні скарги на ці рішення суддів подала ДАБІ України і ГО "Європейський закон і порядок", підконтрольна Perfect Group. У підсумку, Касаційний адмінсуд повернув скаргу ДАБІ України, оскільки вона не сплатила судовий збір, а громадська організація свою скаргу відкликала.

Резонансне будівництво викликало інтерес у Служби безпеки України. Розслідування провадження № 22020000000000178 від 29.07.2020 здійснювало Головне слідче управління Служби безпеки України під керівництвом Офісу Генерального прокурора за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.113 (диверсія), ч.1 ст.357 (викрадення, присвоєння, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем їх пошкодження), ч.1 ст.366 (службове підроблення), ч.2 ст.367 (службова недбалість) КК України.

Слідством було встановлено, що посадові особи ПАТ "КЗ "Радар" які діяли за попередньою змовою з посадовими особами ДК "Укроборонпром" та ТОВ "Катерпілер", з метою особистого збагачення, порушуючи вимоги статутних обмежень заводу та норм законодавства, провели низку організаційних та юридичних дій, що спричинили руйнування виробничих корпусів заводу, у яких виготовлялися деталі, використовувані виробництва товарів забезпечення обороноздатності держави. В цьому судовому проваджені судом встановлено:

- Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Київській області встановлено факт порушення ст. 96 Земельного кодексу України, а саме використання ПАТ "КЗ "Радар" відповідної земельної ділянки не за цільовим призначенням.

- Договір суперечить вимогам ст. 114 Земельного кодексу України, відповідно до якої санітарно-захисні зони створюються навколо об`єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації, ультразвукових і електромагнітних хвиль, електронних полів, іонізуючих випромінювань тощо (яким є Завод), з метою відокремлення таких об`єктів від територій житлової забудови. У межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об`єктів, об`єктів соціальної інфраструктури та інших об`єктів, пов`язаних з постійним перебуванням людей.

Незважаючи на явні порушення містобудівного законодавства, будівництво продовжується і на теперішній час.

ЖК Теракот м. Київ, вул. Чернігівська, 8

Я вже згадував про ЖК "Теракот" в одному з минулих дописів 2021р і про явні порушення, з якими ЖК будується, але коротко нагадаю.

29 жовтня 2009 року Київрада рішенням №564/2633 передала кадастрову ділянку 8000000000:90:168:0008 в оренду ТОВ "Інколор Україна" для будівництва офісно-готельного житлового комплексу з торговельними приміщеннями та підземним паркінгом.

Рішення, яке прикрите колективною безвідповідальністю депутатів Київської Міської Ради, суперечить генеральному плану - територія відноситься до території громадських будівель та споруд, що виключає здійснення на ній житлової забудови. Вказана земельна ділянка повністю знаходиться в санітарно-захисній зоні сміттєспалювального заводу "Енергія" та Бортницької станції аерації, в зоні постійного понаднормового забруднення атмосферного повітря. Відповідно до ч. 1 ст. 114 Земельного кодексу України в межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об'єктів, об'єктів соціальної інфраструктури та інших об'єктів, пов'язаних з постійним перебуванням людей.

Це не стало на заваді іншому корупційному органу - Департаменту містобудування та архітектури Київської міськдержадміністрації (КМДА) 21 червня 2018 року видати компанії Містобудівні умови та обмеження (МУО) №514 на проєктування будівництва на вул.Чернігівській, 8 офісно-готельного житлового комплексу з торговельними приміщеннями та підземним паркінгом.

В тих самих МУО, в пункті 5 вказано, що "Ділянка потрапляє в санітарно-захисну зону від комунальних об’єктів", але забудовник вирішив не бачити цей пункт.

Не дивує, що чиновники в ДАБІ не побачили санітарної зони, території громадських будівель та споруд або МУО виданих з порушеннями. 31 серпня 2018 року (ДАБІ) видала ТОВ "Інколор Україна" дозвіл № ІУ113182432243 на будівництво офісно-готельного житлового комплексу з торговельними приміщеннями та підземним паркінгом. Після цього, протягом 2019-2020 років до цього дозволу двічі було внесено зміни.

За паспортом об'єкта, забудовник планував звести 4 будинки на 652 квартири, готель та підземний паркінг. Дозволом передбачено будівництво 11-поверхових будівель, але забудовник вирішив зводити будинки висотою 21-27 поверхів. Інформацію стосовно реальної поверховості будівель підтверджують і "ЛУН" – 672 квартири.

До речі, функцію готелю виконувала двоповерхова будівля на краю земельної ділянки, де раніше знаходився відділ продажу.

З метою підтвердження законності дозволу на будівництво та його захисту ГО "Європейський закон і порядок" у 2019 році намагалась оскаржити законність видачі згаданого вище дозволу на будівництво у судовому порядку. Втім, врешті-решт суди відмовили даній організації в задоволенні її вимог, а забудовник отримав потрібне йому рішення.

Всі ці порушення не стали на заваді компанії Perfect Group добудувати житловий комплекс і спробувати отримати сертифікат готовності. Подробиці про цю детективну історію краще дізнатись зі статті Київради, тому знайомтесь за посиланням: Гроші за сертифікат: НАБУ завершило слідство щодо особи із оточення нардепа Ісаєнка, який дав хабара голові ДІАМ

Не стандартна історія, але в тексті статті є одна деталь - співробітники ДІАМ (наступники ДАБІ), при перевірках навідріз відмовляються бачити порушення, які роблять неможливим отримання сертифікату готовності, натомість завжди зазначають в документах лише ті порушення, які можливо доволі швидко виправити. В статті також зазначено, що порушення, які стали на заваді отриманню сертифікату готовності - це відсутність електричних лічильників, а всі інші вищеперераховані порушення співробітники ДІАМ не помічають.

ЖК Лебединий Київ, вул. Ревуцького, 40

Цілий атракціон порушень, починаючи з порушення виду використання земельної ділянки, накладенням одних кадастрових ділянок на інші, неіснуючими кадастровими номерами в дозволах на будівництво, та і самі дозволи на будівництво мають сумнівне походження, і закінчуючи звісно кримінальними справами, які як завжди ведуть в нікуди.

В одному з минулих дописів я вже детально досліджував ЖК Лебединий – 10 кілометрів корупції від Кличка до Чернишова

Це настільки корупційне будівництво, що знадобилось протягувати через Київську Міську Раду цілий "Детальний план територій", щоб хоч якось прикрити порушення, з якими побудований ЖК Лебединий.

вул. Щекавицька, 46 Клубний будинок "LA MANCHE"

Звичайна практика будівництва для Perfect Group і Дмитра Ісаєнка. Тут і порушення санітарно-захисних зон, порушення генерального плану міста Києва і нецільове використання земельної ділянки і на додачу видані з порушенням "Містобудівні умови та обмеження" . До речі, про те як їх "видають" також є допис - "Містобудівні умови та обмеження за гроші"

В таблиці різними кольорами позначено порушення, з якими Департамент Містобудування м. Києва видавав "Містобудівні умови та обмеження".

Детально про всі порушення, з якими ведеться будівництво КБ "LA MANCHE", описано в минулому дописі - "Злочин має відбутись".

На теперішній час з’явилась додатково одна деталь. Після публікації допису "Злочин має відбутись" я звернувся до ДІАМ ( ПР-704 від 23.01.2023) з проханням перевірити законність будівництва КБ "LA MANCHE" та дозвільних документів на будівництво. Відповідь прийшла цілком очікувана – "у Військовий час перевіряти не можемо, Президент заборонив", але Президент чомусь не заборонив продовжувати злочини під час війни, а саме - вводити в експлуатацію новостворені житлові будинки без перевірки законності будівництва. Розуміючи неможливість проведення подібної перевірки, у мене на меті було довести до відома державний орган ДІАМ про самі порушення, з якими йде будівництво. Так як керівник ДІАМ все ж таки підпише декларацію про введення в експлуатацію КБ "LA MANCHE", то мабуть НАБУ повинні запитати у нього чи відомо йому про порушення при будівництві.

Київ, вул. Набережно-Рибальська, 3, 9 ЖК "РИБАЛЬСЬКИЙ"

Будівництво ведеться на двох кадастрових ділянках комунальної власності, наданих Київською міською радою для функціональних потреб ПАТ "Київський Річковий Порт".

Згідно договору оренди цільове призначення 8000000000:85:319:0085 "для експлуатації та обслуговування майнового комплексу" і ніякого згадування про нове будівництво багатоповерхових житлових будинків в тексті договору не має.

Не краща ситуація з ділянкою 8000000000:85:319:0088. В договорі оренди зазначено цільове призначення "02.07 Для іншої житлової забудови", що теж не передбачає будівництва багатоповерхових житлових будинків.

Не схоже, що договори оренди ділянок дозволяють будувати багатоповерхові житлові будинки, але таку ситуацію "виправив" Департамент містобудування та архітектури при КМДА, видавши забудовнику МУО на "Реконструкцію майнового комплексу під багатоквартирну забудову з вбудованими приміщеннями громадського призначення". Тільки не зрозуміло, чому назва в МУО, зазначена на фото, містить формулювання, які протирічать рішенню Київради та умовам договору. З точки зору закону Рішення Київради є підставою формування назви МУО.

Звісно, попри чисельні звернення, ДАБІ відмовлялась проводити перевірку законності видачі МУО містобудівному законодавству.

Але видані МУО не узгоджуються навіть з тим, що відбувається на ділянці, отже реконструкція передбачає перебудову об’єктів виробничого та цивільного призначення, а це докорінно відрізняться від нового будівництва з облаштуванням нових фундаментів.

В 2017 році Київської Міська Прокуратура теж вважала, що земельні ділянка 8000000000:85:319:0085 використовується в супереч рішенню Київради та Договору оренди, і намагалась розірвати договір в Господарському суді, але суддя Вікторія Сівакова у справі №910/4193/17 від 25.05. 2017, відмовила у позові прокуратурі м. Києва.

Звісно, на жодне з п’яти засідань у справі щодо повернення ділянки громаді Києва представник департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю КМДА не з’явився. А чого Ви чекали!?

ЖК "KYЇVPROEKT" Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22.

Київська міська рада 14 липня 2005 року (Рішення - N 746/3321) передає земельну ділянку відкритому акціонерному товариству "КИЇВПРОЕКТ" для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу.

Кадастрова ділянка 8000000000:76:023:0005 площею 7,746 га. має цільове призначення "03.11 Для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу", що унеможливлює здійснення будівництва з комерційною метою.

Відповідно до генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804, функціональне призначення земельної ділянки – територія громадських будівель та споруд, частково територія житлової середньо - та мало переховові забудови, а сама ділянка знаходиться в межах Центрального історичного ареалу, в зоні регулювання забудови І категорії, що зобов`язує замовника будівництва дотримуватись вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини", Закону України "Про архітектурну діяльність" тощо, а також отримати дозвіл спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини на виконання робіт.

На кінець 2021 року такі дозволи були відсутні.

Забудовник отримав МУО №777 від 11.12.2017, які визначають вид будівництва (реконструкції) для багатофункціонального комплексу. Зазначене не відповідає Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в частині намірів забудови земельної ділянки, а також ДБН "Громадські будівлі і споруди".

Інформація про те, з якими порушеннями видані ці документи описано мною в дописі "Містобудівні умови та обмеження за гроші"

Но фото вони позначені, як документ виданий з порушеннями "Прихована житлова забудова з порушенням Генплану" та "Порушення обмежень висоти будівель у центральній планувальній зоні"

Не зважаючи на все вище зазначене, забудовнику був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ113192621755 від 19.09.2019. В самому дозволі зазначено код об`єкта 1122.1, який згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 від 17.08.2000 року) відповідає виду будівництва - будинків багатоквартирних масової забудови.

Вказане не відповідає Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в частині намірів забудови земельної ділянки, а також ДБН "Громадські будівлі і споруди", що ставить під сумнів законність дозволу ДАБІ.

Забудовник для підтвердження законності дозволу та його захисту влаштував "міжсобойчик" за участю ГО "Європейський закон і порядок" яка знову ж таки подавала позов в ОАСК, та очікувано програли. В задоволені апеляційної скарги ГО теж відмовлено.

На тлі скандалів навколо забудови чиновники Міністерства культури та інформаційної політики України були змушені провести обстеження ділянки на вул. Богдана Хмельницького, 16-22.

За результатами перевірки Мінкульт виніс два приписи: ПАТ "Київпроект" і ТОВ "Ніка ЛТД" про припинення будівельних робіт. Але приписи забудовник в ОАСК скасував, що не здивувало.

Була заведена і кримінальна справа від Шевченківської поліції №12021105100003650 від 13 жовтня 2021 з накладенням арешту та з забороною вчиняти будь-які дії відносно майна, проводити будь-які будівельні роботи, але Київський Апеляційний Суд своєю ухвалою скасовує арешт.

В апеляційні ухвалі суд приходить до цікавого висновку:

Тою самою кримінальною справою почали займатись в Державному бюро розслідувань, навіть наклали арешт на ділянку та діяльність забудовника, але Київський апеляційний суд 16 лютого 2022 року скасував арешт. До речі, одною з підстав скасування арешту був діючий Дозвіл на будівництво, підтверджений судовими справами. Ось для чого забудовник влаштовує "міжсобойчики" з ГО "Європейський закон і порядок"

Кримінальна справа триває як і саме будівництво.

ЖК "Новий Поділ" Київ, Набережно-Хрещатицька, 14

Будівництво житлового комплексу розпочато в промисловій зоні Києва. Три кадастрові ділянки комунальної власності передані місцевою владою у користування ПАТ "Київський Річковий порт" для експлуатації та обслуговування будівель і споруд річкового порту. Цільове призначення ділянок "03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов’язаною з отриманням прибутку" знаходяться в санітарно захисні зоні від промислових об’єктів, а найбільша ділянка (площа 12.2332 га) потрапляє в прибережно-захистні смуги річки Дніпро.

Кадастрові ділянки 8000000000:85:316:0072 площа 0.2142 га, 8000000000:85:316:0040 площа 0.4871 га, 8000000000:85:316:0069 площа 12.2332 га

Нагадаю, що будівництво житла в санітарно-захисних зонах заборонено ст. 114 Земельного кодексу, а Стаття 89 Водного кодексу забороняє будівництво в прибережно-захистних смугах, окрім гідротехнічних споруд.

Все свідчить про те, що будівництво житла на землях промисловості не можливо, але в Державному земельному кадастрі якимось чином з’явились зміни категорії цих земельних ділянок із земель промисловості на землі житлової та громадської забудови.

З цього приводу Перший заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом (справа № 910/11678/22) в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про скасування рішень про державну реєстрацію речового права на земельні ділянки та їх державної реєстрації.

- предмет спору у цій справі стосується скасування державної реєстрації за відповідачем права постійного користування земельними ділянками площею 12,2332 га (кадастровий номер 800000000:85:316:0069) та площею 0,2142 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0072) і скасування їх державної реєстрації в Державному земельному кадастрі з визначеною категорією земель житлової та громадської забудови, а позовні вимоги спрямовані не недопущення забудови вказаних земельних ділянок, які перебувають в межах санітарно-захисної зони та частково в межах прибережної захисної смуги, багатофункціональним офісно-житловим комплексом, що призведе до фактичної зміни категорії цих земельних ділянок із земель промисловості на землі житлової та громадської забудови всупереч положеннями ст. 20 ЗК України;

Прокуратура намагалась накласти арешт, але Господарський суд міста Києва відмовив. Була спроба подати апеляцію, але Північний апеляційний господарський суд знову відмовив.

І щось мені здається, що позов прокуратури стане тим самим "міжсобойчиком", який фактично підтвердить законність змін категорії цих земельних ділянок із земель промисловості на землі житлової та громадської забудови в Державному земельному кадастрі всупереч положеннями ст. 20 ЗК України.

Звісно, це відбудеться якщо прокуратура програє. Але ж хто має сумніви?

Департамент Містобудування та архітектури м. Києва видає "Містобудівні умови та обмеження" №76 від 22.01.2020 для реконструкції майнового комплексу під багатофункціональний комплекс.

В МУО немає згадки про будівництво житлових будинків, але є інше, наприклад в п.5 зазначено

- Цільове призначення земельної ділянки потрібно привести у відповідність до ст.24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"

- Частина земельної ділянки потрапляє в прибрежно-захисну смугу об’єкту водного фонду.

- Ділянка проектування потрапляє в санітарно-захисну зону від промислових об’єктів.

Те що в ДАБІ не бачили порушень взагалі нікого не дивує і в свою чергу перед своєю ліквідацією видає дозвіл на будівництво серії ІУ №013210406973 від 15.04.2021 року (Реконструкція майнового комплексу під багатофункціональний комплекс). В дозволі зазначено код об`єкта 1122.3, який згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 від 17.08.2000 року відповідає виду будівництва - будинки житлові готельного типу.

Прокуратура все ще намагається повернути землю в комунальну власність, а забудовник будує житлові будинки і продає квартири…

ЖК Doma Trabotti Одеса, Французький бульвар, 54

Майже житловий район: 16 будинків, поверховістю 8, 11, 14-16, 23. Будівництво розташоване на ділянках комунальної власності: 5110137500:51:003:0402; 5110137500:51:003:0401; 5110137500:51:003:0400; 5110137500:51:003:0399; 5110137500:51:003:0398; 5110137500:51:003:0397; 5110137500:51:003:0396; 5110137500:51:003:0389; 5110137500:51:003:0390; 5110137500:51:003:0391; 5110137500:51:003:0392; 5110137500:51:003:0291. Для всіх ділянок цільове призначення 06.01 "Для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів"

В договорі оренди між Одеською Міською Радою та одною з компаній забудовника кадастрові ділянки (5110137500:51:003:0398; 5110137500:51:003:0397) визначені як землі, які використовуються для відпочинку та оздоровлення.

Будівництво має дозвіл на будівельні роботи ІУ 113201842607 від 04.07.2020 року, в якому зазначено, що ведеться Будівництво багатофункціонального курортно-оздоровчого комплексу з об’єктами санаторної інфраструктури та благоустроем прилеглої території. В дозволі зазначено код об’єкта 1264.6, який згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 від 17.08.2000 року відповідає виду будівництва - Санаторії, профілакторії та центри функціональної реабілітації.

Для будівництва видані містобудівні умови та обмеження №01-06/114 від 02.08.2019 року, але у відкритих джерелах я цей документ не знайшов.

Виходячи з цільового призначення ділянок та договору оренди, вам може здатися, що там будується санаторій для відпочинку. На жаль, ви помиляєтесь.

Будується звичайний житловий комплекс, в якому кожен бажаючий може купити собі квартиру, а для того щоб якось прикрити повне будівельне свавілля, забудовник на своєму сайті визначив не квартири, а апартаменти*

*"Апартаменти", Згідно з ДБН 2.2-24:2009. Будинки і споруди ПРОЕКТУВАННЯ ВИСОТНИХ ЖИТЛОВИХ І ГРОМАДСЬКИХ БУДИНКІВ ДБН В.2.2-24:2009 (40690) апартаментами вважаються квартири для тимчасового проживання людей з високим рівнем сервісу.

Але навіть "апартаменти" не вкладаються в цільове призначення земельних ділянок та суперечать договору оренди.

KANDINSKY Одеса, Французький бульвар, 63/65

4 будинки по 21 поверхів побудовані на кадастровій ділянці 5110137500:47:001:0057 площею 3.447 га. комунальної власності. Призначення земельної ділянки - 06.01 Для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів. Категорія земель - Землі оздоровчого призначення. Ділянка надана для експлуатації та обслуговування санаторно-оздоровчого багатопрофільного комплексу для дітей з батьками "Магнолія"

Побудовано за тим же принципом, як ЖК Doma Trabotti. Навіть продовжувати не має сенсу.

ЖК Rusaniv Residence Київ, вул. Сверстюка, 54

Можна почати так: "Як за допомогою фіктивної купівлі-продажу гаражу в 25 квадратних метрів поза конкурсом та без проведення торгів заволодіти земельною ділянкою площею 0,6953 га, яка 280 разів перевищує площу гаражу".

Історія отримала настільки широкого розголосу, що депутатам Київської Міської Ради довелось розірвати договір оренди, а прокурорам довелось в судовому порядку повертати землю в комунальну власність.

Про історію боротьби прокурорів за розірвання договору оренди нам можуть повідати 33 судових документа, які місяця в реєстрі судових рішень, але для загальної картини достатньо ознайомитись з Постановою від 13 квітня 2021 р. у Справі № 910/10785/19

Добре усвідомлюючи, як "обійти" закон забудовник все ж таки продовжив боротьбу за будівництво.

І в липні 2019 році забудовник таки отримав дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ113191861241 від 05.07.2019р., який він захистив за допомогою позову від ГО "Європейський закон і порядок" до ОСКА. Втім, по добре нам знайомій схемі ГО звичайно програли, тим самим підтвердивши законність дозволу.

Забудовник 15.02.2021 в дозвіл №ІУ113191861241 вніс нові дані.

- за змістом Зміни даних ІУ113191861241-2 від 24.06.2021р. у Дозвіл на виконання будівельних робіт від ІУ113191861241 від 05.07.2019р. назва об`єкта будівництва "Комплексна забудова території у складі об`єктів: "Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованим дошкільним закладом та пунктом централізованої системи пожежного спостереження по вул. Євгена Сверстюка, 54 у Дніпровському районі м. Києва" (коригування ) та ІІ черга "Реконструкція майнового комплексу в частині (літери А, В, Б, Г), цілісного майнового комплексу фабрики-пральні білизни, нежитлової будівлі Літ. "А" під багатофункціональний комплекс із влаштуванням зеленої та прибережної зони за адресою: вул. Плеханова, 19-А, проспект Соборності, 21 в м. Києві". Згідно зміни даних ІУ113191861241-2 від 24.06.2021р. будівництво здійснюється на чотирьох земельних ділянках: 8000000000:63:018:0012, 8000000000:63:018:0006, 8000000000:63:018:0051, 8000000000:63:018:0002.

Такі зміни не відповідають містобудівному законодавству, тому Державна архітектурно-будівельна інспекції України скасувала внесення змін.

Звичайно забудовник звернувся до Окружного Адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дії ДАБІ України щодо внесення зміни даних №ІУ113191861241-2 від 24.06.2021р. у Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ113191861241 від 05.07.2019р. та зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України скасувати (анулювати) зміну даних №ІУ113191861241-2 від 24.06.2021р. у Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ113191861241 від 05.07.2019р.

звісно ОАСК задовольнили бажання забудовника.

ЖК PHILADELPHIA Київ, Кловський узвіз, 19

Хто як не будівельна компанія Perfect Group Дмитра Валерійовича Ісаєнка береться за сумнівні схеми будівництва, і в цьому випадку в ролі партнера виступила Генеральна Прокуратура України.

26 грудня 2012 р. Кабінет міністрів передає будівлю (корпус № 34) по вул. Московській, 8, у м.Києві із сфери управління Державного космічного агентства із закріпленням їх на праві оперативного управління за Генеральною прокуратурою України.

Не зрозуміло, в якому стані Генеральна Прокуратура отримала будівлю і як використовували в продовж 6 років але в 19.09.2018р. Наказом Генеральної прокуратури України №80б будівлю списують, спираючись на технічний звіт виконаного на замовлення Генеральної прокуратури України №9/о/18-ОБ Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ"

З звіту встановлено, що приймаючи до уваги аварійний стан несучих конструкцій та будівлі в цілому, її фізичний та моральних знос, наявність критичних дефектів та пошкоджень, значний строк експлуатації будівлі, щільність забудови, нераціональне використання земельної ділянки, недостатню несучу спроможність ґрунтів основи, фундаментів стін, наявність просідних ґрунтів в основі фундаменту, зменшення міцності характеристик матеріалів: цегли, розчину, металу, внаслідок їх фізичного старіння, невідповідність, планувальних та конструктивних рішень сучасним будівельним, санітарним та протипожежним нормам, які пред`являються для громадських будинків, малу поверховість та враховуючи, що будівля не являє собою архітектурної та історико-культурної цінності, а розбирання аварійних ділянок стін та фундаментів потягне за собою розбирання всієї будівлі, проведення реконструкції будівлі економічно та технічно не виправдано. Адміністративна будівля по вул. Московській , 8, корпус 34 в Печерському районі м. Києва реконструкції не підлягає.

Навіщо застаріла будівля в жахливому технічному стані прокурорам і як вони її використовували - невідомо.

Але відомо інше, що 11.05.2017р. між Генеральною прокуратурою України в особі Заступника Генерального прокурора України Столярчука Юрія Васильовича, що діє на підставі Закону України "Про прокуратуру" з однієї сторони та ТОВ "ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ" в особі директора Гончарука Данила Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони укладено договір реконструкції адміністративної будівлі з добудовою житлового будинку №11/05/17 (далі - договір реконструкції адміністративної будівлі). 11.05.2017р. між сторонами підписано Акт приймання-передачі до договору реконструкції адміністративної будівлі.

В подальшому, до договору реконструкції адміністративної будівлі укладено додаткову угоду №1 від 01.11.2017р., додаткову угоду №2 від 30.11.2017р. та акти прийому-передачі №1, №2, №3, №4 квартир від 30.11.2017р., додаткову угоду №3 від 10.01.2018р.

Все це схоже на підприємницьку діяльність, тому виникає питання, чи має право Генеральна прокуратура України за рахунок власного майна бути стороною в договорі про дольову участь у будівництві з метою отримання у власність додаткові площі.

Можу припустити, що не має права, і закон нам каже наступне:

"Для потреб Прокуратури діє закон Закону України "Про публічні закупівлі" та Постанова Кабінету Міністрів України №296 від 11.04.2012р. "Про затвердження Порядку укладання державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном". Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Проте Господарський суду в своєму рішенні від 12.10.2020 у Справі № 910/5771/20 дійшов до висновку, що між Генеральною прокуратурою України та ТОВ "ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ укладена звичайна комерційна угода.

- пунктом 1.7 договору між Генеральною прокуратурою України та ТОВ "ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ" про дольову участь у будівництві становлено, що фінансування будівництва об`єкта здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ" за рахунок власних або залучених від фізичних та/або юридичних осіб коштів.

Таким чином, умовами договору про дольову участь не передбачено залучення бюджетних коштів, а отже дія Закону України "Про публічні закупівлі" на дані правовідносини не розповсюджується.

Також, у листі від 31.03.2020р. №34/1/2-96 вих-20 Офісом Генерального прокурора у відповідь на запит ТОВ "ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ" надано відповідні документи та зазначено, що договір реконструкції адміністративної будівлі з добудовою житлового будинку (з усіма змінами та доповненнями, далі- Договір) укладено у відповідності до вимог Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про інвестиційну діяльність" та інших нормативно-правових актів.

При цьому, наголошено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов`язань, будь-яких інших умов господарських правовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключно компетенцією суб`єктів інвестиційної діяльності (ст.9 Закону України "Про інвестиційну діяльність").

Офіс Генерального прокурора зазначає, що оскільки вказаний Договір не є договором про спільну діяльність, що зазначено у ньому самому, дія Постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. №296 на такий документ не поширюється. У зв`язку з цим конкурс не проводився. Генеральна прокуратура отримувала від забудовників комерційні пропозиції щодо будівництва житлових будинків і розрахункової частки житла, яке буде належати відомству. Договір про дольову участь у будівництві укладався з урахуванням найбільш економічно вигідної пропозиції.

З метою захисту угоди, підконтрольна Дмитру Ісаєнко Громадська організація "Європейський закон і порядок" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора та ТОВ "Оболоньторгстандарт" про визнання недійсним договору, а саме: визнати недійсним договір про дольову участь у будівництві в редакції додаткової угоди від 25.05.2018 року до договору про реконструкцію адміністративної будівлі з добудовою житлового будинку №11/05/17 від 11.05.2017р., із змінами внесеними додатковою угодою від 03.05.2019, укладений між Генеральною прокуратурою України та ТОВ "Оболоньторгстандарт".

Результат цього "міжсобойчику" цілком очевидний – повністю відмовлено в задоволені позову. Для неможливості подальших судових зазіхань ГО "Європейський закон і порядок" подали апеляційну скаргу, яку теж програли, а згодом і касаційну скаргу. В касаційному провадженні 18.05.2021 від Громадської організації "Європейський закон і порядок" і ТОВ "Спецмехбуд 21" надійшли клопотання про відмову від касаційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі № 910/5771/20.

Таким самим "міжсобойчиком" забудовник підтвердив законність та захистив дозвіл на будівництво:

- рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019р. у справі №640/11643/19 за позовом Громадської організації "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЗАКОН І ПОРЯДОК" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів Генеральна прокуратура України, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХБУД 21", відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування Дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ113191550829 від 04.06.2019р., виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на будівництво об`єкта "Будівництво житлових будинків (Будинок №3) (Коригування) Адреса об`єкта: м. Київ, Печерський район, вул. Московська, 8, корп.34 у кварталі обмеженому вулицями Михайла Грушевського, Московської та Кловським узвозом" та встановлено законність здійснення зазначеного будівництва.

Постає одне питання, якщо все законно, то навіщо в такий спосіб "захищати" договори та дозволи на будівництво.

ЖК "LIKO-GRAD Perfect Town" Київ, вул. Михайла Максимовича, 32

Починали будувати торговельно-розважальний центр, а вийшов житловий будинок – таке буває у київських забудовників.

Будівництво ведеться на двох земельних ділянках комунальної власності наданих у користування за договорами оренди:

- від 11 квітня 2006 року № 27-6-00375 кадастровий номер 8000000000:72:287:0006 площею 4.0866 га. наданий ТОВ "Л-ГРУП" для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального торговельно-розважального комплексу;

- від 11 квітня 2006 року № 79-6-00407 кадастровий номер 8000000000:79:364:0142 Площею 0.6046 га. наданий ТОВ "Л-ГРУП" для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу.

(вказані договори оренди ділянок були поновленні 15.04.2021)

На земельні ділянки в 2012 році видані МУО "Будівництво торговельного-розважального комплексу"

ТОВ "Л-ГРУП" від Державної архітектурно-будівельної інспекції України отримали дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ11412092896 від 07.06.12р. із будівництвом багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом.

Все свідчить про те, що мав будуватись саме торговельно-розважальний комплекс: договір оренди повністю відповідає цільовому призначенню земельних ділянок, МУО видані "Київглавархітектурою" вказують, що потрібно будувати ТРЦ і навіть в дозволі від ДАБІ зазначено, що будувати треба ТРЦ, але……

"Будувати і продавати квартири вигідніше", - поміркували в компанії Perfect Group, а може і сам Дмитро Валерійович дійшов до такої думки.

Але як будувати квартири замість ТРЦ, то тут знову приходить на допомогу корупція в судах та бездіяльність місцевої влади, з підконтрольною Громадською організацією "Народ проти корупції".

ТОВ "Л-ГРУП" вносить зміни даних № ІУ123192410590 у Дозвіл на виконання будівельних робіт від 07.06.2012 № КВ11412092896, а для того щоб зміни не скасували в майбутньому забудовник через "міжсобойчик" позовом від ГО "Народ проти корупції" в ОСКА встановлює законність змін. Постанова у справі № 640/25098/19

Не обійшлось і не без намагання прокуратури міста Києва розірвати договір оренди, але результат цілком очевидний, Справа № 910/16698/14.

FRANKLIN Concept House Київ, вул. Гончара, 69

Будівництво будинку на 156 апартаментів під юридичною назвою "Адміністративно-готельний багатофункціональний комплекс з вбудованим паркінгом"

Будівництво відбувається на трьох кадастрових ділянках в центі міста та знаходиться в межах центрального історичного ареалу міста Києва, в якому діє обмеження поверховості забудови.

8000000000:88:196:0232 (03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) 8000000000:88:196:0231 (02.07 Для іншої житлової забудови для експлуатації та обслуговування житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним гаражем) 8000000000:88:196:0004 (03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов’язаної з отриманням прибутку)

Компанії забудовнику ТОВ "Арікс" в 2014 р. видані Містобудівні умови та обмеження на "будівництво адміністративно-готельного та будівництво багатофункціонального комплексу з вбудованим паркінгом".

11.06.2019 ТОВ "Арікс" внесла зміни даних № ІV 123191620581 в дозвіл на виконання будівельних робіт №2147-Шв/С від 20.08.2010 із будівництва адміністративно-готельного комплексу.

Зміни стосувались коригування проекту реконструкції незавершеного будівництва. За змістом Додатку до Експертного звіту коригуванням проекту передбачено реконструкцію та будівництво незавершеного будівництва адміністративно-готельного комплексу в одну чергу з розподілом на два пускових комплекси, а саме: 1- ий пусковий комплекс - реконструкція 7, 17 поверхової будівлі; 2-ий пусковий комплекс - реконструкція 4 поверхової будівлі з підземним паркінгом в межах фундаментів існуючої будівлі. Скоригованим проектом передбачено зміну приміщень громадського призначення, а також номери готелю передбачені, як апартаменти.

На зважаючи на коригування проєкту до 17 поверхів на теперішній час на сайті Perfect Group вказано, що будинок має 19 поверхів та й на графічних презентаціях можна нарахувати теж 19 поверхів.

Мабуть це не єдиний "недолік" в будівництві FRANKLIN Concept House від Perfect Group, тому в компанії пішли вже знайомим шляхом підтверджувати законність за допомогою "міжсобойчику" від ГО "Народ проти корупції" та Окружного адміністративного суду міста Києва, рішення від 28 січня 2020 року № 640/21611/19.

ЖК The Garden Київ, вул. Буслівська, 15

Побудований будинок за генеральним планом міста Києва на території садибної забудови, яка не передбачає багатоповерхового будівництва. Perfect Group знесли разом з фундаментом двоповерхову будівлю, на її місці побудували одинадцяти поверховий багатоквартирний житловий будинок та назвали це "капітальний ремонт", навіть не реконструкція.

Звичайна корупція у виконанні Perfect Group

ЖК Французький Квартал Київ, вул. Барбюса, 52/1

Вже побудований і зданий в експлуатацію 2016 року складається з 5 будинків 9-25 поверхів і налічує 1234 квартир.

в Єдиному державному реєстр судових рішень відображається 12 судових рішень і останнє датоване 25 лютого 2019 року

- головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось з позовом про застосування до ТОВ "Спецмехбуд 21" заходів реагування у вигляді часткового зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлово-офісно-торговельно-розважального комплексу Державного видавництва "Преса України" по вулиці Анрі Барбюса, 52/1 у Печерському районі м. Києва: третьої, четвертої та п'ятої черг будівництва.

А в свою чергу ТОВ "Спецмехбуд 21" позивається до Головного управління Державної служби України надзвичайних ситуацій у місті Києві з адміністративним позовом у якому просили:

- визнати протиправними дії посадових осіб управління з організації пожежно-профілактичної діяльності у державних установах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві щодо проведення планової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту будівництва об'єкту житлово-офісно-торгівельно-розважального комплексу Державного видавництва "Преса України" (ПАТ "ХК "Київміськбуд", генеральний підрядник - ТОВ "Спецмехбуд 21" на вул. Анрі Барбюса, 52/1 в Печерському районі м. Києва у період з 12 січня 2015 року по 30 жовтня 2015 року;

- скасувати Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту №98 від 30 жовтня 2015 року, складений за результатами перевірки будівництва житлово-офісно-торгівельно-розважального комплексу Державного видавництва "Преса України" (ПАТ "ХК "Київміськбуд", генеральний підрядник - ТОВ "Спецмехбуд 21" на вул. Анрі Барбюса, 52/1 в Печерському районі м. Києва).

судові процеси продовжувались до 2019 року і все б нічого, але остання черга будівництва отримала сертифікат готовності 2016 року.

щось наводить мене на думку що забудовник не мав бажання виправляти порушення зазначенні в Акт перевірки №98, а за допомогою судового процесу просто затягнув час до моменту введення в експлуатацію останнього будинка. Не ватро нагадувати, що чиновники ДАБІ глухі, сліпі до порушень тому і не зважали на судові процеси.

Або я не правий і забудовник виправив порушення вказані в Акт №98 наприклад;

(З судової справи № 826/25276/15)

- не надано підтверджуючі документи, щодо встановлення протипожежних клапанів у місцях проходження інженерних мереж (повітроводів системи витяжної вентиляції, тощо) через протипожежні перешкоди - стіни, перегородки, міжповерхове перекриття відповідно до підпункту 2.21., 4.18. Державних будівельних норм ДБН В.1.1-7-2002 "Протипожежна безпека об'єктів будівництва" (порушення пункту 2.3. розділу ІІІ "Правил пожежної безпеки в Україні");

- не проводяться роботи з підвищення вогнестійкості будівельних конструкцій та вогнезахисту матеріалів одночасно з монтажем даних елементів конструкцій згідно з проектом виконання робіт (пункту 4.22. розділу VII "Правил пожежної безпеки в Україні");

- сходова клітка типу Н 1 секції "П" п'ятої черги будівництва у осях (4.4-4.5) (4.А-4.Б) влаштована у внутрішньому куті зовнішньої стіни житлового будинку в порушення вимог п. 5.49. Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" (порушення пункту 2.23 розділу III "Правил пожежної безпеки в Україні");

в житловому будинку секція "М" та "Н" п'ятої черги будівництва в осях (1.1 -1.2) (1.А-1 .В) і (1.1 -1.2) (2.Е-2.Ж) вихід з квартир не влаштований на площадку уздовж зовнішньої стіни будинку з глухим простінком шириною не менше 1,2 м між торцем площадки та прорізом, який виходить на площадку відповідно пункту 4.10. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" (порушення пункту 2.23 розділу III "Правил пожежної безпеки в Україні");

- у житловому будинку третьої черги будівництва влаштовані приміщення громадського призначення з першого по сьомий поверхи в порушення підпунктів 3.18., 3.20. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-24:2009 "Проектування висотних житлових і громадських будинків" та пункту 2.50. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" (порушення п. 4 розділу І "Правил пожежної безпеки в Україні");

- висотний житловий будинок третьої черги будівництва не поділений на протипожежні відсіки з влаштуванням не менше одного проміжного технічного поверху відповідно до вимог п. 3.13. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-24:2009 "Проектування висотних житлових і громадських будинків" (порушення п. 4 розділу І ППБУ);

- висотний житловий будинок третьої черги будівництва будується на відстані більше 2 км до найближчого пожежного депо при русі шляхами міської транспортної мережі загального користування в порушення пункту 9.3. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-24:2009 "Проектування висотних житлових і громадських будинків" (порушення пункту 4 розділу І пункту 4.47 розділу VII "Правил пожежної безпеки в Україні");

не влаштовується площадка для рятувальних кабін вертольотів на покрівлі висотного житлового будинку третьої черги будівництва в порушення пункту 9.4. та додатку М Державних будівельних норм ДБН В.2.2-24:2009 будинків (порушення пункту 4 розділу І "Правил пожежної безпеки в Україні");

24) висотний житловий будинок третьої черги будівництва не поділений за висотою на протипожежні відсіки, які слід відокремлювати один від одного протипожежним перекриттям з класом вогнестійкості не менше REI 180 або технічним поверхом із протипожежними перекриттями класом вогнестійкості не менше REI 120 в порушення п. 9.12. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-24:2009 "Проектування висотних житлових і громадських будинків"

- не влаштовані площадки для оперативних транспортних засобів, що залучаються для пожежогасіння і рятувальних робіт, які слід передбачати за завданням органів державного пожежного нагляду під час відведення земельної ділянки відповідно до пункту М. 2 додатку М ДБН В.2.2-24:2009 "Проектування висотних житлових і громадських будинків" (порушення пункту 4 розділу І "Правил пожежної безпеки в Україні");

Одна з моїх догадок, мабуть все ж таки вірна.

Підтвердити або спростувати їх може пожежа, яка в на теперішній час набагато більш імовірна, бо держава зі своїми інституціями в цьому питанні абсолютно нікчемна.

Висновок.

Поверхневий аналіз вказує на те, що 16 житлових комплексів, побудовані з сумнівною законністю, а це 72,7% відсотки всього, що будує компанія Perfect Group, бенефіціаром якої є Дмитро Валерійович Ісаенко, член "ОПЗЖ". Нагадаю, що на сайті компанії 22 ЖК.

Депутатський мандат дозволяє Дмитру Валерійовичу багато чого, наприклад:

- переконати ОАСК прийняти до розгляду позов від ГО "Народ проти корупції" та отримати в рішенні необхідні формулювання;

- переконати ДІАМ в судових засіданнях не чинити опір ГО "Народ проти корупції" і взагалі не подавати апеляцію на рішення судів;

- переконати прокурорів, які в судах борються за інтереси держави, робити це в "правильний" спосіб, не чіпати законність видачі МУО та Дозволів на будівництво;

- переконати місцеві органи влади ігнорувати судові засідання і не підтримувати прокуратуру, яка нібито діє в інтересах держави;

- повністю відбити всяке бажання у поліції розслідувати будь-які кримінальні справи проти Perfect Group;

- відібрати бажання антикорупційних органів встановити хто насправді керує Perfect Group;

Саме для цього Дмитру Ісаенко потрібен депутатський мандат. Наші чиновники давно зрозуміли, що найкращий бізнес це влада.

Багато чого під силу народному депутату України, але навіть Дмитру Валерійовичу дорого коштує вести такий сумнівний бізнес, величезну частину прибутку якого забирають чиновники, судді, правоохоронці, докучають постійні негаразди з мешканцями міста, які постійно жаліються тим самим чиновникам та правоохоронцям і вимагають верховенства права.

Саме для того, щоб уникати відповідальності за порушення в будівельній сфері ОПЗЖ в партнерстві зі "Слугами Народу" протягнули закон 5655. Попереду у забудовників великий дерибан інвестиційних коштів, які будуть виділені на відбудову країни, а в гонитві за прибутками вони так полюбляють порушувати закон.

Так навіщо ж Дмитро Ісаенко та його однопартійці з "ОПЗЖ" так боролись за закон 5655? А все мабуть тому, що вони сподіваються і надалі будувати в Україні. Такі наміри обґрунтовані тільки в тому разі, якщо нинішня влада гарантує безпеку і саме головне повну відсутність покарання за те, що вони привели в Україну війну.

Все це наштовхує на висновок, що деякі члени "ОПЗЖ" вже домовились зі "Слугами Народу" і не понесуть покарання за війну в Україні.