Методи ТЦК
Давайте відверто. Методи ТЦК прямо пропорційні до вашого пофігізму
Якби всі приходили за повістками – не було б жодної потреби у "бусиках". Але три роки тилового існування привчили багатьох, що з війною можна не перетинатись – і люди сподіваються, що зможуть зберегти цей статус-кво. А оскільки зізнаватись у подібному непрестижно – вони як виправдання щоразу висувають своїй країні умови.
Одні вимагають спершу відправити на фронт поліцейських / депутатів / суддів. Інші пропонують збільшити зарплати військовим, щоб у ТЦК знову вишикувалися черги. Треті пояснюють своє небажання служити тим, що армія не відповідає їхнім високим стандартам.
В основі всіх цих пояснень – одна й та сама ідея, що воювати має хтось інший. Всі ці умови – насправді виправдання. Люди звикли, що війну тягне на собі хтось іще – і не прагнуть змінювати свій повсякденний ритм життя. Якщо їм приходить повістка – вони зазвичай відправляють її у смітник. Бо за це їм світить хіба що штраф. Дякуємо нашим законодавцям.
Щоразу, коли ви вимагаєте, щоб ТЦК були схожі на ЦНАП – ви просто хочете, щоб процес мобілізації вас не торкнувся. Тому що ЦНАП – це офіс, який чекає на ваш візит. А не зупиняє вас на вулиці, щоб перевірити документи.
Ті, хто хотів служити, вже служать. Саме тому рекрутинг не вихід – він забезпечує сьогодні відсотків п'ять від загальної потреби армії в людях. І якщо попередні три роки ви не одягали форму, то лише завдяки тим, що хтось одягнув її раніше за вас.
А тому так. Методи ТЦК прямо пропорційні до вашої поведінки. Ми всі хотіли б, щоб мобілізаційний процес відбувався цивілізовано і без ексцесів. Щоб ТЦК відправляли повістки, а люди за цими повістками приходили служити.
Але якщо чоловіки грають в хованки, то чому ви дивуєтесь, що ТЦК теж змушені грати в цю гру?
Відповідно, обов"язок по захисту Вітчизни, якщо він пов"язаний із ризиком для життя громадянина прямо протирічить статті 27, яка гарантує кожній людині право на життя і яка не може бути обмежена навіть в умовах війни. Я не відмовляюсь від обов"язку захищати Вітчизну, але ризикувати своїм життям штурмуючи посадку з автоматом не маю бажання та обов"язку. Готовий захищати країну так як це робить той же Казарін, квартал 95, тисячі чиновників, депутатів, можу працювати на заводі ВПК, охороняти блок-пост десь в тилу, копати окопи.
Я вже мовчу про те, що згідно Конституції маю право на частку українських надр та землі, які дивним чином опинилися у приватній власності обмеженого кола людей, які чомусь не поспішають виконувати свій обов"язок по захисту Вітчизни.
В ст. 27 немає ні слова про можливість позбавити когось життя за вироком суду або для необхідної оборони від чогось, а навпаки наголошується, що держава повинна захищати життя людини , і людина має право захищатися від протиправних посягань ( методи ТЦК).
Повторюсь в чергове , в ст 65 немає жодного слова про обов"язок захищати Вітчизну із зброєю або приймати участь у бойових діях і в ЗУ про військову службу та обов"язок теж.
Рішення КСУ на яке ви посилаєтесь про тлумачення ст.103, а не про військовий обов"язок.
По факту,Ваш сарказм недолугий оскільки жодна з перерахованих Вами особина не піде воювати на передову, максимум як Казарін буде рахуватися десь на тиловій посаді.
2. Будь ласка дайте посилання на законодавство або міжнародне право де прописано законність позбавлення людини життя ?В Україні не має навіть смертної кари за злочини, про яке право на позбавлення життя Ви пишете. В Україні людей засуджували за вбивство під час самозахисту, вважаючи це перевищенням меж необхідної оборони.
3. Будь ласка дайте цитату із закону в якому чітко прописані форми виконання обов"язку із захисту Вітчизни, про обов"язковість участі в бойових діях із зброєю в руках.
4.Шановний, дайте пряме посилання на це рішення, мені гугл видає Справа N 1-5/2005
5 жовтня 2005 року N 6-рп/2005 і там йдеться про конституційний лад.
Права людини та її обов'язки - це взаємопов'язані концепції, де право визначає можливість, а обов'язок - відповідальність. Права ідуть першими, оскільки вони надають людині свободу та можливості, тоді як обов'язки виникають як необхідність для забезпечення функціонування суспільства та поваги до прав інших.
2. В ст.2 Конвенції наведено вичерпний перелік причин коли позбавлення життя не вважається порушенням, вони пов"язані виключно з порушенням особою норм законодавства або загрозі життю іншій людині. Про позбавлення життя в результаті участі людини бойових діях з примусу нічого не сказано, відповідно війна не вважається достатньою причиною для обнулення права людини на життя.
3. Я читав ці закони і там ні слова про обов"язкову участь в бойових діях із зброєю в руках. Можливо погано читав і тому прошу вас , конкретно написати цитату із закону , що захист Вітчизни передбачає прямий обов"язок громадянина брати зброю і йти на штурм посадок ризикуючи своїм життям та здоров"ям.
4. В юридичних позиціях КСУ теж нічого не сказано про прямий обов"язок брати у участь в бойових діях із зброєю в руках.
Шановний, Ви намагаєтесь довести те, чого немає в жодному законі і Конституції. Прямий обов"язок військовослужбовців брати участь в бойових діях по наказу командира прописані в різноманітних підзаконних актах, але не в законі. По факту маємо пряме протиріччя між Конституцією і підзаконними актами, що доволі поширене явище для українського законодавства, яке писалося і пишеться некомпетентними і непрофесійними фахівцями, які навіть не намагаються хоч якось його узгодити та усунути розбіжності між різними законодавчими документами.
2.Саме так, можливість брати участь в бойових діях, а не обов"язок.
3.Виконувати обов"язок по захисту Вітчизни не означає брати участь в бойових діях, оскільки ні в Конституції , ні в законі про військовий обов"язок цього не вказано. От Ви ж самі написали , що міжнародне право допускає участь в бойових діях, а не зобов"язує.
4.В ст. 65 Конституції чітко прописано , що громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. В Україні діє Закон "Про військовий обов'язок і військову службу" і в цьому законі також нічого не сказано про участь в бойових діях, хоча з точки зору логіки , саме цей закон повинен чітко визначати та регламентувати такий обов"язок. Більш того, в самій ст.65 не сказано, що для захисту Вітчизни громадянин повинен обов"язково вступати на військову службу. Просто встановлено два обов"язки , які як ви любите писати, співіснують одночасно. Для захисту Вітчизни не обов"язково бути військовим на службі.
Шановний, я задаю Вам просте запитання: покажіть мені в Конституції або ЗУ "Про військовий обов'язок і військову службу" статтю, в якій чітко прописано, що захист Вітчизни передбачає обов"язкову участь у бойових діях і що обов"язок по захисту Вітчизни вищий за право на життя.
Я в чергове повторюю, що не відмовляюсь виконувати вимоги ст. 65 Конституції, готовий протидіяти агресору, захищати інших, але виключно у межах передбачених Конституцією і ЗУ "Про військовий обов'язок і військову службу". І в чергове повторюсь, немає ні в Конституції, ні в ЗУ "Про військовий обов'язок і військову службу" статті, яка чітко б вказала, що захист Вітчизни - обов"язкова участь в бойових діях. Чому не має- питання до депутатів, які приймали таке діряве законодавство.
2. На підставі чого Ви вирішуєте , що має бути, а що не ні в законі про "Про військовий обов'язок і військову службу". Що заважало законотворцям детально прописати такий обов"язок в профільному законі ? В нас правова та демократична країна і "командири" можуть діяти тільки в межах повноважень наданих їм Конституцію та законом, навіть під час війни право на життя не може бути обмежене і жоден командир без згоди людини не може віддавати наказ , який наражає її життя на небезпеку.
Шановний, я бачу Ви палкий прихильник радянської ідеології та законів, в яких головний акцент робився на служіння людині державі; головними були обов"язки перед державою, а не права та свободи громадянина; віддати життя за державу -найкраща доля. Україна згідно Конституції демократична та правова держава , орієнтована на людину та її життя. Відповідно жоден з обов"язків, навіть пов"язаний із захистом не може бути вищим за право на життя. Віддавати життя захищаючи Вітчизну -не обов"язок, а право людини.
Я конкретно і чітко прошу, покажіть мені в Конституції або ЗУ Про військовий обов'язок і військову службу статтю, яка чітко вказує, що для захисту Вітчизни потрібно приймати участь в бойових діях і відповідно ст. 27 Конституції не діє під час війни . Натомість Ви займаєтеся словоблуддям та демагогію типу що повинно бути в Конституції і законах , як їх трактувати... Та навіть якщо ввімкнути мозок і логічно подумати, як може держава, що проголошує життя людини найвищою цінністю примусово змушувати виконувати обов"язки, які можуть призвести до втрати людини.
Так само дивно читати вашу маніпуляцію про рівність права на життя і обов"язків людини. Право на життя в людини з"являється одразу після народження, а обов"язки тоді коли вона починає взаємодіяти з іншими людьми та державою. Обов"язки можуть змінюватися, пропадати, з"являтися, а право на життя єдине і непорушне.
Шановний, знову всі ваші висновки базуються на не зрозумілому мені твердженні :" цього і не має бути в законі" . Покажіть мені хоч якийсь законодавчий акт, який визначає, що має бути в законі, а що ні , на підставі чого Ви так безапеляційно робити такі висновки ?
"Отже, виконання мобілізованим військової служби у період особливого стану передбачає можливість брати участь у бойових діях. " Так саме це я і намагаюся Вам довести, що згідно Конституції та ЗУ Про військовий обов'язок і військову службу участь в бойових діях з ризиком для життя - лише можливість , а не жорстко закріплений обов"язок громадянина. Захист Вітчизни це не тільки військова служба, військова служба - не обов"язок брати участь в бойових діях. Участь в бойових діях -добровільний і усвідомлений вибір людини, а не примус з боку держави, як це зараз відбувається в Україні.
Шановний, демократична держава повинна створити громадянами такі умови, які вони самі б захотіли захищати. І саме на принципах демократії писалася наша Конституції, яка проголошує право та свободу людини головною ціллю існування держави, а Ви хоче нав"язати тоталітаризм і диктатуру , які базуються на примусі і превалюванні інтересів держави на правами та життям людини.
Якщо не у всіх, майже у всіх є родичі що служать або служили, радять вони трохи інше ніж пропагандони
Вся надія на Трампа, що він не здасться так легко і все ж дотисне Путіна до підписання мирної угоди, тому що виглядає несолідно, не по-пацанськи - спробував один раз, Путін його послав і
непацан здався)А тепер беремо цю логіку і викручуємо ії до максимуму. Не було б майдану та зміни влади у 2014 - Росія б не напала. Не було б відмови від Мінських домовленостей - не було б нападу 2022. Треба було всього лише робити так, як вимагала регіональна держава в десятки раз сильніша - і не було б потреби їй використовувати силові методи.
Що, не подобається? Розумію. Тільки такі уроди як Казарін і всі хто його підтримує, фактично з такою логікою погоджуються. Типу якщо ти добровільно не погоджуєшся на вимоги злодія - то не ний потім, коли він проти тебе силу використовує - і це ніби-то виправдано.
А чому ти вважаєш, що мені на тебе не <*******, і я щось повинен пояснювати?
А чому ти вважаєш, що мені на тебе не <*******, і я щось повинен пояснювати?
Виходить, що ті люди, які отримують від держави зарплатню (а ще й "зверху" на вілли та "лексуси"), великі пенсії у 45 років, повний соц.пакет, але нічого важче папіру в руках не тримали - не поспішають захищати державу, яка їм всі ці блага дарує.
Бо вони ж незамінні!
А "наловити м'яса" намагаються за рахунок ФОПів, самозайнятих людей, чи трактористів, дрібних фермерів і т.д...
Може в нас "поганий нарід", але люди відчувають на власній дупі всю несправедливість цієї мразотної влади
Я тобі підкажу
Бо зрозуміли ставлення до себе, як до безправних рабів, якими Сирський, чи його "улюбленці" заткнуть свої прой..би
А де саме публіцист воює? Можливо, на Покровському напрямку з "нори" пише?
А поки - ловлять саме тих, хто і раніше був безправний в цій країні, можновладці - всі по зручних кабінетах, пиляють військовий бюджет
Виправлю вас - влада втратить чудового дуполиза. Ось так правильно.
Ви ж у війську, правда? Правда???
Оху@нна логіка.
Настав час права сили?
- мобілізація провалена остаточно, влада і особисто Президент самоусунулись від цього питання віддавши мобілізацію фактично в руки корупційних структур ТЦК/ВЛК/МСЕК
- відсутність Справедливості або те про що ви так і промовчали а саме - воювати мають всі
Багато хто писав про Ізраїдь, де служать і воюють всі, і циркачі, і чиновники, і діти чиновників і прибиральники. Всі і кордони відкриті, і ніхто не втікає сотнями тисяч
Якби всі унтерменші приходили до газових камер добровільно - не було б жодної потреби у "зондеркомандах" і "концтаборах".
Грант зазначив, що Міністерство оборони України, попри проведені реформи, й досі не функціонує належним чином. А із закупівлями є певні проблеми, адже за три місяці 2025 року не було закуплено жодного дрона.
Ми все ще обираємо на посади кумів, друзів і друзів друзів, а не найкрутіших бізнесменів, які справді могли б розібратися з проблемами", - сказав колишній радник Міністерства оборони України.
Він зауважив, що загалом реформи йдуть надто повільно й непослідовно, без відчуття нагальної потреби. Системи військової юстиції досі не створено, реформа СБУ, ухвалення закону про військову поліцію, а також законодавство про правосуддя - усе це залишається на рівні обіцянок.
Експерт наголосив, що хоча перекидання основних підрозділів на передову є позитивним кроком, це все ще далеко від підходів, які застосовують західні армії. Підрозділи безпілотників досі функціонують відокремлено від інших формувань, а єдиної стратегії немає. Найбільша проблема - відсутність координації між різними силовими структурами на фронті: Нацгвардією, прикордонниками, поліцією та іншими.
"Великою проблемою є нераціональне використання робочої сили: багато здібних чоловіків служать у поліції або на кордоні, а не в армії, у той час як жінки не використовуються належним чином...Я майже схильний думати, що це робиться навмисно, щоб послабити Збройні сили. Це треба було виправити ще п'ять-шість років тому, ще до повномасштабного вторгнення", - резюмував грант.
Але Казарін все це виправдовує, бо винні самі пересічні, які чомусь хочуть вижити в цьому безладі, створеному владою.
https://maidanmuseum.org/uk/node/1097#:~:text=У%20статті%205%20Конституції%20йдеться,коли%20інших%20способів%20не%20існує.
Зараз при владі ліва рука ху*ла , звідси всі негаразди. А та мобілізація що йде знищує Україну. Той хто її підтримує або ворог , або дурень.
За цією ж логікою, якби командування не воювало м'ясом у контрнаступах на Роботине, Кринки, фортецю Бахмут і т.д., то не було б і потреби у настільки значній бусифікації. Але автор про це не напише ніколи - адже йому хочеться зберегти свій статус-кво, де можна одночасно бути у формі зсу і в той же час проводити час служби не на фронті, а на медійних форумах, конференціях, інтерв'ю-румах, гастролях і т.д.
Мінімум 73% людей заслужили це все.
Методи ТЦК незаконні і ідіотські.
Влада взагалі не повинна була звалювати мобілізацію на плечі самої армії.
Тцк повинні були тільки надсилати повістки і приймати людей. Все
Усім іншим від оповіщення до патрулів на вулицях і притягненням до відповідальності повинні були займатися мєнти, прокурори, судді і інші нероби.
Але влада як завжди зробила з цього цирк шапіто.
Якщо ти хотів як в Ізраїлі то треба було туди їхати а не сидіти в Україні.
Ще той борцун )
Але я впевнений що воно таке не скаже, бо сцитьця. І всцитьця.
Про це заявив народний депутат, член комітету Верховної Ради з питань національної безпеки, оборони та розвідки Олександр Федієнко в https://www.youtube.com/watch?v=TNiLmsXBRwE інтерв'юhttp://savefrom.net/?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DTNiLmsXBRwE&utm_source=chrome&utm_medium=extensions&utm_campaign=link_modifier Radio NV.
«Ми маємо практично мільйонну армію, воюють там відсотків 20 - це в кращому випадку. Відсотків 40 займаються забезпеченням, а є всі інші, які теж себе називають військовими. Але чомусь ротацію не проводять», - зазначив Федієнко.
Може спочатку навести порядок з тим що є?
Потрібно поставити кулемети, з запасними стволами. А потім позбирати золото валюту - повернути те що накрали, вистачить воювати ще рік без західної допомоги.