Снова о демократии или о вреде некоторых заблуждений

Автор:  odessit

Пишу на русском, поскольку настоящий ликбез будет прежде всего интересен нашим российским друзьям..Вначале несколько цитат:Сергей (Россия) КомментироватьНу когда Борис Николаевич нам уши лапшой обвешивал про права человека - и не такое было. Воровали все что плохо лежит. Права человека реализовывали однако.26-10-2005, 14:25Без имени Комментировать"odessitИ не надо мне писать, что кто-то в Московии это уже давно прошел.Вы этого даже и не почувствовали"это ты еще ни хрена не почувствовал. В Москве толпы не меньшие майдановских не боялись стреляющих танков, не то что солдат. И ОМОН не стоял молча в сторонке, а по башкам лупил со всей дури. И ничего, не испугались.А ты-то что почувствовал? Двухнедельную дискотеку нон-стоп на майдане? Герой, нет слов.28-10-2005, 15:54Я восхищаюсь людьми, которые за свои идеалы пошли под танки и дубинки ОМОНа. Это вполне откровено, без малейшей тени иронии. Однако, всё это пока очень далеко от демократии. А что же это такое - демократия? Классическое определение демократии – это свободные и честные выборы. Что же нужно, чтобы эти самые выборы прошли свободно и честно? Вот перечень необходимых условий:1. В обществе преимущество должно отдаваться правам человека. Права человека должны иметь безусловный приоритет перед правами государства, нации (национальности) или религии.2. Должна обеспечиваться свобода слова, должны функционировать свободные СМИ.3. Должна присутствовать сильная оппозиция.4. В обществе должно быть обеспечено верховенство закона.Теперь я приведу несколько аксиом, которые будут нам полезны при дальнейшем рассмотрении.Аксиома №1.Элиты (власть) всегда будут стремиться чего-нибудь украсть у народа. Причем это утверждение справедливо абсолютно для всех элит – вне зависимости от расовых, национальных, интеллектуальных, религиозных, половых, возрастных или иных отличий. Если представится возможность, красть будет и просвещенный, как говорят наши российские друзья, «еуропеец» и самый демократичный «юсовец» (во времена далекой юности, когда я «баловался» фарцовкой, мы их называли «штатовцами»). Если будут созданы условия, красть будет и Маргарет Тетчер и Билл Гейтс. Откровенно говоря, я не уверен, что, например, Мороз будет красть меньше чем Симоненко. Таким образом, основная задача элит – красть у народа.Аксиома №2Элиты всегда будут стремиться манипулировать общественным сознанием и стараться сфальсифицировать результаты выборов в свою пользу. Зачем? Чтобы еще чего-нибудь украсть у народа (см.аксиому №1). Следует отметить, что приведенные аксиомы справедливы абсолютно для всех известных общественных формаций. Элиты стремятся воровать и при социализме и прм тирании, и при капитализме и при либеральной демократии. А как хорошо элиты воруют при теократии! Означает ли это то, что все настолько хреново? Совсем нет, поскольку человечество придумало демократию – т.е такой механизм, который позволяет контролировать элиты. Как этот механизм работает? Анализируем по пунктам.1. Права человека. Попробуем подробно осветить этот пункт. Почему-бы не признать права какого-нибудь вполне демократического государства более значимыми, чем права отдельного гражданина? Оказывается этого делать нельзя и именно потому, что элиты, прикрываясь «государственными интересами» мгновенно чего-нибудь сопрут. Прикрываясь «гостайной» скроют информацию о том когда, что и кто украл. Для манипулирования общественным сознанием элиты активно создают и поддерживают различного рода мифы. Примеры таких мифов – миф о превосходстве арийской расы, миф о «русской идеи» во всех его разнообразных проявлениях и т.д..Очень эффективны исламские мифы о загробной жизни шахидов. Кто-то удачно назвал такие мифы «сказками для бедных» - и это действительно сказки для бедных, облегчающие процесс воровства для элит. Следует отметить, что абсолютно неважно содержание самого мифа – это может быть миф о величии аллаха и коварстве неверных или миф о братской дружбе славянских народов – важно только то, насколько эффективно элиты пользуются этими мифами. Очень интересен с этой точки зрения миф о террористической угрозе. Причем я пишу именно о мифе, а не о самой угрозе. Отличить миф от самой угрозы в недемократическом государстве очень сложно. К сожалению, мифы существуют и «работают» и Феникс с упорством, достойным лучшего примения, «кормит» этими сказками форумчан. Ситуация мгновенно меняется в случае, если права человека ставятся выше всех остальных прав – права государства, права нации (национальности), и пр.. Прикрываясь национальными интересами вы не сможете без суда, например, запретить забастовку или арестовать журналиста. А уж суд должен оценить опасность явления для социума и возможные нарушения прав человека – естественно, в соответствии с действующими законами.2. В отношении свободы слова все более-менее понятно – избиратели должны иметь правильное представление о власти и оппозиции. Оппозиция должна иметь беспрепятственный доступ к СМИ для информирования избирателей.3. Наличие сильной оппозиции. Очень важный элемент демократии. Именно присутствие сильной оппозиции мешает воровать элитам, поскольку украв чего-нибудь по-крупному, власть мгновенно становится оппозицией. Отработаны процедуры импичмента и досрочных выборов. У оппозиции имеются все инструменты для надзора за властью – это, прежде всего, законы и доступ к СМИ.4. Не вполне понятное на первый взгляд требование – верховенство закона. Все становится понятным, если я укажу причину из-за которой элиты воруют. Элиты воруют из-за безнаказанности. Теперь понятно? Т.е. неотвратимость наказания, как ни странно, один из элементов демократии. Понятно, что преданный прокурор при демократии – ненужная вещь, запросто можно слететь в оппозицию, уж лучше - честный. Теперь вы знаете, почему коррупционный скандал – явление вполне обычное для демократической страны. Время от времени элитам «дают по рукам». Власть при демократии непрерывно очищается, количество «Майбахов» на душу населения сокращается, а жизненный уровень граждан повышается.А теперь я хочу вас спросить, мои дорогие россияне, – это когда ж в матушке России уже была демократия? Может я выходил опрокинуть стаканчик-другой вина и чего-то пропустил? Может при Ельцине? Но тогда Виктор Степанович на второй день после «урановой сделки» был-бы уже в отставке и прокуратура расследовала в отношении него уголовное дело. Просто при Ельцине была некоторая свобода слова и вы хоть примерно знали как и сколько воруют элиты, а гельманы с павловскими убедили вас что именно это и есть демократия И в заключение (нет, уж лучше – в завершение) несколько слов тем нацкадрам, которые носятся сейчас с идеей украинской национальной идеи «як дурень з писаною торбою». Большие, слышал, силы задействованы. Не изобретайте велосипед! Не сочиняйте новые «сказки для бедных»! Вот она – украинская национальная идея, которая способна объединить восток и запад. Может она не нравится элитам? Ну, это уж их проблемы.