Pfizer розпочала нову фазу випробувань таблеток для профілактики COVID-19

На фото начеб-то жовті.

А какая разніца???!!!
))

Так вибору ж немає.

Є...Нах і першу і другу пігулки!!
😁

Так вона ж там одного кольору. І чомусь жовтого. Мабуть щось таки символізує.

Прррєдставіл, кака под камєру будут власть поімєющія будут "вакцініроватца"...
😁

Только про вазелин -ANTICOVID не подсказывай.

Ну, когда будут испытывать новую антирабическую вакцину, то потроситесь в контрольную группу с условием получать только плацебо. Обычно в исследованиях вакцин против опасным болезней так не делают, а определяют эффективность новой вакцины относительно существующей. Я тебе это объяснял, но ты отказываешься понять эту простую истину.

А я тебе уже не раз пояснял, что условно: сравнивать воздействие двух сортов гуано и при этом говорить что сравнение идет гуано с мёдом - это называется "врать".
Антип, мы вправду это проходили. Я даже больше скажу. Отсутствие разницы в побочных эффектах между дозой в 50гр. двух сортов водки - по теории тех кого ты защищаешь - позволяет сделать вывод о безвредности водки априори (именно так подается инфа о вакцинах).

З.Ы.: Если бы я верил, что мне точно - абсолютно точно введут именно плацебо (согласен даже на аскорбинку) - то возможно я бы поучаствовал. Но видишь ли... ты точно уверен, что тем ребяткам что испытывали аналогичный пример с вакцинами - им говорили, что там другая вакцина? Или может, что более вероятно - им говорили "не переживайте, у вас было плацебо"...

та ты бы поучаствовал даже просто так, если бы тебе сказали ректально или перорально, ты бы выбрал первое

Люблю людей, экстраполирующих свои тайные желания на других. Они - забавные.

Ты спецом под дурня косишь? Если новая вакцина покажет на 20-20% меньше побочек, чем та что есть (в группе контроля), то стаую заменят на новую, а если на 20-30% больше, то менять не будут.

Ага. Только вот это не значит, что первая - безопасна.
Пример. Если первая делает ... ну чисто для примера... бесплодным в 50% случаев, а вторая лишь в 40% (на 20% меньше, то есть) - то её признают безопасной по твоей логике и логике тех ребят.
Нюанс. 40 - это больше чем 0.

Хочу напомнить, что мы тут обсуждали антирабическую вакцину. Без нее летальность 100% (и бесплодие впридачу).
ПС можешь привести пример вакцины, приводящей к бесплодию в 40% случаев?

Я тебе просто пример привел. Ошибочной методики сравнения.
Хм. Вот смотри. Мне ни разу в жизни не кололи антирабическую вакцину. Я имею ввиду для профилактики, то есть просто так (да и для лечения тоже не кололи).
Я жив.
Твоя теория пока не верна, ибо летальность, соответственно 0% - если говорить именно о вакцинации (как превентивной мере), а не о лечении в случае заболевания (против которого я ничего не имею и всегда утверждал это).
П.С.: Та кто ж тебе такое подтвердит-то? Вон, есть прецеденты случаев, когда суды признавали курение чуть ли не полезным, а ты тут про такие вещи...

Ты сам пример ошибочного применения и методик и терминологии.
"Летальность (от https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA лат. letalis «смертельный», син. смертельность) - показатель медицинской статистики, равный отношению числа умерших от определённого заболевания или иного нарушения здоровья за определённый период времени к общему числу людей, имевших тот же диагноз в рамках того же периода времени. Обычно выражается в процентах"

Молодец, возьми с полочки пирожок. Их там два. Только крайний не бери - он мой)).
Антип, ты же понимаешь, что летальность в обсуждаемом примере - это в случаях, когда ЕСТЬ заболеваемость? То есть мы обсуждали - не вакцинацию в классическом понимании (то есть когда вакцина вводится здоровому человеку), а - всего лишь лечение.
Ты в чем меня пытаешься убедить - что лечить надо? Так я это всегда говорил. Повторю: если человек болен - лечить надо. Но тока если болен. А до того - не стоит лезть в то, что прекрасно работает без постороннего вмешательства.
И, кстати... не 100%. Оказывается, есть т.н. "Милуокский протокол". С 2004 есть. То есть лечение путем введения в медикаментозную кому. Шансы, правда 20-25% как декларируют... Но, как видишь - не 100%.
Хм. Как минимум однажды удалось вылечить вообще симптоматично, если верить открытым источникам, в 1970...
В общем не 100%, просто уточнение.

Милуокский протокол действует очень плохо, там далеко не 25% выживаемость и он подействовал только в случаях, когда источником была летучая мышь. Там несколько другой вирус. Например, Авсатралию считают свободной от бешенства, но летающие лисицы разносят похожий вирус, который большинство спецов не классифицирует, как вирус бешенства.

Я не говорю что он чудодейственен, данные взял из первого попавшегося источника. Но сам факт. Не 100%, я лишь уточнил. Уже - не 100... плюс учитывай тот случай с 1970, который был первым, но судя по всему не последним...
В общем - уже умеют лечить и без антирабической вакцины. Да, пока не очень хорошо. Скорее даже плохо. Но уже умеют.

Если укусит бешеная собака - то ни Милуокский протокол, ни протокол
Ресифи не помогут. И там весьма малая выживаемость, спецы жалуются, что неудачные попытки лечения по Милуоки как правило не публикуют.
Ну, можешь считать, что летальность от бешенства 99,9%. Полегчало?

Как же так... некие неудачные вещи, связанные с медициной - смеют не публиковать?))) Удивительно, не находишь? Странно, что ты допускаешь (веришь мнению других людей) то, что некая информация медицинского характера - в случае с этими протоколами - утаивается... а вот в то, что ровно такая же фигня может происходить и с вакцинами - уже нет.

Полегчало)).

Это пока - не помогут.... уверен до Милуокского протокола такое говорили о бешенстве в принципе.

Да, не публиукют. Часто родня, что отказалась от вакцинации резко против таких публикаций, даже с изхмененными фамилиями. Никто не хочет славы идиотов-убийц. Ну, можешь ты поискать и опубликовать.
Кстати, даже намного позднее открытия Милуокского протокола -
Rabies causes about 56,000 deaths worldwide per year,https://en.wikipedia.org/wiki/Rabies#cite_note-CDC01-4 [4] about 40% of which are in children under the age of 15.https://en.wikipedia.org/wiki/Rabies#cite_note-14 [14]

То есть слава убийц-вакцинаторов более привлекательна и потому с вакцинами точно все честно? Просто ... все всегда идеально ... прям случайным блин образом, чудо - не иначе.
И ладно бы с известными какими, которые десятилетиями тестировались... так с ковидной, которую за годик забабахали - и сразу 100% попадание. Пардон. То есть от 95% до 98%, вроде столько же... страховки от тяжелой формы, да? Чудо, не иначе.
Ребяткам бы так вакцину от СПИДа найти (чаю, большинство пользователей уже и забыли о нем...) но тока отчего-то который год/десятилетие не выходит.
А тут... рраз - и готово. И прям даже беременным можно...
В общем: Странно, повторюсь, что ты одновременно признаешь (и сам приводишь примеры более того), что в медицине нелицеприятные факты в принципе можно скрыть и - то, что с одним из направлений этой самой медицины такого в принципе произойти не может "просто потому что" (с).

Ну, я полез в твой источник, то бишь отчет CDC. Цифра пугающа - если не углубляться, и не думать, что это - даже не в США а во всем мире. То есть на все 8 с гаком лярдов. Ничтожный процент.
Это если - не углубляться в источник и не читать о том, что в основном смерти приходятся на ... скажем так, страны, в которых об этом протоколе вряд ли слышали... а применить его - не имеют ни квалификации, ни материально-технического обеспечения.
Там прямо написано, мол в основном эти случаи в странах, которые мягко говоря не сильно развиты.

1. Да, с вакцинами все достаточно честно.
2. Не чай, вакцина от ВИЧ, созданная по РНК технологии уже проходит испытания.
3. Только что ты с пеной у рта доказывал, что спасенные по Милуоки (там в США 5 из 36 попыток), а во всем мире - с 2004 три десятка не наберется (большинство как раз из стран которые мягко говоря не сильно развиты) - это ого-го. Теперь ты утверждаешь, что 56 тыс смертей в год - фигня. Как флюгер.

1. Ну разумеется. "Просто потому что".
2. Период от обнаружения заболевания до массового применения (не испытаний) - одинаковый? Или может несколькими десятками лет отличается? Отличается. А значит - "чай")
3. Тут ты сильно преувеличиваешь. Я тебе не говорил мол ого-го. Я уточнил твою цифру и привел данные из открытых источников. Да, в рамках 8 миллиардов с гаком 56 тысяч - число ничтожно малое. Фигня, если угодно. Если убиться в математику - то доля от удачных случаев применения протокола Милуоки - многократно выше доли смертей от бешенства в общем кол-ве населения планеты Земля.

1. Просто потому что проводятся испытания и есть систесма сбора сведений о побочках.
2. РНК-технологии для вакцин стали возможными для практики недавно (3-4 года назад). Так что не чай. И испытания проводят уже на людях.
3. Давай проверим твое утверждение "доля от удачных случаев применения протокола Милуоки - многократно выше доли смертей от бешенства в общем кол-ве населения планеты Земля"
Вот статья 2020 года https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7670764/

11 выживших из 39 попыток. Впервые протокол применили в 2003 году. Итого за 17 лет умерло от бешенства 56000*17=952000, 11/952000=0.00001155, пускай даже 30/952000=0.00003151
Население Земли в 2020 составляло 7,85млрд
а 952000/7850000000=0.000121

Вывод: Ты снова неправ.

1. Учитывая приведенные тобой же доводы в отношении сокрытия неблагоприятных сведений - по какой объективной (изначальную святость сотрудников - не предлагать ) ты исключаешь данный фактор в процессе проведения этих самых исследований? При том, что на кону куда как бОльшее финансирование, чем при исследовании протокола Милуоки.
2. То есть механизм скрупулезной выработки вакцин - пущен под откос. Новейшая технология, не прошедшая обкатки, грубо говоря - сразу в бой. В экспериментальное (они до сих пор такими значатся) применение. Вакцин, содержащих ГМО вирусы (мы с тобой уже выяснили, что это - точная формулировка соотв. реестра). Так что чай-чай.
Это "чай", кстати становится еще более интересным, если учесть, что людей, отказывающихся принять участие в эксперименте - урезают в правах.
3. Я тебе писал, что если убиться в математику, можно сравнить долю удачных случаев применения протокола Милуоки с долей погибших от бешенства.
11 от 39 - это 28,21%. Доля удачных случаев применения протокола. Это в несколько ... больше чем доля погибших от бешенства, которую ты сам и высчитал: 0.000121.

1. Тот пример, что я привел - не утаивание, а нежелание врачей писать публикации о неудачных случаях лечения. Если есть закон обязывающий их это делать - давай ссылку. А сведения о побочке вакцин собирает система VAERS и собирает от вакцинированных, а не от врачей, хотя при желании и они могут сообщать.
2. Под откос ничего не пущено - короновак к твоим услугам. Просто у многих обычных вакцин несколько лет морочатся выведением с аттенуированного штамма. Для РНК вакцин это не нужно. Ну и РНК вакцины не содержат мусора - внутренних элементов вируса, которые тоже вызывают имунные реакции, но для борьбы с вирусом бесполезны. А вакцины значатся не экспериментальными, а для экстренного применения. И уже в нескольких странах Пфайзер одобрен по обычной процедуре.
3. Ну, если ты считаешь, что злые врачи скрывают отличный метод лечения бешенства - можешь популяризировать его среди антиваксеров. Сам не задавал себе вопрос почему за 17 лет всего 39 попыток было описано?

В чем смысл сравнения "11 от 39 - это 28,21%. Доля удачных случаев применения протокола. Это в несколько ... больше чем доля погибших от бешенства, которую ты сам и высчитал: 0.000121."? Сравнивать надо проценты выживших при Милуокском протоколе и при введении антирабической вакцины.

Давай сразу условимся: я нигде не говорил, что протокол Милуоки - манна небесная. Я прямо говорил, что лечить пока умеют плохо, смотри выше комментарии.
Я всего лишь отмечал, что ты несколько неточен в утверждении что лечат 100% вакциной и успешно.

Так я ж давно согласился считать не 100, а 99,9%, хотя там в реале еще больше будет. А ведь мог бы валять дурака, как тут некоторые с регистром и дать эту ссылку на сайт ВОЗ
https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/rabies Бешенство - вакциноконтролируемое зоонозное вирусное заболевание. На этапе появления клинических симптомов его летальность составляет 100%. Передача вируса бешенства людям почти в 99% случаев происходит от домашних собак. При этом бешенством могут болеть не только домашние, но и дикие животные. Инфекция передается людям и животным через укусы или царапины, обычно посредством слюны.

Несомненно. Только не всему человечеству, а половине. Тем , которые таблетки и вакцины не признают. Им больше по душе свечи в задний проход, клизьмы с мухоморами, или лечебные прокладки с мазью от бабки-целительнице.