Ми дамо відповідь, - Байден про застосування Росією хімічної зброї

в 1990 был Кувейт с большими запасами нефти вот Сша и вмешались. А сейчас по факту Нато не существует кроме как политический блок, которые могут только озабоченость выражать.

Какая то страна с блока НАТО пострадала за время его существования?

в Чехии кацапы склады подорвали вообще ноль по фазе, Польша - Качинський, Британия - отравление химоружием массового поражения, трупы граждан (в ответ дипломатов выслали, хоть что-то)

Как это связано с 5 статьёй НАТО?

если взрывы\диверсии это не нападение, то что нападение? может достаточно у солдат знаки различия убрать, "ихтамнет" и - тоже не нападение? или нужно как у нас - авиа бомбежки тысячекилограммовыми бомбами, расфигачивание градами и артиллерией? тогда, типа, соберутся? суть в том, что одновременной однозначной реакции не было совсем. может там мелкие страны что и сказали, потому как им тут рядом, а вот те, кто может что-то реально решить - ничего, типа, норм, бывает.

В статье 5 говорится, что в случае вооруженного нападения на одну или несколько стран союза считается нападением на весь союз. Вооруженного нападения на союз не было, пока. О диверсиях или им подобным действиям в договоре ничего нет - это на усмотрение государств. Было одно применение этой статьи.

а что считать нападением там расписано? если диверсия - не нападение, то скажем, если убивать ежедневно по одному пограничнику - это нападение? а если диверсия не один раз, а два? а если через день? а если "неопознанный" беспилотник кинет бомбу? а если их пять штук? а если такое будет раз в неделю?
ответ - должен быть, немедленный (ну, возможно после расслеования). как минимум как с Британией, высылкой дипломатов или "озабоченностью", причем - общей, а не только страной-жертвой. иначе это все филькина грамота, как будапештский меморандум. (и вообще иногда практикуется(валось) такое понятие как дух закона т.е. еще нихрена не прописано, но согласно логике и общей морали должно выполняться, и не наушаться. в общем, запад этот "дух" кажется немного просрал)

Андрюша, если знаешь английский то обращайся в первоисточник - там всё тебе объяснят.

В Article 5 документа под названием The North Atlantic Treaty употребляется словосочетание "armed attack". Нигде нормативно значение понятия "armed attack" не прописано. Но английские толковые словари пишут, что armed означает "тот, кто несёт или использует оружие", а chemical weapons (химическое оружие) - чем не вид оружия?
В общем, при желании можно это посчитать armed attack, но для начала нужно доказать, что её заказала высшая власть страны (что может быть невозможно без доступа к засекреченной информации той страны). Наверное, потому рашку тогда и не "шлёпнули".

ну и лично мне разница между "диверсией" 5 сентября и диверсией на военных складах весьма слабо различается (количество жертв - конечно, но - жертвы гражданские и самолеты - тоже гражданские), а склады - военные. имхо во втором случае это явно больше тянет на нападение.

*11 сентября

Це лише у твоїх влажних мєчтах кацапчік

там другое. кувейт маленькая богатая страна. и весь капитал там был американский. ну и ирак сказал что отказывается от доллара. ну тут пришло время ч. золотой динар стал для каддафи эпитафией.

Ах другое??? Это называется подмена понятий. В Сирии на нефтяных месторождениях НАТО будет защищать и обеспечивать закрытое небо а вот г. Алеппо можно с мирными жителями стирать с лица земли. И это другое??? Не чего не напоминает в Украине. И нужно ли Украине такое НАТО???

А в Сирии где нефтяные поля НАТО обеспечило бесполезную зону и в тоже Сирии г. Алеппо который русня сттерла с лица земли с мирными жителями и применили хим оружие. НАТО там где могут поиметь выгоду. Нужно ли такое НАТО Украине???

Это не интуиция а данные разведки. Зная цели РФ (даже без разведки) химоружие будет. Так половину Сирии согнали из своих домов. А это теперь главная цель бункерного.

Военная помощь идет,на подходе системы ПВО или это не считается?

Учи матчасть,не пиши глупости

Вот и я думаю, ответ будет хоть в письменной форме?)) или как всегда в устной - очень глубокая озабоченность? А вообще все вопросы лучше решать превентивными методами, а не чесать репу опосля над последствиями

Доповню: Відповів!