Українська армія стала бойовою лабораторією для західних союзників, показавши, як треба воювати у 21 столітті, - Воллес
Міністр оборони Великої Британії Бен Воллес назвав Україну "бойовою лабораторією" для українських військ та західних партнерів, які експериментують із новою зброєю та технологіями для боротьби з армією РФ.
Про це Воллес сказав для Sky News, передає Цензор.НЕТ.
За його словами, "жага до виживання" України призвела до того, що Київ відмовився від норм і правил мирного часу, щоб випробувати нове озброєння та його модифікації, запропоновані союзниками.
Він наголосив, що така новація вигідна і союзникам України.
"Їм (українцям - Ред.) довелося ризикувати та експериментувати з речами, про які вони могли не знати, працюють вони чи ні – і вони стали бойовою лабораторією для своїх власних сил (оборони - Ред.), і це вказало шлях і нам", – заявив Воллес.
Міністр оборони Британії додав, що шкодує про обставини, через які це сталося, "але це показало, як треба діяти у 21 столітті на новому полі битви".
Ця війна "стала тривожним дзвінком для нас, щоб ми були швидше з нашими придбаннями, щоб сміливіше впроваджувати технології, особливо коли ми перебуваємо в технологічних перегонах, бути більш агресивними з точки зору того, як ми дбаємо про свою націю, і зміцнювати нашу стійкість", додав голова британського Генштабу Тоні Радакін.
Обробивши спершу авіацією, наприклад...
Ви просто путаєте НАТО із спецурою з США. Воює у війні масова армія, а не парадна. В рф теж ніби була армата, пакфа і т.п., но в реальності у повноцінній війні прийшось воювати мобілізованим ваньки на т72 без модернізацій, на т62, а тепер на т54-55, тобто зовсім не на тому що було в парадної армії. Так НАТО може похвалитись флотом, авіацією і т.п., но наземна армія в них дуже морально застаріла. Так США може похвалитись екзоскелетами в парадної наземної армії, похвалитись віаром і ще цілою горою іншого, но у разі масової війни з китаєм їх середньостатичний американський мобік буде відставати від нас та лиш освоювати те що вже ми освоїли.
"що всі елементи ППО можна ставити в одній точці, що артилерія може працювати батареями......." ce sovok a ne nato - vi jakim TV kanalm polzuites ?
"Ви просто путаєте НАТО із спецурою з США." eto vi putaete - forumi.
"tak ale znaete chomu ?" - тому що уявлення не мають що таке ******* та майбутня війна. Вони собі думали що майбутня-******* війна буде виглядати як маленькі конфлікти між парадними спецпідрозділами. Як наслідок до ******** війни вони неготові зовсім. Так може у них і є сильна авіація, ракетні війська, но що з того? Щоб могти тримати землю, окуповувати-визволяти то треба мати ******* наземні війська. І як показує практика кількість тої сильної авіації-ракет в НАТО тупо недостатня.
"eto vi putaete - forumi." - аргументом цьому твердженню є? А що є аргументом? Бо я щось не бачу аргумента...
Щось я та впевнений більшість людей не сидить на австрійських (чи інших країн) новинних сайтах і не сперечається там з громадянами цих країн. Чи ви стверджуєте що для вас норма робити безглузді речі?) Ну тоді вам треба допомогу.
a objez minnih polei - ce ostatok 20go veka - to pravda.
Так у НАТО є авіація, і її багато, але ми ще не знаємо її ефективність. В русні теж була та є авіація. Но ефективність її погана, і можливості продавити наші ******* наземні війська ця авіація русні не дає.
Тому писати що знання НАТО як воювати це знання 21 століття лиш тому що у НАТО є передова авіація це велике перебільшення та натяжка. Цілком може виявитись що насичення наземних військ пзрк, дронами робить навіть передову авіацію неефективною. І вийшло б тоді що з країн НАТО протистояти росії змогла б лише Турція та США, а решта могли б бути стрімко окуповані.
ми ще не знаємо її ефективність.
насичення наземних військ пзрк, дронами робить навіть передову авіацію неефективною.....tak chomu vashi voiskovi trebujut litaki ? m ?
"ot kuda vam eto znatj ?" - думаєте це секрет? Справді? І зроблені замовлення, виділені бюджети та деякі заяви це просто так. Ні для кого не секрет в кого скільки зброї...
"v lutshem sluchae na F16 poletaete" - наші пілоти вже літали на всій авіації НАТО, про навчання навіть у змі інформація просочувалась. 😉 І f16 це краще з того що можна отримати в достатній кількості. Щось гірше не факт що можна та вдасться успішно застосовувати в ******** війні. У нас ніби теж є авіація, но вона неефективна в ******** війні. Тим не менш ми навчились її використовувати так щоб зберегти.
Гарна затичка щоб не давати аргументи стверджуючи що вони не мають змісту. Так можна на біле упорото казати що воно чорне, а коли вимагають аргументації то заявляти що вона немає змісту.
Не розумію чому так важко декому визнати, чи хоча б допустити що він помиляється та використати надану можливість щоб освоїти нові знання.
P.S. Ось так коли аргументів в ментальної русні немає то вона переходить на кидання гівном. Коли і в це не зможе, то підуть погрози фізично характеру. Прям класика.
По інших даних цих ракет всього зробили 3700, може трохи більше. Відніміть витрачені і розкиньте це на всіх операторів, тобто всі країни які їх використовують і вийдуть смішні кількості по 50-100 ракет. (Відомо що у Туреччини 120 ракет, в Греції 70). А тепер подивіться на кількість застосованих нами Точок У...
При тому слова про малу кількість це навіть не моє твердження та аргумент. Ці фрази використовувались у поясненнях якими мотивували необхідність фінансування та запуску у виробництво для нас GLSDB.
Це показало, як діяти не треба!
А те, що відбувається (війна за лекалами минулого століття) - вимушений крок.
Волес где лазерное оружие?