Patriot не є ефективними у боротьбі з КАБами. Допомогти можуть ATACMS, - Зеленський

Ракета AIM-120, якою оснащені F-16, здатна вражати російські літаки, на відстані 180 км і більше. А системи розвідки F-16 працюють на відстань 300 км.

Літак F-16 створювався для того, щоб бути частиною протиповітряної оборони і працювати разом з наземними установками ППО. А де система ППО не дістає, там відпрацьовує саме винищувальна авіація.

АІМ120 без авакса може тільки на 120 км а якщо старі радари на Ф16 то в умовах РЕБ тільки на 83 км

новіші радари 83 серія разом з ракетами АІМ120D може на 180 км

Американське видання Bloomberg https://www.bnnbloomberg.ca/the-f-16-jets-kyiv-wants-aren-t-flying-in-ukraine-any-time-soon-1.1924745 нарахувало понад 2 тис. F-16 у західних країнах.

Байден жодного не дає

Я думаю, що ще на початку війни, Байден неофіційно домовився з Сі, щоб США і Китай не давали літаків і танків.

Нерелевантно. Байден має домовленості з хуьлом з 16 червня 2021 року (в Женеві). У Байдена в пріоритеті афера "порятунок клімату". В обмін на участь у "порятунку клімату" через додаткове оподаткування, хуьло отримувало Крим і Донбас (згідно з мінськими угодами). Але Байдена в Києві восени 2021 р. послали нах., тому йому доводиться вдавати допомогу. Зображати! Бо якщо рашка зазнає поразки, то розпадеться, настане хаос і рятувати клімат ніхто не буде... Байден ніколи не дасть такої допомоги, яка призведе до поразки рашки.

ти теж був присутнім на цих переговорах у Женеві, що так все знаєш докладно? чи то просто цитуєш якесь видання "інсайдерське"? ))

У наших дипломатичних колах усі все знають і діляться з такими колегами на пенсії як я

хм. Байден віддав кацапам Крим і Донбас в обмін на кліматичну угоду, де хотів, щоб кацапи приєдналися до кліматичної угоди, щоб самим Штатам витрачати на клімат менше грошей. Про це і Трамп на кожному кроці репетує, що США, як лохи, платять за клімат, а китайці і індуси ні куя. тобто мета тут зрозуміла -зекономити Штатам кошти і щоб не тільки вони одні платили за клімат, бо на планеті не тільки одні Штати забруднють атмосферу. тут логічно і справедливо. Фінансова економія і в першу чергу справедливість... проте це нікуя не в'яжеться з тим скільки вже Штати та й Європа вбухали у військову підтримку України. Тобто якби дійсно була домовленість в Женеві з кацапами, то нема сенсу взагалі витрачати гроші американцям і європейцям на підтримку України і особливо ще й після того як восени 21-го в Києві "послали нах Байдена з його планом".. тут і самі кошти не витрачають та й ху йло згідно домовленостей вкладається у клімат... хм. в Києві послали Байдена за те, що пропонував кацапам подарувати Крм і Донбас... от тільки щось Єрмак до останнього носився з тою формулою Штайнмаєра і був готовий там все виконати односторонньо по Мінську навіть перед самим вторгненням. А з іншої сторони, якби у ху йла була би дійсно угода з Байденом, то тоді взагалі не було би ніяких ультиматумів в сторону НАТО про "забирайте свої манатки на кордони 97-го року". шось ти тут, "дипломат пенсійний", дуже багато нелогічного наплів.

Ти неправильно зрозумів сенс угоди. "Порятунок клімату" - це не те саме, що порятунок від забруднення зовнішнього середовища. "Порятунок клімату" - це боротьба з так званими парниковими газами, з метаном і вуглекислим газом. Теорія про парникові гази антинаукова, але вона просувається як грандіозна фінансова афера. Ця теорія використовується соціалістами для введення чергового податку, просто тому що апетити соціалістів постійно зростають, що більші їхні бюджети, то сильніша їхня влада. Але в цій афері є вузьке місце - при обкладенні власних західних підприємств кліматичним податком, їхня продукція стає нерентабельною на тлі продукції таких країн, як РФ і Китай. Тому Байден із перших днів свого правління домагався від Хуьла зустрічі і всіляко задобрював його. Байден скасував санкції на Північний потік 2, а потім вивів війська з Афганістану - (цього хотів хуьло). Лавров і Блінкен зустрічалися у квітні 2021 року - там вони обговорювали умови для зустрічі в Женеві, зокрема виведення з Афганістану. Тому виведення військ було таким поспішним.

У Женеві Байден і хуьло домовилися про те, що РФ запроваджують за 6 місяців кліматичний податок, а Байден за цей час умовить Київ про здачу Криму і Донбасу. 30 грудня хуьло відзвітував про те, що держдура ухвалила закон про кліматичний податок. Байден теж дуже старався, надсилав Блінкена, главу ЦРУ Бернса тощо, лякали за відмову військами рашки біля кордону. Але в грудні в цей процес втрутився Борис Джонсон, який заявив "Нічого про Україну без України!" і поставив першу партію зброї. На цьому тлі у Байдена не було вибору - довелося також поставити Джавеліни і заявити про підтримку. Але!!! У перші ж години після вторгнення Байден наполегливо пропонував Зеленському втекти з країни і фінансування уряду у вигнанні!!!

За 2,5 роки війни Байден жодного разу не сказав, що рашка має отримати поразку, а Україна має перемогти. Замість цього йшлося про те, що допомога надається для того, щоб Україна здобула сильніші позиції на майбутніх переговорах із рашкою. Тобто у Байдена ніколи не говорять про кордони 1991 р.! За цим формулюванням легко читається допущення про те, що рашка залишить за собою як мінімум Крим!

а хто говорить зараз про кордони 91-го року? Трамп? та сама халва. Немає двох Америк. є одна Америка незалежно хто там президент. в першу чергу для них важливіші свої стратегічні інтереси, а не інтереси якоїсь там Грузії, України чи Афганістану або Сирії. і та вся ***** від Трампа, що я жосткий, при мені ху йло не сміло нападати, а нападало тільки при соплежуях Обамі, Байдену - то все просто слова. бо якщо ти так говориш, то за свою каденцію мав би виправити помилку Обами і змусити кацапів відновити Міжнародне право і стабільність у світі, тобто повернути анексовані території Україні. Не зробив цього? Не зробив. тому і не треба ******* - при мені не смів, а при тих посмів. те саме буде і зараз, якщо Трамп заїде знову у Білий дім. тобто не буде він нічого робити, щоб допомогти Україні вийти на кордони 91-го року. чому? та тому, що у нього був вже такий шанс у 2016-му і він ним не скористався.

"і та вся ***** від Трампа, що я жосткий, при мені ху йло не сміло нападати"

Так це ж факт - хуьло за Трампа не нападав. А тепер так, обидва, і Байден і Трамп мають фактично однакову позицію в тому, що доведеться хуьлу поступитися. Питання лише в тому скільки поступитися і як швидко.

Зрозуміло, що Трамп не запропонує участь США у виході на кордони 1991 р., у звільненні Криму. Трамп не буде " виправити помилку Обами і змусити кацапів відновити Міжнародне право і стабільність у світі, тобто повернути анексовані території Україні."
Бо це була б участь у Третій світовій війні, для якої необхідна и згода Конгресу. Але в цьому напрямку буде правильною його жорстка пропозиція хуьлу забрати собі мінімум і забратися на болота. Просто тому що хуьло на мінімум не погодиться (його публіка не зрозуміє і може лінчувати). І ось після відмови хуьла Трампу доведеться включати свої жорсткі умови - буде цікаво. Нічого подібного з боку Байдена очікувати не доводиться. Позиція демократів - вичікування, поки Україна видихнеться і здасть території хуьлу. Вони зітхнуть із полегшенням і скажуть - "це вибір України, ми тут ні до чого". На відміну від вичікувальної позиції демократів у республіканців позиція активного натиску і виставлення умов.

віддати ху йлу Крим та інші окуповані території - це якраз і буде гарантом того, що таки доведеться брати участь у 3 Світовій війні. бо дивлячись на подібну дичину, узаконену слабкість світового поліцейського, то тут вже не тільки ху йло, але й і інші диктатори полізуть качати права силою. це ж очевидно. Доведеться вибудовувати новий світовий порядок, а він без нової Світової війни не вибудується. Тому кращий вихід зараз для світу - це не дозволити остаточно зруйнувати поки що ще чинний світовий порядок. Ні демократи, ні республіканці ніколи не погодяться на нарізання кордонів силою. і зовсім не проканає заява, що це вибір України. бо тут неважливо чий це вибір, важливий факт, що кордони нарізаються танками. а таке визнавати - це поринути в хаос 3-ї Світової. замрозка війни може бути, але без визнання територіальних реалій і без зняття санкцій. навпаки, санкції будуть ще більше посилювати. і тут респи точно будуть більш рішучі в цьому плані. а от заяви Трампа, що можу бахнути по мацкві лякають весь світ, бо це крок до ядерної війни. Трамп мусить таке усвідомлювати. тому й бояться у Європі приходу його до влади. щоб той не наробив світової біди, демонструючи свою розпальцьовку.

"Тому кращий вихід зараз для світу - це не дозволити остаточно зруйнувати поки що ще чинний світовий порядок. Ні демократи, ні республіканці ніколи не погодяться на нарізання кордонів силою."

саме так! Але колективний розум зріє повільно

" і зовсім не проканає заява, що це вибір України."

Я точно знаю, що в Берліні та Вашингтоні (демократи) розраховують саме на такий сценарій.

"замрозка війни може бути, але без визнання територіальних реалій і без зняття санкцій."

в Берліні та Вашингтоні (демократи) розраховують і на такий сценарій теж, але Київ ніколи на це не піде. Це означатиме втрату територій назавжди - як у Кореї.

"бо дивлячись на подібну дичину, узаконену слабкість світового поліцейського, то тут вже не тільки ху йло, але й і інші диктатори полізуть качати права силою."

Саме так! Хуьло не зупиниться і шантажуватиме Європу ядеркою, вимагатиме території. Китай нападе на Тайвань, Північна Корея+рашка диктуватимуть з позиції сили, тому "заяви Трампа, що можу бахнути по мацкві - єдино правильні.
Хуьло змінив правила, точніше скасував правила, тому з ним треба грати за його ж правилами, але на один крок жорсткіше. І плювати, що це когось у світі лякає

висновок - живемо у буремні часи. далі буде видно. якщо доживемо. )

не звалюй на Байденого,це наша проблема,а не США

С декабря 94-го - это американская проблема.

то не американська проблема,а твоя вигадка

Да нет, то твое незнание проблемы.

Клоун не бере до уваги, що навіть у Криму де нам ніхто не забороняє ******* кацапські аеродроми всі від атакамс до штормів, кацапоавіація чудово себе почуває.

Не думаю що вони в Криму ще щось тримають...

Але якщо так то всерівно судячи по ударах ракет дуже мало... і ППО Криму мабуть сильно насичене вже знищено 2 комплекс с400....

по території раші не думаю що так само.... якщо беспілотники долітають так далеко...

Потрібно просто спочатку пускати масово беспілотники в різні точки щоб ППО пішло на перезарядку а тоді вже Атакамс

їх усі віддадуть, бо то вже старі ракети і їх все одно невдовзі доведеться утилізувати. а на утилізацію потрібно ще додатково виділяти велику суму коштів. тож набагато дешевше передати їх для "утилізації" Україні.

він пояснює як дебіл, бо таким і є.

І скільки ви Патріотів поставите впритул до лінії зіткнення 50-60км інакше їх ефективність буде мінімальною... а це вже ризик для самих систем їх можуть просто відслідкувати і полювати вже на них.... як було тоді з блукаючим патріотом

Найефективніше то удари по аеродромах та Ф16 мінімум 20 щоб могли чергувати ....

І злітають су34 не з 500-600 км тому що 4 ФАБ 250 все таки вага і це ресурс літака...

Але в Нато немає балістики на 300-500 км тому що вони типу дотримувались договору.... Атакамс вроді до 300 то наш Грім2 міг вражати дальше

Найстаріша ракета Пєтриота типу РАЛ-1 має дальність по літакам 105 км. Отже пускова може бути за 50 км. від лінії зіткнення. Але пускову можна заховати і вона не випромінює сигнали РЛС в очікуванні. А от далі вже потрібна РЛС далекої дії, або літак ДРЛО, бо вона дуже швидко видає своє розташування..

У орків багато беспілотників ... нам наразі немає чим протидіяти... так спіймали тоді Патріот і судячи по відео з мереж .... було 2 удари по ньому....

1 Патріот це 3-6 ярдів... нам їх багато не дадуть, ризикувати ними нерозумно ....

Може накінець Байден родить і дозволить передачу Ф16 хоча б 20 шт... трохи щось вони зможуть вирішити на якомусь напрямку

Так згоден - у кацапів Орлани весь оперативний тил контролюють. Спасибі ізраільтянам за уральский завод і ліцензію!

ти ж нічого не знаєш про ППО і проблему протидії кабам. взагалі.
навіть не гуглив

Фахівці не повинні говорити, вони повинні збивати носіїв фабів, а говорять у нас і піариться продажні політики, і дуже часто несуть таке, що ні в які ворота не влізе.

а сенс ідіоту щось пояснювати?

А що не так удар балістикою по аеродрому знищить літаки на землі... якщо щей касетним БЧ ефективнисть буде досить велика.... просто у НАТО ніби немає таких наразі ракет... Атакамс до 300 км

Амери лиш почали розробляти комплекс до 1000 км... от можуть у нас і випробувати

Американці колись били ТОмагавками по сирійському аеродрому - ефект був мінімальний. Літакі були розсереджені по капонірам на стоянках. Удари по аеродромах єффективні тільки штурмовою авіацією, щоб візуально бачити цілі. АТАКАМСам пощастило на самому початку - коли кацапи не чекали і виставляли вертольоти в Бердянську рядочками бочок об бочок. Або загнали в ПТУ 600 вояків. Зараз така шара скінчилась - росіяни наздогнали собаку Павлова по здібностям.

Подивіться на супутникові знімки аеродромів в раші по яких били беспілотники, там немає капонірів, літаки просто стоять.... розльот касети Атакамс досить великий... тільки те що після перших же ударів орки заберуть літаки за 300 км і там вони не дістануть.....

Тут питання в іншому чи можуть швидко вдосконалити Атакамс на 500-600 км.... орки свій Іскандер ніби на 300км розробляли і наш Грім2 типу також був спочатку на 300 але в реальності можуть летіти дальше... це ж балістика головне підняти на висоту...

Жаль що Грім2 злили в урну зараз б питань таких не виникало

Тут ще ключове питання - як побачити аєродром з літаками, які облаштувались в рядочок, як єгипетська авіація в 1967 році.

Зайдіть на Труха сьогодні орки вдарила Іскандером по нашому аеродромі в Миргороді і пошкодила декілька літаків

Так що ракетні удари по аеродромах навіть по нас ефективні на 2 році війни

Практика показує, що рабсія маючи розвідані, необмежену кількість ракет, які можуть бити на тисячі кілометрів, і з касетними боєголовками в тому числі, не змогла нанести значної шкоди нашим незначним по кількості Повітряним Силам.

Ви знаєте чи не змогла нанести, був відеоролик де наші пілоти просили літаків на початку війни і там було повно посічених , просто більшість літаків були в небі вночі 24 числа.... покійний Джус казав в інтерв'ю що частина літаків були без пілотів та були втрачені на землі

по друге я колись давно був на нашому аеродромі там повно капонірів.... не так як у орків.... мабуть совок не будував їх вглиб території

На Мелитопольском аэродроме точно есть капониры.

Знаю ,бо наша українська авіація в небі весь час,а орки бояться і близько підлітали .а яким чином це досягнули ,це вже до фахівців,

Це досягнуто не літаками а ППО.... тому що орківські су35 можуть збивати міг29 з відстані коли ті їх навіть не бачать на радарі

do it yourself first then questions

це не та мова , "how are you..."
that is technical,,,,
end of the game - you are alive after mission.

All wrong. Just don't give us the drive. Our pilots are no worse than others.

well,
there is the question - how you could in one comment left to rihgt?

do or don't?

Там без знання London is the capital of Great Britain не допускають до польотів)))