9190 відвідувачів онлайн

Венеціанська комісія просить відкликати законопроекти про антикорупційний суд, - Парубій

парубий

Венеціанська комісія пропонує Верховній Раді відкликати законопроекти про створення Антикорупційного суду і зареєструвати новий.

Як інформує Цензор.НЕТ із посиланням на Gazeta.ua, про це повідомив спікер Андрій Парубій на погоджувальній раді.
"Про антикорупційні суди. Я зі своїм підписом відправив у Венеціанську комісію. Маємо дуже чітку позицію, що автори повинні відкликати свої законопроекти і потрібно внести новий. По кожній із судових реформ ми отримали висновок Венеціанської комісії. Не думаю, що у нас є підстави діяти інакше", - сказав Парубій.
Нагадаємо, західні партнери й антикорупціонери України вимагають від влади створити в країні Антикорупційний суд, але Порошенко і його оточення виступають за формування іншого антикорупційного органу. Президент раніше заявляв, що антикорупційна палата може з'явитися вже в жовтні.
Топ коментарі
+9
так ясное дело, анти-антикоррупционного
показати весь коментар
17.10.2017 11:27 Відповісти
+7
такое впечатление что эти твари спецом вставляют в это закон заведомо не проходные статьи для венецианской комиссии , чтобы этот процесс затянуть на годы
показати весь коментар
17.10.2017 11:29 Відповісти
+6
Парубий -ты на какой машине ездишь,в каком доме живешь?Бюджет вас всех не потянет
показати весь коментар
17.10.2017 11:23 Відповісти
Коментувати
Сортувати:
Парубий -ты на какой машине ездишь,в каком доме живешь?Бюджет вас всех не потянет
показати весь коментар
17.10.2017 11:23 Відповісти
а вы? чем владеете кроме клавы?
показати весь коментар
17.10.2017 11:51 Відповісти
тебя я волную?А воры видимо нет-друзья
показати весь коментар
17.10.2017 12:36 Відповісти
И долго нам ждать?
показати весь коментар
17.10.2017 11:24 Відповісти
" но Порошенко и его окружение выступают за формирование другого антикоррупционного органа." это какого, не антикоррупционного?
показати весь коментар
17.10.2017 11:25 Відповісти
так ясное дело, анти-антикоррупционного
показати весь коментар
17.10.2017 11:27 Відповісти
порошенко хочет такой антикорсуд-что бы председатель был грановский
показати весь коментар
17.10.2017 11:33 Відповісти
У этого Грановского лицо такое симпатичное однозначно говорит само за себя.
показати весь коментар
17.10.2017 12:16 Відповісти
парубий Брехло и зраднык !
показати весь коментар
17.10.2017 11:26 Відповісти
ему можно. у него справка есть.
показати весь коментар
17.10.2017 11:37 Відповісти
***
Никак не возьму в толк, если депутат - СЛУГА народа,
то какая может быть у слуги... неприкосновенность?
показати весь коментар
17.10.2017 11:26 Відповісти
а это богатые и успешные казнокрады внушили вам, что они слуги народа?
показати весь коментар
17.10.2017 11:33 Відповісти
нет, это я сам себе режиссер! (а то был сарказм)
а богатые и успешные казнокрады - это такая профессия или просто "хорошие люди"?
хотя... раз зарплату получают, то скорее всего профессия... при чем любимая...
показати весь коментар
17.10.2017 11:38 Відповісти
Чтобы оградить депутата от преследования другими ветвями власти,(судебной и исполнительной)
сначала ставится вопрос о прекращении его мандата в парламенте. Фактически никакой неприкосновенности и нет на примере Добкина,и других. Более того ,прокуратура и НАБУ устраивает прослушки,проводит всякие провокационные комбинации с целью спровоцировать дачу взятки(как с Розенблатом ) а потом приходит с этими материалами и отчитывается о проделанной работе. Возможно уже много депутатов находится на крючке и пока голосуют как надо-их никто не чипае.
показати весь коментар
17.10.2017 11:37 Відповісти
Тягнемо коте за яйко... А колякуВСРАКУ теж четез венеціанців, пля????
показати весь коментар
17.10.2017 11:28 Відповісти
у нас никто не заинтересован в борьбе с коррупцией, потому что каждый имеет свою долю там) антикоррупционеры на грантах живут припеваючи, а всякие дельцы дальше схемы строят, ну а новые органы по борьбе отдельная песня - они на наши с вами денежки жируют!
показати весь коментар
17.10.2017 13:50 Відповісти
Я УКРОП В БАНІ...
показати весь коментар
17.10.2017 13:54 Відповісти
такое впечатление что эти твари спецом вставляют в это закон заведомо не проходные статьи для венецианской комиссии , чтобы этот процесс затянуть на годы
показати весь коментар
17.10.2017 11:29 Відповісти
вспоминается чечетов - "развели, как котят"
показати весь коментар
17.10.2017 11:34 Відповісти
Парубий передергивает. К сжалению, Парубий лег под банду. Было 2 законопроекта: один от представителей АП президента (зарегистрированный нардепом от БПП Сергеем Алексеевым), другой - от группы оппозиционных депутатов. Так вот закон от Алексеева комиссия сильно критиковала и посчитала, что даже не стоит времени тратить на его доработку, а о проекте от оппозиции отозвалась хорошо, рекомендовала доработать. Подробнее здесь:

http://www.eurointegration.com.ua/articles/2017/10/7/7071977/
показати весь коментар
17.10.2017 12:38 Відповісти
Зміни до Цивільного процесуального кодексу України, внесені "судовою реформою", суттєво обмежують права громадян України на захист своїх інтересів в судах

І. У випадку подання завідомо безпідставного позову, або ж такого, який має очевидно штучний характер, суд має право залишити позов без розгляду. Але як трактувати критерії «очевидно штучний характер», «безпідставний позов»? У кожного виникають свої асоціації, а це суперечить вимогам про прогнозованість і передбачуваність законодавства. В результаті прийняття судом позову, позивач має відразу внести заставу для оплати адвокатів відповідача ( якщо позов буде відхилено судом, то вказані кошти переходять на користь адвокатів відповідача). Крім того, суддя може визначити, що цивільна справа є "малозначима" і розглянути справу протягом одного засідання ( до таких справ відносяться справи про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги) і відповідач вже довідається про рішення суду, коли до нього прийде виконавча служба ( в тому числі і приватні виконавці - "модернізовані рекетири") або кошти будуть автоматично списані з кредитних карток.

ІІ. Також, відповідно до проекту закону, відповідача, місце проживання, знаходження чи місце роботи якого невідомо, викликають до суду через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України. Та чи ефективний такий спосіб комунікації? Навряд, адже він не завжди забезпечує гарантовану обізнаність відповідача про подання до нього позову.

ІІІ. Проект закону, зокрема, встановлює можливість застосування судом до учасників справи штрафу - за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. Однак, що свідчить про «зловживання процесуальними правами» і про дії, які «перешкоджають судочинству», знову-таки у проекті закону не передбачено. Тому, такі норми не гарантуватимуть змагального процесу і можуть використовуватися судом з метою незаконного впливу на учасників справи. Зловживанням процесуальними правами може бути розцінено судом і подача стороною клопотань про долучення доказів та клопотання про витребування письмових доказів, в результаті чого повністю знівельовано головний принцип цивільного судочинства - змагальність сторін, закріплений в ст.129 Конституції України.

ІV. Не менш цікавим для розгляду є встановлення 30-денного строку для подання апеляційної скарги. Цей строк є необґрунтовано тривалим.
Протягом цього часу рішення суду першої інстанції не набирає сили. Якщо суд не застосував заходів забезпечення позову, то відповідач, який програв справу, може, наприклад, продати чи іншим чином відчужити майно щодо якого розглядався спір, або ж іншим чином вчинити дії, які унеможливлять в майбутньому виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача. Тому, такі норми не забезпечують баланс інтересів обох сторін справи.
Варто наголосити, що такими тривалими строками порушується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків розгляду справи, адже розумний строк охоплює період з моменту подання позовної заяви до моменту виконання рішення суду у цій справі.

V.Судова реформа звужує конституційні права на касаційне оскарження, - головне науково-експертне управління Верховної Ради України. Прийняті Верховною Радою нові редакції Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та кодексу адміністративного судочинства звужують конституційні права суб'єктів судочинства на касаційне оскарження судових рішень.Про це йдеться у висновку Головного науково-експертного управління Верховної Ради законопроект №6232.
показати весь коментар
17.10.2017 11:30 Відповісти
Суттєво обмежують права громадян України на захист своїх інтересів в судах зміни в Конституцію щодо монополії адвокатів.
показати весь коментар
17.10.2017 12:23 Відповісти
Да хер они забили на всех, на нормальных людей и на соевый биомусор....соеввые, зарабатывая свои серебряники вы делаете плохо не только кому то, но и похерите жизнь своих близких.
Хотя вы не поймёте, сказано - "Не мечите бисер перед свиньями".
показати весь коментар
17.10.2017 11:30 Відповісти
Всьо ниже и ниже,первые неприятные ласточки на из европейского дома,куды Украина венулась.И это полезно.
показати весь коментар
17.10.2017 11:30 Відповісти
Венецианская комиссия подкупленная?
показати весь коментар
17.10.2017 11:31 Відповісти
нет это большинство в народе деграданты, которых нетрудно обманывать
показати весь коментар
17.10.2017 11:37 Відповісти
А может венецианская комиссия просто любит шоколад на халяву?
показати весь коментар
17.10.2017 11:38 Відповісти
может законы для комиссии умышленно запороты
показати весь коментар
17.10.2017 11:40 Відповісти
Все может быть.
показати весь коментар
17.10.2017 11:41 Відповісти
Однозначно.
показати весь коментар
17.10.2017 12:20 Відповісти
Нет. Парубий перекручивает факты. Посмотрите, пожалуйста, на ветке, я уже дважды давала ссылку на выводы комиссии. Один законопроект комиссия вообще запорола, а другой получил хорошую оценку, но нужно доработать. Конечно, Пете выгодно снова положить законпроект под сукно под любым предлогом.
показати весь коментар
17.10.2017 12:48 Відповісти
Зрозуміло ,що влада собі приготувала беззубий антікоррупційний суд,але ж за три роки влади невже тіки тепер припекло звернутися до вініціанскої комісіі,коли смажений півень у сраку клюнє приймуть що потрібно для людей,алеж вони ще граються,ще не доперло,що з народом України краще не жартувати.
показати весь коментар
17.10.2017 11:33 Відповісти
Даже не суд, а "палату" требует пэтя!
показати весь коментар
17.10.2017 11:34 Відповісти
Ну да ,палату № 6,где дурнями стануть ті, що повірять в антикоррупційність коррупціонерів.
показати весь коментар
17.10.2017 11:38 Відповісти
уже переджумал - суд, но с какими зарплатами! Чтобы яснее было на чьей стороне правда
показати весь коментар
17.10.2017 11:38 Відповісти
Вот смотрю на фото к статье и понимаю, что требовать показать справку у этого существа можно рассматривать как кощунство и издевательство с моей стороны.
показати весь коментар
17.10.2017 11:33 Відповісти
А свои хотелки вы тоже по рекомендациям венецианской комиссии пропихивали?
показати весь коментар
17.10.2017 11:35 Відповісти
Парубий збрехал про вен.комиссию.Толькочто ему в рожу это доказали.
показати весь коментар
17.10.2017 11:37 Відповісти
напомните Кивалов представляет Украину в Веницианской комисси?
показати весь коментар
17.10.2017 11:40 Відповісти
Кивалов - образец деятеля юстиции Украины. Один из лучших друзей президента, судя по безнаказанности.
показати весь коментар
17.10.2017 12:22 Відповісти
И ни фига не правильно. Парубий уже давно балаболом стал и врет не хуже президента. Антикоррупционеры ту ни при чем, ноги тут растут совсем с другой стороны. Данное решение правильное для Порошенко и Ко, но не для государства. Вот здесь подробно расписаны выводы комиссии.
http://www.eurointegration.com.ua/articles/2017/10/7/7071977/
показати весь коментар
17.10.2017 12:42 Відповісти
Какая ещё комиссия, уже даже этим комиссиям верить нельзя, сами для себя делать законы нужно. Такое впечатление что только Украина ездит и все согласовывает. Потому что к другим странам у них вопросов нет, или эти страны послали все эти комиссии далеко.
показати весь коментар
17.10.2017 12:37 Відповісти
ТАК ЧТО ТЫ ТЯНЕШЬ КУСОК ГОВНА КОРРУПЦИОННОГО !!! СКУРВИЛСЯ !!!!!!!!!!!!!
показати весь коментар
17.10.2017 13:49 Відповісти
А зачем создавать антикорупционный суд? Правильных реформ нам не надо. Лучше пропхнуть реформу "Адвокатская монополия" тем самым погубив 90% юристов, и будущих выпускников юр.факов, которым по известным причинам невозможно получить лицензию на адвокатскую деятельность. Это удел очень богатых людей. На сегодняшний день это взятка в размере 3 000 у.е. И зачем нам антикорупционные суды?
показати весь коментар
17.10.2017 13:49 Відповісти
Это немного из другой "серии" , но вы правы.
показати весь коментар
19.10.2017 12:07 Відповісти
Льофачкін забракавал
показати весь коментар
17.10.2017 15:37 Відповісти
Откровенно говоря согласно логике-все суды должны быть антикоррупционные.Может и прав Порох? Как то не очень получается-один честный суд на всю Украину!
показати весь коментар
19.10.2017 12:05 Відповісти