6465 відвідувачів онлайн

Судове засідання з розгляду апеляції генерала Назарова. ВIДЕО

У Дніпрі відбувається чергове судове засідання у справі загибелі 49 військовослужбовців під час аварії літака ІЛ-76 над Луганським аеропортом.

Цензор.НЕТ публікує пряму трансляцію засідання Дніпропетровського апеляційного суду у справі
генерал-майора Віктора Назарова, обвинуваченого в службовій недбалості у зв'язку із загибеллю 49 українських військових у збитому російськими найманцями літаку Іл-76.




Дивіться також на "Цензор.НЕТ": Суд продовжив на два місяці арешт Волкову - співучаснику викрадення Луценка і Вербицького. ФОТОрепортаж+ВІДЕО

Нагадаємо, генерала Віктора Назарова визнали винним у загибелі українських військових у збитому терористами літаку Іл-76 і засудили до 7 років позбавлення волі. При цьому суд не позбавив його військового звання. Моральну шкоду за рішенням суду має компенсувати Міністерство оборони.
14 червня 2014 року на території Луганської області з переносного зенітно-ракетного комплексу був уражений літак Іл-76МД. Він загорівся і впав. На його борту перебували 40 військовослужбовців 25-ї окремої парашутно-десантної бригади та 9 членів екіпажу. Всі загинули. Згідно з висновком комісійної комплексної військово-тактичної криміналістичної експертизи, вжити заходів щодо подолання протиповітряної оборони терористів і забезпечити безпеку перельоту Іл-76 у контрольований бойовиками Луганськ 14 червня 2014 року зобов'язаний був безпосередньо начальник штабу АТО, тобто Назаров. Військова прокуратура звинувачувала генерала, який на момент трагедії очолював штаб АТО, у службовій недбалості. За версією прокуратури, Назаров знав про можливий теракт, але все ж відправив літак на виліт.
Топ коментарі
+3
Судебное заседание по рассмотрению апелляции генерала Назарова - Цензор.НЕТ 5255
показати весь коментар
20.11.2017 12:37 Відповісти
+2
без начштаба , этот самолёт ни куда не полетел бы ...почему рядом не сидит муженко ? вопрос , учитывая нашу систему правосудия , риторический , кто ближе к шоколадке , у того и правда
показати весь коментар
20.11.2017 12:41 Відповісти
+2
да был, сохранить этих, угробить тех. Достойный выбор...
показати весь коментар
20.11.2017 12:57 Відповісти
Коментувати
Сортувати:
Он еще не сидит?
Тогда мы к вам...
показати весь коментар
20.11.2017 12:22 Відповісти
Нелёгкий выбор был у генерала.
Послать самолёт - могут сбить.
Не послать - хана десантуре в аэропрту...
показати весь коментар
20.11.2017 12:28 Відповісти
адвокат херню несет, с таким защитником будет сидеть.
показати весь коментар
20.11.2017 12:38 Відповісти
може це така спеціальна тактика.
показати весь коментар
20.11.2017 13:20 Відповісти
может, когда до экспертизы дошло, я поменял свое мнение. Зачем ссылаться на не подписанную Ухвалу, если ты прекрасно знаешь, что судья ее подмахенет задним числом, и ничего ты не докажешь?
показати весь коментар
20.11.2017 14:33 Відповісти
А может выбор был? Может Назарова информировали о рисках? Наличие ПЗРК у сепаров, на тот период, подтвержденный факт.
показати весь коментар
20.11.2017 12:51 Відповісти
да был, сохранить этих, угробить тех. Достойный выбор...
показати весь коментар
20.11.2017 12:57 Відповісти
насчет не открытия Боевых статутов, бреше. Это не доказ, а нормативный документ и его открывать не должны и тымчасовым доступом они не должны были быть получены. Иной вопрос, почему судья не имевшая к ним доступа положила их в основу приговора?
показати весь коментар
20.11.2017 12:31 Відповісти
значить мала, якщо обгрунтувала вирок.
показати весь коментар
20.11.2017 12:59 Відповісти
нет, тупо перенесла пункты с экспертизы в приговор.
показати весь коментар
20.11.2017 13:05 Відповісти
тоді вирок треба скасувати
показати весь коментар
20.11.2017 13:08 Відповісти
Да, но зачем было его так тупо выносить?
показати весь коментар
20.11.2017 13:12 Відповісти
у мене тільки одна відповідь: 80% суддів в Україні - юристи з вкрай низькою кваліфікацією, не можут оцінити обставини справ, мають серйозні проблеми з логікою.
показати весь коментар
20.11.2017 13:16 Відповісти
Специфика серьезная... все таки ликвидация военных судов, было ошибкой. А если бы успели военные прокуратуры ликвидировали?
показати весь коментар
20.11.2017 13:18 Відповісти
питання не в специфіці, У кожної справи завжди є певна специфіка, але має бути логіка. Випихнули вирок з першої інстанції - апеляція нехай розгрібає. Побачимо зараз, який ревень у апеляції. Скоріше всього, зараз буде повторна експертиза.
показати весь коментар
20.11.2017 13:25 Відповісти
и это еще не дошли до обоснованного риска во время боевых дий и прямой причинно-следственной связи! Там вообще полный аут.
показати весь коментар
20.11.2017 13:13 Відповісти
Во, напомнил, и насчет самой развед информации, там тоже, полный завал.
показати весь коментар
20.11.2017 13:15 Відповісти
Судебное заседание по рассмотрению апелляции генерала Назарова - Цензор.НЕТ 5255
показати весь коментар
20.11.2017 12:37 Відповісти
Вообще интересно, боевой статут авиации инкриминирован пехотинцу... знать бы что конкретно...
показати весь коментар
20.11.2017 12:37 Відповісти
А вот тут интересно, если защитника ограничили в доступе к статутам, потому что они секретные, но положили их в основу экспертизы и в основу приговора... весело получается
То есть адвокат знает что его подопечный нарушил п.п. 00.00 "статуту", но что это за пункты, он не знает?
показати весь коментар
20.11.2017 12:41 Відповісти
але ж підзахсний генерал - знає, що до чого....
показати весь коментар
20.11.2017 13:00 Відповісти
Да, но если он по секрету, на ушко, скажет о чем там речь своему защитнику, то получит в додачу еще и разглашение гос.тайны. Независимо от того, есть у того допуск или нет
А вот по экспертизе это он сейчас красиво... я о ней еще тогда писал...
показати весь коментар
20.11.2017 13:04 Відповісти
генерал сам грамотний, судячи по його виступам, отже і сам може сам спростувати без адвоката.
показати весь коментар
20.11.2017 13:40 Відповісти
не ожидал от вас подобного заявления?
показати весь коментар
20.11.2017 14:29 Відповісти
тут таке....адвокат не має підміняти підзахисного в процесі, особливо, якщо людина добре психологічно тримається та сама може апелювати...Тут треба тільки правильно та вчасно направляти. Все залежить від конкретн. обставин....
показати весь коментар
20.11.2017 17:34 Відповісти
без начштаба , этот самолёт ни куда не полетел бы ...почему рядом не сидит муженко ? вопрос , учитывая нашу систему правосудия , риторический , кто ближе к шоколадке , у того и правда
показати весь коментар
20.11.2017 12:41 Відповісти
адвокат потерпевших тоже врет
А где адвокат Назарова должен был ознакамливаться? У органа досудебного расследования его нет, а почему он должен был бегать по МОУ и просить? Защитник имеет право собирать доказательства, но право это не обязанность... Интересная ситуация.
показати весь коментар
20.11.2017 12:49 Відповісти
Уж лучше бы дали десантникам десантироваться с парашютами, а не пытались садить самолёт зная что там может быть пзрк. Пзрк очень эффективен именно при посадке и взлёте самолёта. А так и очень доргой самолёт потеряли который в братскую могилу превратился, в Украине плохая разработка операций, в НАТо сразу несколько вариантов разрабатывается план А и план В как минимум.
показати весь коментар
20.11.2017 12:51 Відповісти
Этот ПЗРК априри неспособен завалить такой самолет как Ил76
показати весь коментар
20.11.2017 12:58 Відповісти
ПЗРк "игла" под Славянском завалил разведывательный АН факт подтверждённый. Тут тоже. При посадке скорость самолёта сильно сбрасывают почти идеальная мишень. Может было несколько попаданий в ИЛ это неизвестно.
показати весь коментар
20.11.2017 13:07 Відповісти
нет, самолет завалили исключительно путем добивания его с ЗУ.
показати весь коментар
20.11.2017 13:09 Відповісти
И как-то все молчат в тряпочку, что там было 19ть успешно приземлившихся, и токо один был сбит.
Догадайтесь, КАКОЙ БОРТ шёл с включёнными огнями и по гражданской пологой глиссаде???
показати весь коментар
20.11.2017 13:07 Відповісти
Все кто хочет знать почему все это дело - маразм, слушайте внимательно клопотання Назарова. При не упередженому розгляди, такой высновок экспертизы - не устоял бы.
показати весь коментар
20.11.2017 13:10 Відповісти
Serg, вы какую то хрень пишете разберитесь с терминами)
показати весь коментар
20.11.2017 13:14 Відповісти
конкретнее можно?
показати весь коментар
20.11.2017 14:36 Відповісти
Смотрю я вот на этих судей... не военного суда... Они хоть понимают о чем он сейчас говорит? Или тупо листают КПК что бы по формальным причинам отклонить клопотання?
показати весь коментар
20.11.2017 13:17 Відповісти
тут така ситуація - виправдати суду генерала, викликати знищуючий вогонь на суд.
показати весь коментар
20.11.2017 13:29 Відповісти
че то на правосудие не похоже?
показати весь коментар
20.11.2017 14:30 Відповісти
не схоже...системна криза в судовій системі продовжується і ще поглибиться. Це надовго, а може назавжди.
показати весь коментар
20.11.2017 17:31 Відповісти
Ублюдок кончений, в Ізраілі його вже давно б розстріляли, а в нас ще будуть рік мурижити, поки не знайдуть як відмазати.
показати весь коментар
20.11.2017 13:22 Відповісти
дасте пару прикладів розстрілів генералів або взагалі військових в Ізраїлі?
показати весь коментар
20.11.2017 13:36 Відповісти
я в машине слушал, не понял по списку "специалистов"... следователь точно назначил туда специалистом бывшего начальника правового обеспечения МОУ? Я не ошибся?
показати весь коментар
20.11.2017 14:31 Відповісти
не знаю...я не все слухав, вибірково, трохи зайнятий був...тай нащо воно мені...
показати весь коментар
20.11.2017 17:22 Відповісти