Скасований припис: чи звільнить Кабмін голову "Нафтогазу" Вітренка

Автор: Тетяна Ніколаєнко

3 серпня Апеляційний суд скасував ухвалу ОАСК про зупинення дії припису НАЗК до Кабміну про незаконне призначення керівника НАК "Нафтогаз України". Але чи призведе це до звільнення Вітренка?

28 квітня Кабмін несподівано звільнив голову "Нафтогазу" Андрія Коболєва. При чому зробив це у спосіб, який суперечить закону.

Звільнити голову правління могла лише наглядова рада. Натомість Кабмін припинив повноваження незалежних членів Наглядової ради НАК "Нафтогаз України" та представників держави у наглядовій раді НАК "Нафтогаз України". І вже після призначення Вітренка Кабмін переобрав діючий склад наглядової ради "Нафтогазу" в тому ж складі, але вже з 30 квітня.

В той же час Кабмін скасував конкурс на посаду голови правління НАК "Нафтогаз України" для призначення Юрія Вітренка на цю посаду. Для цього уряд змінив свою постанову і вніс "Нафтогаз" до переліку державних підприємств, в яких при відборі керівника не застосовується процедура проведення конкурсного відбору.

Це рішення викликало великі нарікання як всередині країни, так і серед міжнародних партнерів, адже таким чином фактично нівелювалось незалежне корпоративне управління.

Посли G7 наступного дня наголосили, що "ефективне управління держпідприємствами, вільне від політичного втручання, має вирішальне значення для конкурентоспроможності, процвітання і виконання міжнародних зобов'язань України".

З такими ж зауваженнями виступило і посольство США. Держдеп звинуватив Кабмін в маніпулюванні правилами і нехтуванні системою корпоративного управління.

Офіційною причиною звільнення Коболєва стало невдоволення уряду тим, що замість очікуваного від компанії прибутку в 11,5 млрд грн минулий рік НАК закінчив зі збитком в 19 млрд грн. Хоча Коболєв зауважив, що про такі перспективи вони не раз попереджали уряд. Головними винуватцями тут були газзбути, які з Нового року перестали платити за газ. Наприклад, борги газзбутів групи Фірташа сягнули 23 мільярдів. До речі, вже після звільнення Коболєва Верховна Рада своїм законом "пробачила" ці борги.

Неофіційно причин звільнення Коболєва називали дві.

Перша - Банкова дуже хотіла дістатись до 2 мільярдів доларів, які є в активі "Нафтогазу", щоб за відсутності траншу МВФ пустити ці гроші на президентське "Велике будівництво", керівник НАК не хотів ділитися. Друга причина - оскільки Юрія Вітренка не вдалось зробити міністром енергетики, то іншою посадою, на яку він погоджувався, була лише посада голови правління НАК. А у Вітренка з головою Офісу Президента Єрмаком стосунки були кращі, ніж у Коболєва.

Голова "Центру протидії корупції" Віталій Шабунін вважає, що це рішення уряду суттєво підсилило позиції російських лобістів на переговорах у Вашингтоні щодо "Північного потоку-2".

Але 15 червня глава Національного агентства з питань запобігання корупції Олександр Новіков вніс до Кабінету міністрів припис про усунення порушень ст. 26 закону "Про запобігання корупції", де просив уряд скасувати призначення Юрія Вітренка на посаду голови правління НАК "Нафтогаз" як незаконне.

Зробив Новіков це точнісінько після візиту до США. І в інтерв’ю Цензор.НЕТ він визнав, що на зустрічах йому довелось говорити не лише про здобутки країни, але і про ризики.

Підписаний головою НАЗК документ вимагав "скасувати як незаконні пункти 8 і 9 розпорядження уряду №370-р, згідно з яким Юрія Вітренка обрано і призначено головою правління НАК" Нафтогаз України", а також вирішити питання про припинення терміну дії контракту з головою правління "Нафтогазу" "як незаконного ".

Голова НАЗК мотивував своє рішення тим, що п. 1. ч.1 ст. 26 закону про запобігання корупції передбачає, що після звільнення з публічної посади упродовж року особа не повинна брати участь в керівництві організаціями, на які вона могла впливати, коли працювала на державу. Таке обмеження діє незалежно від того, скільки особа пропрацювала на посаді до звільнення.

У своїх інтерв’ю Вітренко заперечував, що впливав на НАЗК, зокрема, вказував, що НАК керує Мінекономіки.

Втім, Вітренко кілька місяців очолював Міненерго, хоч і в статусі в.о. міністра. А це міністерство наділене повноваженнями, реалізація яких безпосередньо впливає на Групу "Нафтогаз".

Зокрема, Міненерго погоджує проєкти законів, інших актів законодавства, які стосуються нафтогазової галузі, розробляє, затверджує та впроваджує в межах повноважень, передбачених Законом України "Про ринок природного газу", національний план дій, галузеві технічні регламенти, правила безпеки постачання природного газу та проводить моніторинг безпеки постачання природного газу тощо.

У своєму приписі Новіков згадав, що "під час виконання обов'язків заступника міністра (в.о. міністра енергетики) в період з 21 грудня 2020 року до 28 квітня 2021 року Юрій Вітренко систематично брав участь у підготовці рішень щодо дій НАК "Нафтогаз України".

Зокрема НАЗК згадало лист Вітренка до Мінекономіки від 12 січня про розпорядження Кабміну. У листі пропонувалося доповнити текст розпорядження пунктами, що передбачають передачу в сферу управління Міненергетики пакета акцій, який належить "Нафтогазу".

Крім того, 4 березня за підписом в.о. міністра енергетики до Мінекономіки було відправлено ще одного листа з пропозиціями до проєкту рішення Кабміну про визначення основних напрямків діяльності "Нафтогазу" з метою розвитку ринку природного газу.

І навіть за день до призначення 27 квітня Вітренко розглянув проєкт розпорядження Кабміну № 370-р про оцінку роботи наглядової ради та правління "Нафтогазу" в 2020 році.

Вітренко назвав припис НАЗК політичним і пообіцяв судитися.

"Для застосування обмежень, передбачених законом, обов'язковою умовою є наявність у посадової особи відповідних повноважень на підготовку або участь в підготовці рішень щодо відповідного суб'єкта. Таких повноважень щодо "Нафтогазу" у мене не було", – заявив Вітренко.

"Чому НАЗК не звертається до суду для припинення відповідного контракту, а грається в політику, і в чиїх інтересах це відбувається? Чому досі Нацагентство не реалізувало надане законом право на звернення до суду, а штампує приписи, умисно поглиблюючи конфлікт, автором якого є вони самі?" – додав він.

Не Вітренко, а Кабмін за два дні оскаржив припис НАЗК у скандальному ОАСК. І той зупинив дію припису. Це ніяк не зупинило Новікова, і він також передав припис голові наглядової ради НАК "Нафтогаз України" Клер Споттісвуд.

Втім, наглядова рада НАК на засіданні 24-25 червня перенесла розгляд питання про можливе відсторонення від посади Вітренка, вочевидь бажаючи заручитись якимось рішенням суду і не створювати новий конфлікт.

І ось 3 серпня 2021 року Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) та скасував ухвалу Окружного адміністративного суду Києва (ОАСК), якою було зупинено дію припису НАЗК Кабінету Міністрів України.

"У зв’язку з рішенням суду припис НАЗК до Кабміну щодо незаконного призначення голови правління НАК "Нафтогаз України" підлягає виконанню", – зазначив Голова НАЗК Олександр Новіков.

Зокрема, Кабмін має припинити дію контракту з головою правління НАК "Нафтогаз України" як незаконного до 11 серпня.

А що ж Кабмін і голова правління "Нафтогаз"?

У "Нафтогазі" рішення суду не коментують до появи повного тексту документу. Вітренко спокійно працює на своєму робочому місці. Джерела в Кабміні кажуть, що рішення суду ніяк не вплине на долю голови правління, і Вітренко може не хвилюватися щодо перебування на посаді.

"ОАСК ще не розглядав позов Кабміну по суті. Апеляційний суд лише розблокував призупинення припису і все, але не вирішив питання по суті", – каже співрозмовник видання в "Нафтогазі".

Звісно, є ще наглядова рада "Нафтогазу", переговори з якою веде безпосередньо Офіс Президента, але саме Уряд згідно зі ст.116 Конституції забезпечує виконання законів. Денис Шмигаль вже раніше заявляв, що НАЗК має звернутись з цього приводу до суду, і тільки суд має визначити, як діяти Кабміну.

15 липня Національне агентство з питань запобігання корупції звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом про припинення контракту між НАК "Нафтогаз України" та головою правління товариства Юрієм Вітренком.

НАЗК це зробив через постійні скарги Кабміну, що вони не можуть виконати припис, бо НАЗК для цього має принести рішення суду.

Втім, крім 26 статті Закону України "Про запобігання корупції", є ще п.6 статті 12.

У випадках виявлення порушення вимог цього Закону щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, захисту викривачів або іншого порушення цього Закону Національне агентство вносить керівнику відповідного органу, підприємства, установи, організації припис щодо усунення порушень законодавства, проведення службового розслідування, притягнення винної особи до встановленої законом відповідальності.

"Припис Національного агентства є обов’язковим для виконання. Про результати виконання припису Національного агентства посадова особа, якій його адресовано, інформує Національне агентство упродовж десяти робочих днів з дня одержання припису", – сказано в законі, який Кабмін має виконувати.

Тетяна Ніколаєнко, Цензор.НЕТ