Повернення Печерського кривосуддя: як Кудрицького арештували за збитки, яких не існує

Автор: Тетяна Ніколаєнко

Колишнього очільника НЕК "Укренерго" Володимира Кудрицького відправили під варту на два місяці з заставою у 13 мільйонів за "зловживання службовим становищем та незаконне заволодіння коштами державної компанії". Цьому рішенню Печерского суду передувало кілька обшуків у Кудрицького від ДБР та стаття Економічної правда про те, що спроби кримінального переслідування колишнього керівника "Укренерго" носять політичний характер.

З чинною політичною владою у Кудрицького дійсно не склалось. Майже увесь термін його перебування на посаді в "Укренерго" супроводжувався спробами його змістити з боку керівника Міненерго Германа Галущенка та колишнього заступника голови Офісу президента Ростислава Шурми.

Річ у тому, що в "Укренерго" найкраще видно всі схеми на ринку електроенергії, і такий свідок нікому з можновладців не треба.

Крім того, Кудрицький відмовився від нав'язуваного йому менеджменту. А також завжди був прихильний до розвитку децентралізованої генерації, а не улюбленої Галущенком "атомки".

Ще в 2023 році "Укренерго" на чолі з Кудрицьким стало об’єктом численних розслідувань ДБР та аудиту ДАСУ, з чого найкраще запам’ятався кейс про "неправильний розпил плитки".

Крім того, Кудрицькому ставили в провину дорогу закупівлю трансформаторів по $10,6 тисячі за МВА у компанії "Союз" (якій потім пригадали через певні матеріали в ЗМІ роботу в Росії), а "Укренерго" ставили в провину ще й зволікання із запуском експорту електроенергії в межах підключення до ENTSO-e.

Насправді це приєднання мало відбутися лише 2023 року, і лише дивом, у межах тестування, ми опинилися підключеними до Європи, а не в повній залежності від Росії. І це є головною і безперечною перемогою команди Кудрицького. Як і велике покращення репутації компанії, як на міжнародному, так і українському ринку. До прикладу, компанія отримувала відзнаки Prozorro як найкращий закупівельник.

Попри це, у вересні 2024 року Кудрицького звільнили через неналежний захист української енергосистеми від ударів російських ракет і дронів. Хоча направду "Укренерго" в цьому плані працювало краще ніж Мінінфраструктури, очолюване Олександром Кубраковим.

Щоправда, звільнення Кудрицького виявилось повним фіаско для влади. Бо ні журналісти, ні міжнародники не повірили їй, що колишній очільник "Укренерго" винен. Ба більше, саме "Укренерго" це привело до технічного дефолту, і в компанії стало значно гірше з кредиторами, які довіряли особисто Кудрицькому.

До того ж міжнародники натомість поставили вимогу звільнити з Офісу Ростислава Шурму, звинуваченого в оборудках із сонячною генерацією.

У серпні 2023 року Bihus.Info випустили сюжет про те, що сонячні станції, співвласником яких є брат та оточення Ростислава Шурми, отримували оплату за "зеленим тарифом" до літа 2023 року, хоча розміщувалися в окупації та, ймовірно, не мали зв’язку з об’єднаною енергосистемою України.

Попри те, що в інтерв’ю "Радіо Свобода" Кудрицький сказав, що не впевнений, що виплата "зеленого" тарифу станціям Шурми має бути кваліфікована як крадіжка державних коштів, бо законодавство не передбачило відповіді, як діяти в такому випадку, на Банковій вирішили, що саме голова правління "Укренерго" причетний до витоку цієї інформації.

Після звільнення про Кудрицького на рік забули, він займався власним бізнесом, допоки не став виходити в паблік і розповідати цікаві речі. Наприклад, про зірваний через політичні ігри Германа Галущенка ще в статусі міністра енергетики проєкт побудови понад 400 мегаватів додаткової електричної генерації на Чернігівщині та в Кривому Розі.

Тиждень тому Кудрицького обшукали і вилучили телефон, а потім викликали на допит у справі про вирубку лісу, коли він вже не очолював "Укренерго".

А цього тижня він вже отримав підозру від ДБР та був затриманий 28 жовтня в Трускавці.

За версією ДБР, Кудрицький причетний до схеми з одіозним бізнесменом Ігорем Гринкевичем (який має справу за хабар ДБР та непостачання товарів Міноборони) на загальну суму понад 68 млн грн. Після цього державне підприємство перерахувало підряднику понад 13,7 млн грн авансових платежів, які зловмисники привласнили без наміру виконувати взяті на себе зобов'язання.

"За результатами закупівель між сторонами було укладено два договори на загальну суму понад 68 млн грн. Після цього державне підприємство перерахувало підряднику понад 13,7 млн грн авансових платежів, які зловмисники привласнили без наміру виконувати взяті на себе зобов’язання", - переказало підозри ДБР "РБК-Україна".

На 14:00 в Печерському суді було призначено обрання запобіжного заходу Кудрицькому.

Ось що заявив представник обвинувачення в суді. За його словами, в серпні 2018 року у Володимира Кудрицького та інших осіб, які були обізнані про проведення відкритих торгів, які відбулись в подальшому, виник умисел "на заволодіння чужим майном, шляхом, обманом, особливо в великих розмірах, за наступних обставин".

Йшлося про тендер на реконструкцію зовнішнього огородження підстанцій Південної ЕС, який виграла компанія ТОВ "Візин Річ", пов’язана з Ігорем Гринкевичем.

Щоб підписати договір, компанія мала надати банківські гарантії на 8 мільйонів гривень (що в принципі є звичною процедурою для багатьох тендерів). В нашому випадку компанія Гринкевича мала гарантії від АКБ "Конкорд".

Після чого, за словами прокурора, Гринкевич організував надання до ДП "Укренерго" отриманих письмових банківських гарантій від АКБ "Конкорд", "достовірно знаючи, що підконтрольне йому підприємство не буде виконувати умови, зазначених вище договорів, а у подальшому буде використано банківські гарантії та стягнуто на користь ДП "Укренерго" такі кошти".

"У подальшому, під час судових розглядів, а саме рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020, позовні вимоги ДП "Укренерго" були задоволені та стягнуто з АКБ "Конкорд" на користь "Укренерго" основного зобов'язання в сумі 4 мільйони 872 тисячі, а також 8 мільйонів 868 тисяч гривень відповідно", - заявив прокурор у суді.

При цьому він послався на слова свідка – співробітника банку, що Кудрицький був точно обізнаний, що компанія Гринкевича не виконає замовлення.

Правда, прокурор ніяк не пояснив, в чому власне злочин Кудрицького і де його вигода в цій справі, і як він взаємодіяв власне з Гринкевичем (компанія оформлена на іншу особу).

Втім, попри це прокурор вимагав арешту Кудрицького, посилаючись на те, що він "постійно змінює мобільні термінали", вживає "конспіративні заходи" і може втекти за кордон, бо має "трьох неповнолітніх дітей".

Адвокат Кудрицького всі ці звинувачення заперечив, заявивши, що жодних доказів вини чи умислу Кудрицького в матеріалах справи немає. Що він змінює телефони тільки тому, що періодично правоохоронці їх вилучають, а "конспірація" полягає в тому, що його машина стояла в Трускавці на парковці готелю.

Сам Кудрицький теж свою вину заперечив.

В залі було 5 народних депутатів, 3 з них повідомили, що хочуть взяти Кудрицького на поруки. Суддя спитала в них, чи вони знають, які гроші депутати мають сплатити, якщо колишній очільник "Укренерго" втече. Але чомусь не спитала, а як взагалі сторона обвинувачення рахувала збитки? І що взагалі є збитками в розумінні ДБР і Офісу Генпрокурора.

Ставити ці запитання можна було вже на підставі відкритих даних з реєстру судових рішень, бо там детально описані суперечки "Укренерго" і компанією Гринкевича, і з банком.

Отож, згідно з інформацією, яка міститься в одній з ухвал Господарського суду Житомирської області, після 11.10.2018 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (замовник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" (підрядник/відповідач) укладено Договір, за умовами якого підрядник зобов`язується виконати за завданням замовника реконструкцію зовнішнього огородження підстанцій Південної ЕС.

Аванс за договором мав бути не більше 20% від суми.

На виконання умов договору "Укренерго" було перераховано аванс на загальну суму 4 862 810,40 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №165 від 12.11.2018 на суму 4 756 558,56 грн, №166 від 12.11.18 на суму 106 251,84 грн.

Фірма Гринкевича не зробила вчасно навіть проєктну документацію. Попри укладання додаткової угоди станом на 20.12.2019 ТОВ проєктно-вишукувальні роботи та будівельні роботи виконані не були.

Ось що далі можна прочитати в рішенні Господарського суду Житомирської області.

"Замовником (тобто Укренерго - ред.) висувалися численні зауваження до розробленої підрядником проектної документації листами, які ним усувалися в робочому порядку. Листом НЕК "Укренерго" від 01.04.2019 надано більше двадцяти зауважень.

Також листом від 15.05.2019 надано повторні зауваження.

На адресу НЕК "Укренерго" надійшов лист відповідача від 26.12.2018 яким запропоновано внесення змін до завдання на проектування. Відповідь на зазначений лист не залишилась проігнорованою, як про це зазначає відповідач у відзиві.

Так, НЕК "Укренерго" листом від 01.03.2019 було надано затверджені зміни №1 до завдання на проектування, на підставі яких 03.04.2019 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору, якою термін виконання проєктних робіт продовжено до 30.04.2019.

Незважаючи на подовження терміну виконання проєктних робіт відповідачем роботи своєчасно виконано не було, що в свою чергу привело до порушення термінів виконання зобов`язання за договором.

Також, позивач посилається на те, що як зазначено в тексті самої експертної оцінки від 20.11.2019 вона не є підставою для затвердження проєктної документації і отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

15.03.2021 позивачем надано суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою просив стягнути з відповідача:

• кошти в розмірі неповернутого авансу на суму 4 862 810,40 грн ;
• 14% річних за кожен день користування авансом на суму 1 583 544,23 грн;
• суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 309 140,03 грн;
• пеню за невиконання проектних робіт в розмірі 100 407,99 грн;
• пеню за невиконання будівельно-монтажних робіт в розмірі 1 961 382,03 грн;
• штраф за невиконання будівельно-монтажних робіт в розмірі 1 163 731,87 грн.

Вказана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом".

У 2021 суди стягнули з компанії 4,8 мільйона. Це аванс, який їй перераховано, що підтверджено платіжними дорученнями, згаданими раніше.

Крім того, вже навіть зі слів прокурора відомо, що "Укренерго" стягло з банку ще й банківську гарантію у 8 мільйонів.

У такому випадку взагалі не зрозуміло, про які збитки для компанії можна говорити в 2025 році. Якщо до 2022 вже були виграні всі суди, з проходженням трьох інстанцій.

Для порівняння, Міноборони почало судитись з Гринкевичем лише після публічного скандалу. Ба більше, його компанія була і далі постачальником, бо проти неї не було рекламацій військових частин.

Для державних підприємств практично неможливо уникнути допуску сумнівних контор до участі в тендерах. Водночас, у банку були можливості перевірити компанію і її репутацію. І, чесно кажучи, це проблеми банку, що він цього не зробив.

Але за результатами прочитання відкритих ухвал, які описують стосунки "Візин річ" та "Укренерго" взагалі не зрозуміло, про що думали правоохоронці.

Бо за відсутності представлення в суді хоч якихсь доказів вини Кудрицького – це виглядає як виконання замовлення.

Причому дуже незграбне.

Тетяна Ніколаєнко, Цензор.НЕТ