Прокурорів не звільняють?

А ви помічали, як вас ненавидять люди, які впали в яму, котру копали для вас?

Продовжу свою історію зі славнозвісною вже Голосіївською прокуратурою. Два тижні тому я поділився новиною, що після моєї скарги до офісу ГП та подальшої перевірки кримінальне провадження було закрито "за відсутністю складу злочину", визнані незаконними отримані підозри, вимагання грошових застав на 46 мільйонів гривень та скасований арешт майна.

Під постом сотні коментів з привітаннями, але в більшості з них спостереження, що перемога неповна, бо процесуальний керівник, який цілий рік вів цю справу, голосіівський прокурор Олександр Шаповалов, так і залишився працювати.

Але у мене і так вже ця історія забрала купу часу, вирваного з робочих процесів. Тільки щоб довести державі, що ти не ̶в̶е̶р̶б̶л̶ю̶д̶-злочинець. Тому подумав, що може і не буду далі скаржитися. Оскільки керівництво Голосівськоі прокуратури вважає, що Шаповалов красавчик і повинен у тому ж дусі працювати, то Б-г їм суддя.

Тільки от сам Шаповалов вирішив знову мене атакувати. І написав до Ради прокурорів України скаргу про загрозу йому (цитую): "від громадянина Соколовського О.Б. та його адвокатиа Козуліної А.В."! Бо йому нібито почулось від мого адвоката, що якщо кримінальна справа не буде закрита, тоді (знов цитую) "Соколовський О.Б. буде скаржитися на прокурора у публічному просторі"…

Мабуть я якось пропустив той момент, коли прийняли закон, що на прокурорів вже не можна скаржитись. Піду, почитаю на ніч ККУ. Але що ж таке приховує прокурор Шаповалов, що публічне обговорення сприймає, як загрозу?

Можливо те, що його ніхто не притягнув до відповідальності за:

- незаконну та необґрунтовану реєстрацію кримінального провадження за ст.190 (Шахрайство)?

- незаконне та необґрунтоване притягнення до кримінальної відповідальності двох осіб з врученням їм повідомлення про підозру?

- незаконне та необґрунтоване внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 46 млн.грн.?

- незаконний та необґрунтований арешт майнового комплекса підприємства?

- незаконне та необґрунтоване порушення мого конституційного права на недоторканність житла (обшуки у мене дома крім інших шести локацій обшуку)?

А може прокурора Шаповалова хвилює те, що при незалежному розслідуванні його особистих зв’язків з екс-депутатом Котвицьким, можливим замовником цього нападу, вилізе дуже незручна йому інформація про фабрикування доказів звинувачення?

А може прокурору Шаповалову не сподобалось те, що в своєму попередньому пості я, як платник податків, висловив обурення, що через висмоктане з пальця провадження на роботу десятків правоохоронців протягом року держава витратила десь 4 мільйона гривень? Хоча потім мені підсказали, що це я ще в рази помилився, бо на будь-яке слідство бюджетні гроші витрачаються не тільки на зарплати оперів та прокурорів.

Як думаєте, в якому з перелічених питань пан Шаповалов бачить "загрозу незалежності прокурора"?

Пане прокуроре, ми ж всі розуміємо - у мене свій бізнес, а ви вважаєте, що у вас - свій! І мабуть своїми необачними діями я створив йому загрозу. Але ж не можна так паливно! Або ви вважаєте, що вам можна? Тільки я проти, тому продовжу писати і вже не тільки у фб.

Тому і я, і інші постраждалі в цьому кримінальному провадженні вже подаємо офіційні скарги до Генеральноі інспекціі Офісу Генерального прокурора. І незважаючи ні на що, сподіваємося на неупереджений її розгляд.

Крім того, так як статтю 372 КК - "Притягнення завідомо невиновного до кримінальної відповідальності" ніхто ще не скасовував, то змушений замислитися, щоб оцінку зробили не тільки дисциплінарну, а ще крімінально-правову. А це вже підслідність ДБР.

Фундамент будь-якої правової демократичної держави - це рівність усіх перед законом. Якщо ми хочемо такою бути, то потрібно унеможливити "гру в одні ворота".

Але хоч ми постійно чуємо про персональну відповідальність силовиків у випадках, коли ті перевищують свої повноваження, реальних кейсів покарань не помітно. Навіть коли офіційно визнано, що правоохоронець був не правий. Все, як в тому анекдоті "…а нас то за чьто?"

Якщо бізнесмен у випадку наїзду втрачає по-любому - або провина є і буде строк/штраф, або він доведе безпідставність звинувачень, витративши багато грошів на адвокатів і власного часу (це теж ресурс!), то для держрейдера кошмарити бізнес - це або виграшна або безпрограшна лотерея. Хіба що десь в ЗМІ при зашкварі засвітиться. Але, як поки що показує "кейс Шаповалова", то таке… Бо інститута репутації силовиків у нас нема.

Що ж, як кажуть, всьому свій час. Треба ж із чогось або з когось починати. Сподіваюсь далі буде…

===========================================================================================

Від редакції. Вже не вперше бізнес звертав увагу на неправомірні дії прокурорів. Так, громадський рух "Маніфест 42" вимагав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до прокурора Голосіївської окружної прокуратури Володимира Віннікова, за привласнення понад 4 мільйонів гривень, вилучених ним під час обшуку вдома у бізнесмена Олександра Міхновця.

"Маніфест 42" провів акцію протесту під Апеляційним судом та Офісом Генпрокурора з вимогою припинити тиск на підприємців.

Апеляційний суд Києва ухвалив рішення не змінювати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання прокурору Володимиру Віннікову. Таким чином, він не перебуватиме під вартою.

Громадський рух "Маніфест 42" був створений у червні 2023 року. Метою руху захист 42 статті Конституції, яка гарантує право на підприємницьку діяльність.

Як зазначається, на сайті руху "Маніфест 42" консолідує зусилля громадян, організацій, підприємств, органів державної влади для забезпечення прогресу за трьома напрямками:

• Створити інфраструктуру для оперативного реагування органів влади, ЗМІ, громадськості та міжнародної спільноти на загострення проблеми рейдерства й інших форм тиску на бізнес.
• Створити інструменти суспільного осуду та персональної відповідальності учасників рейдерських атак та інших форм тиску на бізнес.
• Домогтися на час дії воєнного стану законодавчого обмеження всіх форм тиску з боку державних силових структур та інших органів влади на бізнес у справах, які не стосуються національної безпеки.