Генпрокуратура закрыла дело против экс-главы "Нафтогаза"
Генеральная прокуратура Украины закрыла в связи с отсутствием состава преступления уголовное дело против бывшего председателя правления НАК "Нафтогаз Украины" Олега Дубины
Ранее его подозревали в превышении власти и служебных полномочий при подписании газового соглашения с РФ в 2009 году.
Об этом РИА «Новости» сообщили в отделе связей со СМИ Генеральной прокуратуры, сообщает Цензор.НЕТ.
Читайте на «Цензор.НЕТ»: Диденко и Дубина давали показания под давлением, - Тимошенко
"Поскольку во время расследования было установлено, что Дубина действовал по прямому указанию экс-премьер-министра Украины Тимошенко и при этом был введен ею в заблуждение, 11 января 2012 года следователь обосновано закрыл уголовное дело против Дубины на основании пункта 2 статьи 6 УПК Украины 1960 года - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления", - говорится в официальном ответе ГПУ на запрос агентства.
Также читайте: Дубина утверждает, что подписывал газовые контракты по прямому указанию Тимошенко (обновлено)
В октябре 2011 года суд в Киеве по аналогичному обвинению приговорил к семи годам тюрьмы экс-премьера Юлию Тимошенко. Согласно решению суда, Тимошенко на переговорах в Москве заставила Дубину подписать соглашение с "Газпромом" о купле-продаже газа на 2009-2019 годы, выдав на подписание собственные директивы вместо директив Кабинета министров.
Читайте также: "Газпром" пугает Украину новыми счетами за недобор газа
Генеральная прокуратура Украины в апреле 2011 года возбудила против Дубины уголовное дело по факту превышения полномочий при подписании контракта. Выступая на процессе против Тимошенко, Дубина заявил, что не подписал бы газовое соглашение с Россией в 2009 году, если бы знал, что директивы не утверждены правительством.
Усі бачили з яким виразом на обличчі Дубина підписував угоду у 2009 році.
З іншого боку, якби він зайняв принципову позицію, то підписання можна було зірвати.
Але... це з області фантастики.
В любой нормальной стране , если были нарушения в этом договоре , то сел бы только тот человек , чьё единственное важное обоснование необходимости именно его должности состоит как раз именно в экспертной оценке и технической поддержке подобных политических соглашений .
Для того и существую во всех странах мира гендиректора министерств , чтобы в какой-то момент сказать своему временному боссу-политику (министру или премьеру) - нет сударь мой я этого не подпишу , ибо вижу такие и такие риски для моего министерства и отрасли в целом ...
Если меня уволите - подам в суд и выступлю публично , озвучив мою позицию .
Такие случаи бывали ни раз в мировой истории .
Кстати , чаще всего гендиректора оказывались правы лишь со своей узкой колокольни ибо не видели глобальные геополитические вызовы . Но таковы функции церберов ("сторожевых псов") своих ведомств ...
И в любой нормальной стране только они и именно они несут отвественность за ущерб своего ведомства .
В любой нормальной стране политики садятся лишь в случае чисто уголовных преступлений .
А вовсе не за политическое решения .
Тут ведь ещё сам контракт ... и некая отвественность за него .
Может ли факт подписания контракта между юридическими лицами служить поводом для уголовного преследования ?
Причём не Тимошенко-политика (тут вообще всё очевидно всем , кроме имбицил) , а даже самого технаря-администратора Дубины ?
Прокуратура сегодня ответила , что нет . Правда по своим совковым соображениям и по указке своего межгорского "собственника" ...
Но по факту , само понятие экономического ущерба - кто его может дать или как-то обозначить с юридической точки зрения ? Подавляющее большинство так называемых стартапов разоряется уже на первый год деятельности . Кто в этом виноват ? Может ли инвеститор , давший деньги на старт-ап подать в суд и требовать уголовного преследования только потому, что компания разорилась ?
Таковы экономические законы . Участие в экономике уже само по себе является рисковым предприятием . Впрочем , а жизнь ?
Не рискуют только покойники .
На момент подписания того злополучного контракта цена была в двое ниже для "Навтогаза" , чем для любых других компаний .
Юля действовала как типичны бизнесмен - взяла риски и привязала цену на газ к цене на нефть . Причем к стремительно-падающей цене . В 1997 году цена на нефть тогда упала аж до 12 баксов за баррель . А 25 лет до этого бы в момент другого кризиса цена упала с 80 баксов до 9 ... Но тогда даже мирового кризиса не было - только топливный ...
В ситуации с Тимошенко обвинение основывалось якобы на наличии ущерба, нанесенного НАК Нафтогаз (типа убытки возникли). Но, тут вопрос возникает. Если Нафтогаз стал покупать газ по более высокой цене, то почему он не стал его реализовывать по соответственно более высокой цене? При чем тут вообще Тимошенко? Это же бред. А на самом деле не было ни какого ущерба, ни с точки зрения бухгалтерского учета, ни с точки зрения уголовного права.
Возникает еще один вопрос. Если бы Нафтогаз (не важно по чьей инициативе, Тимошенко или самого Дубины) не подписал этот контракт? Ведь тогда бы Нафтогазу нечем было торговать и он точно бы понес убытки, при чем неимоверно в большем размере. Так что за бред получается?
И по поводу цены. Все мы прекрасно помним, что Тимошенко вклинилась в переговоры уже после того, как Ющенко отзывал из Москвы Дубину и делал различные публичные заявления, результатом чего стала ультимативная позиция Путина о цене и условиях. Кто-то слышал, что бы Тимошенко была инициатором более высокой цены? Кто-то доказал в суде, что Тимошенко в результате такой сделки получила что-то для себя взамен? Нет! Спрашивается, где "вина", наличие которой необходимо для состава преступления? А "вина", как известно может быть в виде "умысла" (когда лицо осознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предусматривала их общественно опасные последствия и стремилась или сознательно допускала их наступление) или "неосторожности" (преступная самоуверенность (когда лицо предусматривало возможность наступления последствий, но рассчитывало на их устранение) или преступная халатность (лицо не предусматривает возможности последствий, хотя должно и могло предусматривать их). Если НАК Нафтогаз начинает закупку газа по более высокой цене, то ясное дело, что он должен и продавать по более высокой цене. Кто решает такие вопросы? Тимошенко? Нет, руководство Нафтогаза. Так спрашивается, как Тимошенко могла предполагать, что в последствии Нафтогаз будет продавать газ себе в убыток? Это я так вообще рассуждаю, потому как на самом деле Нафтогаз себе в убыток ни чего не продавал. Так шо "вины" тут вообще нет, а без нее и нет состава преступления.
"Тимошенко: "Скажіть, будь ласка: а на цих директивах є хоч щось, що нагадує, що це директиви Кабінету Міністрів? От просто коли ви зараз заглянули, подивилися більш уважно…"
Дубина: "Нет, это не напоминает директивы Кабинета министров."
Тимошенко: "А чи не можете ви, враховуючи, що ми всі - і Олег Вікторович, і Юрій Васильович Продан, і я - всі знаходились в одній кімнаті, пригадати: хто остаточно передав вам директиви, які мною затверджені, вже з підписами усіма і всіма реквізитами?"
Дубина: "Як було в хронології. Чтобы не говорили, что у кого-то пропала память. Папка пришла ко мне от Юлии Владимировны. Из моих рук ее получил Юрий Васильевич Продан. Он их подписал и отдал назад мне в руки".
Как из этого диалога можно сделать вывод, что "Дубина действовал по прямому указанию экс-премьер-министра Украины Тимошенко и при этом был введен ею в заблуждение"?
Странно другое - пол-страны искренне в этот цирк с судом над Тимошенко до сих пор верит!...
Какие еще нашему обывателю надо сделать "покращення", сколько еще должны украсть бойки, стоматологи, колесниковы... чтоб дошло, наконец, кто настоящий вор и преступник?!
Ведь эти люди живут совсем не по законам цивилизованного мира. Им сапогом по яйцам - это они поймут сразу, а какие-то там возмущения мировой общественности им, похоже, до лампочки...