Зеленский отстранил Тупицкого, но крышует Татарова, - Гриценко
Президент Владимир Зеленский демонстрирует избирательно правосудие, отстраняя от исполнения обязанностей председателя КС Александра Тупицкого, но заступаясь за замглавы ОП Олега Татарова.
Об этом пишет в Фейсбуке экс-министр обороны, лидер партии "Гражданская позиция" Анатолий Гриценко, информирует Цензор.НЕТ.
"Зеленский своим Указом отстранил Тупицкого от исполнения обязанностей председателя КС. Со ссылкой на нормы УПК, на период досудебного следствия. И правильно сделал, можно было бы громко приветствовать такое решение. Если бы... Если бы тот же Зеленский не продолжал упорно крышевать заместителя главы своего Офиса Татарова, хотя давно должен его отстранить, со ссылкой на те же нормы УПК, также на период досудебного следствия", - написал Гриценко.
Он считает, что в данном случае можно говорить об избирательном применении закона.
Читайте на Цензор.НЕТ: "Дела Татарова уже нет - есть дело Зеленского", - нардеп "Голоса" Юрчишин
"Отсюда - тотальный произвол прокуроров/судей/силовиков и массовая коррупция, отсюда - "Большое крадительство" и повсеместное рейдерство чужой собственности ... Сколько бы "инвестиционных нянь" на Банковой не понапридумывали, при выборочном правосудии власти/государствеу не поверит - никто!" - подытожил Гриценко.
КС http://www.ccu.gov.ua/novyna/informaciya-shchodo-vidstoronennya-suddi-konstytuciynogo-sudu-********-vid-posady опублікував спеціальне роз'яснення , в якому перерахував всі законні підстави припинення повноважень чи звільнення судді КС.
Рішення про звільнення судді Конституційного Суду України з посади з підстав, визначених частиною другою статті 1491 Основного Закону України, ухвалюється виключно Конституційним Судом України, і жоден інший орган чи посадова особа не можуть ухвалити таке рішення замість нього.
З огляду на приписи частини третьої статті 1491 Конституції України для ухвалення рішення про звільнення судді Конституційного Суду України з посади необхідно щонайменше дванадцять голосів суддів Суду. У разі якщо за відповідне рішення не проголосувала необхідна кількість суддів Конституційного Суду України, Суддя продовжує виконання обов'язків за посадою.
Жоден орган чи посадова особа не може ухвалити інше рішення щодо такого Судді.Виходячи з конституційного статусу суддів Конституційного Суду України, та враховуючи специфіку їх призначення різними гілками державної влади (стаття 148 Конституції України), положення частини третьої статті 154 КПК України не можуть бути застосовані до тих суддів Конституційного Суду України, які призначалися Президентом України. Інакше можна стверджувати про нерівний правовий статус суддів Конституційного Суду України, та, фактично, зниження відповідних гарантій для суддів Конституційного Суду України, що суперечить положенням статті 149 Конституції України.