Изнасилование 14-летней девушки на Закарпатье: в деле сменят судью
По делу об изнасиловании несовершеннолетней в Закарпатье по ходатайству стороны обвинения сменят судью.
Об этом сообщили в юридической компании "Юрферм", передает Цензор.НЕТ со ссылкой на Украинскую правду.
Основанием назвали предвзятость из-за разрешения представительницы Уполномоченного Верховной Рады по правам человека присутствовать на закрытых судебных заседаниях.
Судья удовлетворил ходатайство стороны обвинения. После технического перерыва было объявлено об отводе судьи.
"Такое затягивание рассмотрения дела, конечно, не идет на пользу пострадавшей девушке, которая вынуждена будет находиться в этом процессе дольше, но команда адвокатов, представляющих ее, готовы работать, чтобы сделать дальнейший процесс максимально чувствительным и нетравматизирующим для нее", - отмечают юристы.
Напомним, ранее сообщалось, что на Закарпатье трое подростков изнасиловали 14-летнюю девушку.
После года рассмотрения дела суд вынес приговор обидчикам – условный срок и выплату компенсации. Дело получило общественную огласку. Судья Софилканыч, назначившая условный срок, три недели не появлялась на работе - сначала по причине болезни, а затем - из-за учебы и отпуска. Жалобы на судью проверит Высшая рада правосудия.
Прокуратура обжаловала приговор. После этого Апелляционный суд отменил условный срок для виновных. Дело передали на новое судебное разбирательство. Также оно находится на контроле омбудсмена.
Якщо звинувачення подало апеляцію , то усе заради захисту психіки жертви . В них є підозра , що куратори від ЗЕшобли мають певний інтерес на користь гвалтівників ...
Тут два злочина по суті , бо навіть добровільний статевий акт з дитиною такого віку вже полягає певний й неумовний термін . А тут йще згвалтування -- а мерзоту засудили на знущальний вирок нібито вони вкрали яблука в маркеті ...
Тобто є очевидна корупція й адміністративний тиск на суд !!!
Фу ... мерзота ! Та йще -- з ЗЕграї . Не марно , що слово "наарахаміти" стало дієсловом української мови . А Арахамія чим характерний , що воно у першому турі голосувало за Пєту ...
Ось ця "елітка" завжди "приєднується" до чергового пахана .
Ось чому я категорично проти паханату в будь якій формі . При коаліційному керівництві , яке було в 2006-2009 роках депутати бзділи так нахабно давити на суди . Коропоративне керівництво це шлях до цивілізації . А паханат (презідент) це неофіодальний анахронізм . Він не передбачає зворотній зв"язок з громадянським сумпільством . Бо обираєшь когось одного , о реально вирішують якійсь ліві особоби типу єрмака чи льовочкіна . Це суцільна візантійщина .
А нам до англійського традиційного парламентаризма требо прагнути , а не до Константинополя середньовічча ... Коли там правлячу владу встановлювали через отрую й кінжали , в 12 столітті барони в Аглії обмежили владу короля через "Магнум карта" а в 13 столітті там були вже відностно незалежні суди через місцеве самоврядування . Л"вів отримав Магдебургське право 600 років тому , а Київ 1493 році . Й ми зараз в деградансі , бо це право явно контроверсує з ермаковсько-льовчкинським паханатом !!!
Я Вас запевняю, що без ЗЕ-презідента усі ці арахмії б ніколи би не змогли б стати більшісттю в Зраді й зганьбити ідею парламентаризму під корень .
Зараз ригоблювотні мабуть волають мовляв -- виявляється так можливо було ...
Тому змінюють суддю, щоб той виніс вирок, і не зганьбив до кінця судову систему.
"Після року розгляду справи суд виніс вирок кривдникам - умовний термін та виплату компенсації."
до чого "кастовий устрій" і все інше?
Відкриваєте Конституцію України . Це друга сторінка в форматі PDF . Там є розділ -- судовий устрій України . Статті починаються з 140 або 150 ... але це приблизно . Там усе написано йще з часів Кучмо . Чому Кучмо -- батько олігархату таку хрень продавив , мабуть питати марно ...
Але нагадаю , Конституцію готувати допомагали правники з Канади , части яких українці . Вони тоді не йще не розуміли , що Україна скорійше в часи Кучмо й Ібуковича була схожа на Болівію й інший компрадор, ніж на Канаду ... Й вони не розуміли , що є така юридична сволота в Україні як мертветчук й портнов ...
Так що , маємо , що маємо ... КС тут не до чого . Це ланцюговий цербер Конституції !
А депутатів обираємо ми з вами й там завжди була й то , там зажди була послухнянна більшість пахана з Банкової (не важливо призвище) , а у паханів завжди були мертветчуки , бологи , льовочкини , ложкіни й єрмаки ... мудрий нарід й досі не зрозумів , що паханат це тупиковий шлях розвитку країни ... вже шостий раз отримаючи ******* по лобу , а зроби опитування -- й усі за презідентську форму .
А презідент все одно буде паханом , а країну буде грабувати черговий єрмак ...
"є така юридична сволота в Україні як мертветчук й портнов ..."
І суддівська мафія, що є такою самою словотою, пов'язаною з портновим.
А ось закони простої більшості , рішення ВР , укази презідента -- цей є функціона КС . Оцінювати закони й законодавчі акти на відповідність Конституції .
В Конституції є статті які гарантують недоторканість суддів . ЇЇ ніхто не відменяв . Депутатську -- так .
Але там є йще одне положення -- захист суддів від кримінального переслідування за їх професійну діяльність . Це стаття Конституції , а це закон контроверсує з цими статтями .
Тим більш , що недолугі депутати й невігласи так й не могли надати юритичну дефініцію , що таке "неправомірні рішення" тим більш "завєдомо" , тобто "заздалагідь" . В побуті й в десь на стадіоні , де оцінює натовп рішення рефері може це ясно й не потребує уточнення , а юристпруденції так не робляться .
Депутати можуть наголосувати будь що , що Земля це не куля , й що 5+6=12
Але в тому функціонал КС полягає , щоб обмежити фантазії й полюції депутатів . Для того й існує конституційна процедура , що кожен дурень не міг зібрати банду в 226 голосів завтра ввести посаду пахана , тобто царя чи диктатора . Що б якісь збоченці не зробили б згвалтування законими діями , якщо купишь квоту ...
І це не нормально.
Так й з суддями -- що Ви хочете , "хто дівчину платить , той її й танцює" й голосувати требо за тих політиків , які гарантують , що введуть виборність суддів першої інстатції громадою "округа" ... Тобто потрібно не переставляти ліжка у борделі й навіть не міняти не "шльонд" , требо що люди самі вирішували . Тоді судді будуть бажати сподобатися не пахану на Банковій (який зара призначає більшість суддів) не ВР й не коллегії . А громаді , де він веде судові засідання й по справам цієї громади . Інколи це теж не ідеал, але все одно в 100 разів крайще ніж зараз . Й головне , це стабілізує зворотній зв"язок між судовою владой й суспільством . Верне (а точнійше в випадку пост-софка : зародить) авторітет й повагу до судей , якої вже років 100+ як нема .
Але усе це все одно не дає право відверто порушувати Конституцію . Є процедура її зміні й жоден закон (супер-дупер правельний) не має право порушувати Конституцію .
Тим більш -- цей вітчайдушний законопроект з порушенням Конституції він не систему змінює , а реагує на існуючий факт інсування злочинців в мантіях ... Якщо не КС його відмінив , то ЕСПЛ , що в рази було б гірше .
Думати требо не як помститися за кривду мерзотного вироку, а як не допустити в судді кривдника й потенційного злочинця , що служить не закону й не людям (хоча б) , а окремому пахану з Банкової , або олігархичним грошам ...
Ви ось в курсі , що слово "популізм" є "жупелом" виключно на постсофку .
В демократіях справжніх й досконалих там це елемент репутації . А інститут репутації одни з ключових елементів зворотнього зв"язку політиків й посадовців з громадянським суспільством . Й чому республіка Україна вона компрадорська саме тому, що тут не сформованний інститут репутації ... Й в першу чергу требо більше популізму , більше вводити механізмів того, щоб політики , держслужбовці як умога більше залежили від репутаційних елементів й що існували механізми позбавлення влади й посад через втрату репутації . Ось чому я за ліквідацію президентської гілки як неофеодального анахронізму й туги найбільш відсталої частини суспільства до доброго "цяря-батюко" . А ось саме удосконалення парламентаризму , коаліційної культури , як форми зв"язку з громадою через парламентські кризи й часті позачергові вибори й зміна влади . По суті тільки Рада на сьогодні вже років 17 як існує в умовах популізму тобто хоч якогось діючого інститута репутації . Усім іншим можновладцям абсолютно насради на то, що думає громада про їх діяльність . А вже ж суддям як насрати так насрати в 1000 величезних куп . Й тільки виборність суддів й механізм їх відкликання може повернути й суддям репутацію ....
Які судді, таке маємо й "правосуддя".
Виправте і не ганьбіться!