Северная Корея атаковала украинцев на Курщине | Юрий Бутусов ПРЯМОЙ ЭФИР. ВИДЕО

Так там ЗСУ позиції тримають. "накопичення", це альтернативна назва мʼясного штурму позицій.

Від автоматів калашникова мало користі, через їх слабкий проміжний набій. Треба переозброїти пехоту на автоматичні гвінтівки типу ФН ФАЛ, з потужнішим (кулеметним) набоєм. Це, насамперед, більша дистанція та вбивча сила.

Поцікавтесь відгуками бійців про FN FAL. Калібр це єдине чим вона гарна. А от в іншому, вона така ж застаріла, як і калаш. Ну хіба ще і тим, що отримані зазвичай в гарному стані, а не ржаві АК, поганого зберігання, як це іноді буває.
А взагалі, у відмові від 7.62 були певні, і суттєві причини. І навіть зараз, після визнання не достатності 5,56 повертати його, як основний бажаючих немає. Всі хочуть щось не більше від 6.8

Калібр геть ні до чого. Калібр - то, прстіше кажучі, діаметр набоя (кулі). А є ще довжина гільзи, тобто ємність порохового заряду. В калаша 39 мм, в кулеметного набоя 51 чи 55, не памятаю. Отже, дульна енергія вища у 1,5 рази. А це, повторюю, більша дистанція та вбивча сила. Я вдячний Вам, що підключилися до обговорення, але "попитайте в бійців" - то не обговорення, не інформація по суті. Калаш - найбільш розпіарений болотом за ціною реклами, і це дається взнаки. Тоді як боєць із ФН ФАЛ має безсумнівну перевагу проти бійця з калашом. У 1,5 рази.

Я для спрощення про довжину не писав. Звісно вона не менше важлива від калібру.
Калаш чудова зброя - дешева, технологічна у виготовленні і швидко можна навчити нею користуватись, особливо людину що закінчила 7 класів школи. Але це зброя минулого. Це розуміли навіть в СРСР, коли в 70-х, почали розгляд варіантів заміни. Воювати ж ним в 2024.....
Але FN FAL такий самий динозавр, практично тих самих років. Чимось кращий, але зі своїми болячками.
Ми зараз маємо нещастя експериментувати в бойових умовах, майже з усіма основними бойовими гвинтівками (завдяки міжнародній допомозі). Хочеться вірити, що з цього будуть зроблені висновки і на озброєння стане найкращий варіант. Тим більше до нас потрапили дууууже цікаві зразки.

Дякую за посилання, обов'язково передивлюся. На жаль, в цьому гештальті дуже багато пропаганди. Болотной, про кращу в світі радянську зброю. От Ви перепостили лозунги про калаш, але зверніть увагу: це "проста й дешева" зброя - доречна для школярів, партизан, інкасаторів, мусорів, ВОХР та іншіх непрофесійних користувачів без підготовки. Але ж якщо йдеться про Армію, про Солдата, та ще й з нормальної бригади на кшталт 92-ї, тут потрібно дещо інше, чи не так? Далі, в чому суть питання. З калаша можна вбити людину в броніку, максимум з дистанції метрів 10 (умовно), впритул, витративши пів-магазину. З ФН ФАЛ - з 400 метрів одним набоєм, бо набії значно потужніший. Мабуть, проблема в нерозумінні тактики бою, вона має буті іншою: не підпускати ворога близько, мочити на дальній дистанції, де його калаш не дістане Вас. Та найголовніше: на болотах не здатні робити автоматичну зброю на потужному патроні. А на Заході - здатні. На це треба спиратися: "в нас є така зброя, а в вас нема й не буде". Тоді перевага за нами.

Та оце ж про калаш і маю на увазі - зроблений для натовпу, переважно з малоосвічених людей, для яких щось складне було як космічний апарат. Варто згадати СВТ в Другій Світовій - в мемуарах постійно згадується що вона була складна і її радо міняли на мосінку. Складна.....
Це не лозунги - в 50-х - 70-х, АК був простим і дешевим гарним варіантом, бронежилети були шматком заліза, армія - непрофесійна. А спецпідрозділи уже тоді бажали кращого. Часи взагалі були інші. Але це було тоді.
А на сьогодні, це лайно, місце якому в музеї.
Але і FN FAL теж має відправитись туди. Для переходу на проміжний патрон були суттєві причини. Так само, як і зараз є суттєві причини перейти на щось на кшталт 6,8*51, що дасть потужність більшу ніж в гвинтівкового, але залишить більшість переваг проміжного.
Але це якщо вести мову про масову зброю, бо залишаються спецпідрозділи, марксмани, снайпери... кожен з яких має власні вимоги.
А щодо калашу скажу ще так - колись мушкети були чудовою зброєю, але зрозуміло що їх часи давно пройшли. От і з АК - його час давно минув.

Йдеться саме про масову, не заглиблюючися в екзотику для спецназа, для безшумної стрільби отруйними кулями тощо. Отже, фн фал й була масовою 40 років - до 1980-х. Якщо Ви кажете про потужний набой довжиною 51 мм, то я люто плюсую, ви на вірному шляху; калібр не має значення // Вже сказав вище: болото нездатне створити автоматичну зброю на потужному набої, останея невдала спроба - якраз СВТ-АВТ. Бо в них рантовий патрон, придатний лише для болтових гвінтівок - тому змушено повернулися до мосінок. Для автоматів треба безрантовий, а такого в них нема, і створити неспроможні. В них безрантовий лише слабкий проміжний для калаша - трофейний штурмгевер 1943, що робили на трофейному устаткувані німецькі фахівці. А от потужного безрантового патрона в них нема, тому не буде потужного автомата на кшталт фн фал. Та наша піхота отримає перевагу в потужності.

Совок не переходив на проміжний набій: він був на ньому відпочатку, з першого калаша 1947 року, це німецький штурмгевер 1943. Саме через нездатність створити щось потужніше. Вимушений крок. // Перехід здійснювало НАТО у 1970-80 роки: з потужного гвінтувально-кулеметного на слабкий проміжний. З фн фал та м14 - на м16. Є версія - що з корупційних причин: комусь картку поповнили. По-друге: а навіщо їм надмірно потужний набій, коли в совка у 1,5 рази слабіший? І вони "облегшили" свою піхоту до рівня совка, позбавивши переваги в потужності. То була помилка.

Боюсь тут уже розповсюджений міф, адже АК, лише зовні має дизайн StG-44, технічно це зовсім інший автомат. Справа в іншому - скільки там авторства саме Калашникова? От тут вже купа домислів. Незаперечно лише ряд фактів - Калашников мав вкрай низьку освіту, автомат був надзвичайно сирий, його доводили купа інженерів (включно з українцем Лютим, що отримав в подяку табір), до серійного виробництва (штамповки) був причетний Шмайсер і т.п. факти. А повна відповідь на питання авторства, схована в якихось архівах, і густо присипана радянсько-російською пропагандою "найкращого в світі автомата", від автора, що де-факто більше нічого суттєвого в своєму житті і не створив, скільки не намагався.
А на проміжний набій перейшли з купи причин, однією з головних була концепція переваги стрільба чергами, а не одиночними. А гвинтівковий цьому заважав. Але повторюсь - це все лише ідеї, концепції та конструкції для війни 20 сторіччя. Зараз вимоги стають іншими, більше того, напевно і нинішня війна вплине не лише на БПЛА, танки і т.п., а і на стрілецьку зброю. І варто іти в ногу з часом, якщо звісно влада (вже наступна) не житиме по принципу - що дадуть з Заходу, те і потрібне.

Вибачаюся за піздню відповідь (був забанений, бо не всім подобається ця розмова). Отже, Ви пишете: "гвінтівковий набій заважає стріляти чергами" - але не в М-14 чи ФН ФАЛ, а в АВТ (СВТ-39). Чому? Бо західний гвінтівковий набій безрантовий, а радянський - має рант, який заважає автоматичній стрільбі. Виробляти безрантові патрони срср та рф не здатні. Тому вимушено перейшли на трофейний безрантовий слабкий проміжний набій Штурмгевер-1943, ще у 1940-ві роки. І це був шаг вперед відносно того що в них було, тобто ППШ з пістолетним набоєм (у 6 різів слабіше гвінтівкового). Захід юзав автоматами на гвінтівковому набої аж до 1970-80-х років, та йому нічого не заважало

Стосовно методички про конструктивні відмінності штурмгевера та калаша. Доказом запозичення є історія набоя. Якщо Ви розумієте, що зброя та набій утворюють комплекс, а не просто "Миша Калашніков придумав автомат". Отже, у 1942-43 німці створили проміжний набій. Та пристрій для його відстрілу, так звану штурмову гвінтівку. У срср цей набій, трофейний, вирішили взяти за основу, та штампувати на трофейному ж устаткуванні. Отже, набій є, але з чого ним стріляти? І Миша Калашников, маючи в помічниках Хуго Шмайссера, "винайшов" пристрій для відстілювання цих набоїв. Підозріло схожий на штурмгєвера, але заісно же ж, із 100500-ма "конструктивними відмінностями". Власне, його завдання й полягало у створенні "відмінностей" )

Тобто, між калашом 7,62 і калашом 5,45 різниці нема?
У війську служив?

Ніт нема. Дульна енергія залежить від обсягу порохового заряду та маси кулі, а не від калібру. Для цього не потрібно служити - це треба бачити теоретично.

До того ж, Ви явно щось наплутали: мені невідомо, щоб ЗСУ застосували ФН ФАЛ, бачу саме калаші і всьо. Може Ви з М16 сплутали? Якщо можна, чи не дасте посилання на згадку про фн фал в зсу? Бо проблема значно глибша та її треба розбирати. Завчасно дякую.

https://mil.in.ua/uk/news/**********-vijskovi-otrymaly-gvyntivky-fn-fal-para/#google_vignette

https://focus.ua/uk/*******-novosti/564931-gvintivka-fn-fal-yak-golovniy-konkurent-ak-47-dopomagaye-ukrajini-u-viyni-z-rf

За першим посиланням: отримали найгірший - десантний варіант, з вкороченим стволом та прикладом що складається. Переваги (потужний набій - висока дальність, точність та вбивча сила) - зведено нанівець. Єдинє достоїнство - компактність. Таке собі. Той же калаш, але складніший та ненадійний.

За другим посиланням: довго переповідають історію створення ФН ФАЛ з Вікіпедії, почавши з 40-х років. І до 80-х, до речі, це була основна зброя натівської піхоти: 40 років користувалися та не скаржилися. Безглузда заява про конкуренцію з ак-47, в них різна потужність набоя. Це як заявити, що великокаліберний кулемет Утес є конкурентом покемону. Нарешті, суть: думка двох бійців. Першому - сподобалося, другому ні. Бо він звик до калаша, і намагався молотити довгими чергами на близькій дистації, по одинаких цілях! Із зброї, що впевенно вбиває на 400 метрів. Навіщо довгі черги на такий дистанціх? Вони доречні, коли з-за рогу неочікувано вийшли п'ятеро та попрохали закурити. Але на такий дистанції Ви й з фн фал не промажете.

Такі два ікспєрдуна зі зброї але серуть на цензорі а не на фронті воюють..

Не треба перешкоджати конструктивному та діловому обговоренню проблем, що наявні у Війську, з метою пошуку шляхів вирішення. Чи маєте щось зауважити по суті, крім нафронтопосилання?

Конструктивне та ділове обговорення проблеми?!!! Двома дилетантами в Інеті? І як це допоможе війську?

Одному дати АК-74..другому FN FAL...і вперед під покровськ.... І ще проФФесори забули що БК має вагу...і його кількість обмежена...

Ну якщо ти вважаєш іншими дилетантами, то напевно сам є експертом з цього питання? З відповідною освітою, що можеш підтвердити дипломом звісно, а не криками.
Бо такі нафронтники, як ти багато репетуєте, хочете та вимагаєте, а самі нічого не робите. Не обговорюєте, не створюєте, навіть кляті маскувальні сітки не плетете - просто кричите в повітря, ображаючи людей довкола. Твоїми ж словами - як це допоможе війську? Іди хоч картон збирай по смітниках - може хтось в кого є руки, зробить з нього окопні свічки, раз сам не можеш.

Диплом? Освіта? Сертифікат снайпера підійде? Ще є навідника ЗКУ-1? Не зробив? Дохлий підар, з крайнього виходу, так не вважає. Сітки не плету, мені їх волонтери присилають. Окопні свічки? Ми користуємось гелевими, звичайні чадять, палять СПху. Своїми руками я набої заряджаю, та ще підарів двухсочу. А що робиш ти?

А я роблю зброю, якою захищають Україну. І може трохи в ній розбираюсь? Нехай правда стрілецьке озброєння і не зовсім мій профіль, але це точно не привід анонімам з інтернету щось там про моє дилетанство писати. Бо це "дилетанство" підперте двома дипломами та рядом інших цікавих документів.

Дилетант з дипломом... Як цікаво...

Я снайпер, добре розуміюсь на стрілецькі зброї, а от на безпілотних системах, чи артилерії - ні, і тому не лізу, туди зі своїм невіглаством. А от коли двоє ..... з дипломами розмірковують на теми, в яких як свині в апельсинах, це - феєрично!

Єдине продемонстроване тобою знання стрілецької зброї, це базікання що всі навколо дилетанти, а ти принц на білому коні. Причому, ні коня, ні корони принца ти не покажеш.
Маю підозру, виходячи з твоєї щоденної писанини, та свіжої реєстрації, що єдине твоє знання - це знання дивану, з якого пишеш. Втім залишу тебе з твоїми уявними свинями в апельсинах, а сам займусь реальними справами, а не спілкуванням з хамовитим невігласом. Чао, "снайпер".

Розвій своі підозри, приізди до нас! Ще днів десять це Шевченкове, Харьковської, а потім під Синьківку. Чи сцикотно? Стара моя реєстрація тут - Александр Сандеро, з 2014 року.

По перше, ми тут розмовляти, а от висрався саме ти.
А по друге, ти що екстрасенс, що дивлячись на ніки незнайомих тобі людей, відразу бачиш, хто чим зараз займається?

"Єдине продемонстроване тобою знання стрілецької зброї, це базікання що всі навколо дилетанти, а ти принц на білому коні. Причому, ні коня, ні корони принца ти не покажеш.
Маю підозру..."
Ось зразу над твоїм коментарем, якась "розумна" людина все описала, звідки знаю...

включіть початок стриму

Зараз спробую

у них страусина позиція..

йой та всім срати, Ти от переживав що почалась 3 світова у Сирії ? де воювали всі кому не лінь.

Да. Я переживал. И не только переживал а и говорил что нужно что то делать иначе если оставить ето безнаказанным то Украина будет следующей. Но в Украине не слушали а делили портфели и денежные потоки

В Сирії жодної війни між країнами не було (крім війни з Ізраілем).

А ти підароязике як реагуєш?? На фронт пішов чи хоча б від язика підарів відмовився?

шольц це походу схід, повне гедере

"По *********** північнокорейські снаряди становлять приблизно 50% від того, що застосовують росіяни. Тобто, без КНДР Росія фактично не могла б воювати так, як вона воює зараз".

Невеличка поправка: треба прибрати букву "Д" у назві джерела сили рашистської пітьми і все одразу стає на своє місце.

Саме цікаве, що самі кон чен і собакоїди ті ********** і артилерію судячи по всьому ніколи в очі не бачили...

красіво пливут в полосатих купальніках втікає спецназ в полосатих тельніках...