Мир в Украине может быть достигнут за 100 дней, - Келлог
Спецпредставитель президента США Дональда Трампа по Украине Кит Келлог заявил, что рассчитывает на прогресс в урегулировании войны в Украине уже в ближайшие 100 дней.
Об этом он сообщил в эфире Fox News, информирует Цензор.НЕТ.
"Думаю, у нас есть хороший, надежный план, чтобы продвинуться вперед, начать говорить и работать над этим", - отметил Келлог.
По его словам, он хотел бы видеть четкий результат уже через три месяца: или перемирие, или стабильный мир. Политик подчеркнул, что процесс должен быть быстрым, в отличие от Афганистана, где переговоры затянулись на четыре года.
"Мне хотелось бы за 100 дней определить, где мы находимся: либо на стадии перемирия, либо прочного мира", - отметил он.
Келлог подчеркнул, что прекращение войны в Украине отвечает интересам не только Киева и Москвы, но и США и всего мира.
"Трамп знает, где оказывать давление. И более важно то, что он создаст рычаг давления как на украинцев, так и на россиян", - заверил Келлог.
Ну добре, бюджет москви майже такий як бюджет України, то що пропонуєте: лягти, розслабити булки і благати "путін введи"?
Вирішення криється у відповідях на питання:
- Відвоювати кордони 91-го року можемо? Чи можемо відвоювати, те що втратили учора, сьогодні і втратимо завтра?
- Воювати ще 5 років можемо? Хто стане сильніше під час війни на виснаження? Чи є для нас перспективи у війні на виснаження при нульовому виробництві важкої техніки і далекобійної зброї (ракети, балістика по виробничим потужностям)?
- Що для військово-політичного керівництва є цінністю, за яке воно готове поставити усе на "зеро" і кинути у жорна війни сотні тисяч людей, економіку, інфраструктуру, територію і майбутнє наших поколінь ?
- Яка кінцева мета умовної війни до тла? І чи готове суспільство добровільно до війни до тла?
- Будь-яка війна закінчується перемовинами. Чи буде, умовно, через 5 років такої війни наша позиція сильніша за сьогоднішню? Чи є наша позиція сьогодні сильніша чим наприкинці 2022р.?
Небезпечна відповідь, коли цими цінностями виявляться гроші для військово-політичного керівництва.
Там хоч не було примусової мобілізації для війни до тла від політичного керівництва та врешті зберегли людей та культуру.
У вас проблеми з розумінням сполучення "до тла"?
Ну добре, пояснюю цей вжиток для малорічних:
- повністю знищити, нічого не залишаючи.
Схожі вираження: до нитки; до цурки; під ніготь; пустити під ніж; стерти на порох.
Тло - один із вжитків у розумінні основа чогось, загальна основа на чому здійснюється щось інше.
Чому демократичні осі продовжують торгувати з віссю зла росією, та продовжують постачати туди підсанкційні товари. Чому купляють нафту, газ і т.д. Чому Китай дотримується багатьох санкції введених США по світу щодо росії? Це ж наче різні осі? Чому Китай не постачає танки, гармати, снаряди, ракети, балістику до свого союзника, який готовий це вже купувати навіть у Кореї?
Питання риторичні, які не потребують відповіді, бо це належить до вашого світосприйняття. Я його не сприймаю і вважаю, що світ побудовано на дещо інших засадах - в міждержавних відносинах є тільки державні інтереси. Немає там об'єднання за принципом добра та зла.
Приклад росія-Сирія лише підтверджує, що усілякі історичні союзи за принципами спорідненості диктаторських форм правління, загальних політичних цілей - все це до певного часу випробувань, і настане мить, коли буде вирішуватись чи вигідно далі співпрацювати чи радше все покинути.
Чому ви вважаєте, що Трамп належить до якоїсь вашої "вісі зла". Трамп думає про свою країну і що вигідно їй і що він може змінити у світі на користь своєї країни.
Є така країна, Куба, яка свого часу теж думала, що вони пуп землі, що світ обертається навколо них під час карибської кризи. Натомість все закінчилось тим, що великі країни (як ви кажете, належали до різних осей зла та добра) домовились між собою, бо так стало вигідно, а цю маленьку перепону вижбурнули на узбіччя занедбання. Сьогодні ти союзник по "осі" належиш до соціалістичного червоного табору, сповідуєш принципи комунізму там маєш комуністичну диктатуру, а завтра тебе викидають на узбіччя, бо міждержавні інтереси змінились.
Не може бути дихотомії зла та добра, як в казочках. Як вам пояснити, у міжлюдських відносинах багатьом зрозуміло де добро чи зло, де порушення закону, а де не має. Але є випадки коли трапляється порушення закону за сумлінням. Людина поступила правильно за моральними принципами, але порушила закон та має нести відповідальність. Людина зробила зло? За якими визначенням норм вона зробила зло, за законодавчим чи за моральними? Чи може бути по різному нормалізоване зло на законодавчому рівні серед усіх країн? Бо в одній країні поступок не веде до відповідальності, в іншій - цілком. В одній країні не можна рубати людям голови як найвищу кару, в іншій -а чому б і ні. В одній країні на законодавчому рівні можна виготовляти наркотичні речовини, в іншій - тюрма.
От тепер уявіть це на міждержавному рівні, тільки не має того, хто буде притягати до відповідальності.
Коли Ізраїль кидає однотонний КАБ у густонаселений квартал під яким знаходиться бункер, в рамках відповіді на терористичну атаку і притягнення до відповідальності злочинців, то це як визначити злом чи реалізаціює справедливості?
Ще раз, немає добра та зла в міждержавних відносинах, є тільки інтереси.
Не потрібно визначати мене, бо ви мене не знаєте. Ви знову займаєтесь ототожнюванням того, що вам не зрозуміло.