Убийство подростка на фуникулере: сотрудника УДО Косова приговорили к пожизненному
Шевченковский райсуд Киева огласил приговор по делу об убийстве подростка Максима Матерухина на столичном фуникулере.
Об этом сообщает Цензор.НЕТ.
Обвиняемый Артем Косов признан виновным и приговорен к пожизненному заключению.
"Косова Артема Владимировича признать виновным в уголовном правонарушении, предусмотренном п.7 ч.2 ст. 115 УК Украины и назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы", - отметила судья.
Известно, что мама Артема Косова не присутствовала на судебном заседании.
Ранее обвиняемый признал вину и заявил, что не хотел убивать парня. Прокуроры просили о пожизненном заключении. В то же время адвокаты Косова утверждали, что это было убийство по неосторожности.
Родители убитого Максима Матерухина заявили, что долго ждали приговора.
"Этот день пришел, к которому мы так долго шли. Это будет лучший подарок завтра Максу на день рождения. Завтра ему было бы 18 лет", - сказали они.
"Мы понимаем, что будет еще апелляция, а потом, возможно, и кассация. Мы понимаем, что еще будет много работы, чтобы приговор остался таким, каким он сегодня был", - добавил отец подростка.
Родители Максима поблагодарили всех за поддержку.
Убийство подростка на станции фуникулера в Киеве: что известно
Вечером 7 апреля 2024 года на станции столичного фуникулера между мужчиной и компанией молодых людей возник конфликт. Во время инцидента подозреваемый толкнул одного из подростков. Тот головой разбил оконное стекло и получил травмы в виде резаных ран шеи, от которых скончался до приезда врачей.
Правоохранителю, причастному к трагедии на станции, объявили подозрение.
Государственное бюро расследований сообщало об открытии уголовного производства по факту убийства на станции фуникулера в Киеве.
Впоследствии подозрение сотруднику УГО переквалифицировали, ему грозит пожизненное заключение.
Вбивць Треба карати, навмисне - довічне.
Не навмисне - 15 чи 20 років.
Стерненко мав подібний випадок,але сбу тепер охороняє його.
побачимо, ще апеляція буде і касація. Тому я не роблю ніяких висновків, поки хоча б вирок не почитаю 1 інстанції. тоді для себе зроблю висновки.
А можна принаймні усім навідникам давати пожитєве, якщо з якогось нерозумного глузду немає для них смертної кари?
У нас корумпована судова система, суди паралізують зусилля ввести смертну кару під час війни для душогубів, але війна йде скоро 4 роки, невже для душогубів в умовах війни не можна було пробити таку норму, хто з конкретних осіб заважає Україні її схвалити, хто ж заперечує?
Це що писана торба якась? Чи блажена каста недоторкана???
Оно посилання, як "
підлітки" виродки побили дівчину і знімали на камеруhttps://censor.net/ua/news/3575475/u-lvovi-pobyly-18-richnu-divchynu-scho-vidomo#comment_c038c482-9498-4a36-adc1-8104ee9bcbf2
В мене також добра підготовка в єдиноборствах і я ніколи підлітків, як вони не нахабніють, не б'ю в повну силу, тому що можу вбити одним ударом навіть 17-18 років, то ще діти, в них багато дурі в голові, вони не думають за наслідки і що вже необхідно вбивати, тому що сказав щось лишнє.
Тому ти ці казки що він щось там не знав що він робить можеш комусь іншому розповісти, їх тренують до різних ситуацій.
"Згодом підозру співробітнику УДО перекваліфікували, йому загрожує довічне увязнення".
Перекваліфікували на основі чого? Втім,там є захист,буде видно,що далі.
Про охоронця: він є тренований професійно,то так.Але і підлітки тренуються,а потім групами виходять на вулиці.До нікого ще не приставали? А до одиноких військових,по дорозі,що повертаються зі служби-скільки же було випадків?
А ті підлітки, які порушували закон, теж повинні бути покарані відповідно до скоєного. Чи може ми тепер будемо виправдовувати кожного хто вб'є навмисно підлітка, тому що серед них є такі, які до когось чіпляються? Як то кажуть непотрібно узагальнювати там, де узагальнення не працює.
А стосовно того, що в кінці написано, що перекваліфікували. Уважно ще раз почитайте статтю. В кінці вам просто навели хронометраж подій (статей) по цій справі. І коли ви всі їх прочитаєте, то принаймні дещо стане зрозуміло.
А тим, хто тут кричить випадково штовхнув. Випадково - це коли сиділи, а потім кинулись навипередки, хто перший вийде з фунікулеру. Ну і в процесі штовханини, один упав і загинув. Це і є випадковість.
А тут була суперечка, чоловік погрожував. Потім вийшов з фунікулеру перший і дочекався, поки вийде підліток. Схопив його і зі всіє дурі штовхнув в скло. Це ї є навмисне вбивство. Тому що дії були сплановані. До того ж своєї провини він не визнавав.
Це те саме, якщо ви візьмете ніж і будете бити ним когось, а коли вб'єте, то скажете, що я не хотів вбивати, то випадково вийшло. Я хотів тільки трохи завдати травм.
По підлітках на свої питання самі відповідаєте,а ще багато фантазій,які до справи не мають відношення.
є умисел прямий і не прямий
прокурорами було доведено наявність другого
отже умисел був результатом якого була смерть людини
безумовно по конституції особа має право оскаржити
а от коли вже Верховний Суд поставить крапку то вже все , тільки прохання про помилуапння років через 10 не раніше , але шансів теж мало
Я дебілякам пустим рідко відповідаю але тут вбивство тож мушу