Вбивство підлітка на фунікулері: працівника УДО Косова засудили до довічного
Шевченківський райсуд Києва оголосив вирок у справі про вбивство підлітка Максима Матерухіна на столичному фунікулері.
Про це повідомляє Цензор.НЕТ.
Обвинуваченого Артема Косова визнано винним та засуджено до довічного увʼязнення.
"Косова Артема Володимировича визнати винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому п.7 ч.2 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді довічного позбавлення волі", - зазначила суддя.
Відомо, що мама Артема Косова не була присутня на судовому засіданні.
Раніше обвинувачений визнав провину та заявив, що не хотів вбивати хлопця. Прокурори просили про довічне ув'язнення. Водночас адвокати Косова стверджували, що це було вбивство з необережності.
Батьки вбитого Максима Матерухіна заявили, що довго чекали вироку.
"Цей день настав, до якого ми так довго йшли. Це буде найкращий подарунок завтра Максу на день народження. Завтра йому було б 18 років", - сказали вони.
"Ми розуміємо, що буде ще апеляція, а потім можливо і касація. Ми розуміємо, що ще буде багато роботи, щоб вирок залишився таким, яким він сьогодні був", - додав батько підлітка.
Батьки Максима подякували всім за підтримку.
Вбивство підлітка на станції фунікулера у Києві: що відомо
Увечері 7 квітня 2024 року на станції столичного фунікулера між чоловіком та компанією молодиків виник конфлікт. Під час інциденту підозрюваний штовхнув одного із підлітків. Той головою розбив віконне скло та отримав травми у вигляді різаних ран шиї, від яких помер до приїзду лікарів.
Правоохоронцю, причетному до трагедії на станції, оголосили підозру.
Державне бюро розслідувань повідомляло про відкриття кримінального провадження за фактом вбивства на станції фунікулера в Києві.
Згодом підозру співробітнику УДО перекваліфікували, йому загрожує довічне ув’язнення.
Вбивць Треба карати, навмисне - довічне.
Не навмисне - 15 чи 20 років.
Стерненко мав подібний випадок,але сбу тепер охороняє його.
побачимо, ще апеляція буде і касація. Тому я не роблю ніяких висновків, поки хоча б вирок не почитаю 1 інстанції. тоді для себе зроблю висновки.
А можна принаймні усім навідникам давати пожитєве, якщо з якогось нерозумного глузду немає для них смертної кари?
У нас корумпована судова система, суди паралізують зусилля ввести смертну кару під час війни для душогубів, але війна йде скоро 4 роки, невже для душогубів в умовах війни не можна було пробити таку норму, хто з конкретних осіб заважає Україні її схвалити, хто ж заперечує?
Це що писана торба якась? Чи блажена каста недоторкана???
Оно посилання, як "
підлітки" виродки побили дівчину і знімали на камеруhttps://censor.net/ua/news/3575475/u-lvovi-pobyly-18-richnu-divchynu-scho-vidomo#comment_c038c482-9498-4a36-adc1-8104ee9bcbf2
В мене також добра підготовка в єдиноборствах і я ніколи підлітків, як вони не нахабніють, не б'ю в повну силу, тому що можу вбити одним ударом навіть 17-18 років, то ще діти, в них багато дурі в голові, вони не думають за наслідки і що вже необхідно вбивати, тому що сказав щось лишнє.
Тому ти ці казки що він щось там не знав що він робить можеш комусь іншому розповісти, їх тренують до різних ситуацій.
"Згодом підозру співробітнику УДО перекваліфікували, йому загрожує довічне увязнення".
Перекваліфікували на основі чого? Втім,там є захист,буде видно,що далі.
Про охоронця: він є тренований професійно,то так.Але і підлітки тренуються,а потім групами виходять на вулиці.До нікого ще не приставали? А до одиноких військових,по дорозі,що повертаються зі служби-скільки же було випадків?
А ті підлітки, які порушували закон, теж повинні бути покарані відповідно до скоєного. Чи може ми тепер будемо виправдовувати кожного хто вб'є навмисно підлітка, тому що серед них є такі, які до когось чіпляються? Як то кажуть непотрібно узагальнювати там, де узагальнення не працює.
А стосовно того, що в кінці написано, що перекваліфікували. Уважно ще раз почитайте статтю. В кінці вам просто навели хронометраж подій (статей) по цій справі. І коли ви всі їх прочитаєте, то принаймні дещо стане зрозуміло.
А тим, хто тут кричить випадково штовхнув. Випадково - це коли сиділи, а потім кинулись навипередки, хто перший вийде з фунікулеру. Ну і в процесі штовханини, один упав і загинув. Це і є випадковість.
А тут була суперечка, чоловік погрожував. Потім вийшов з фунікулеру перший і дочекався, поки вийде підліток. Схопив його і зі всіє дурі штовхнув в скло. Це ї є навмисне вбивство. Тому що дії були сплановані. До того ж своєї провини він не визнавав.
Це те саме, якщо ви візьмете ніж і будете бити ним когось, а коли вб'єте, то скажете, що я не хотів вбивати, то випадково вийшло. Я хотів тільки трохи завдати травм.
По підлітках на свої питання самі відповідаєте,а ще багато фантазій,які до справи не мають відношення.
є умисел прямий і не прямий
прокурорами було доведено наявність другого
отже умисел був результатом якого була смерть людини
безумовно по конституції особа має право оскаржити
а от коли вже Верховний Суд поставить крапку то вже все , тільки прохання про помилуапння років через 10 не раніше , але шансів теж мало
Я дебілякам пустим рідко відповідаю але тут вбивство тож мушу