При нынешних темпах наступления России понадобилось бы 103 года на полную оккупацию Украины, - The Economist
Британское издание The Economist подсчитало, что при сохранении нынешних темпов российского наступления на полную оккупацию Украины у страны-агрессора уйдет 103 года.
Об этом сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на The Economist.
"С момента стабилизации линии фронта после окончания первого контрнаступления Украины в октябре 2022 года она практически не изменилась. Ни один крупный город не перешел из рук в руки. По темпам последних 30 дней, захват того, что осталось от четырех регионов, на которые уже претендует Путин - Луганской, Донецкой, Херсонской и Запорожской областей - займет время до июня 2030 года. Чтобы Россия оккупировала всю Украину, понадобится еще 103 года", - пишет издание.
Кроме этого, в статье сказано, что летнее наступление не принесло РФ ожидаемых результатов, а вместо этого обернулось колоссальными потерями на фронте.
Потери армии РФ
Также издание подсчитало потери российской армии на поле боя. В частности, с начала полномасштабного вторжения в феврале 2022 года и до января 2025 года Россия, по подсчетам, потеряла 640-877 тысяч единиц живой силы, среди которых 137-228 тысяч ликвидировано.
С 1 января до 13 октября 2025 года потери РФ выросли почти на 60%. Сейчас они составляют по меньшей мере 984-1438 тысяч единиц живой силы, в том числе от 190 до 480 тысяч ликвидированных.
Внезапный прорыв обороны Украины маловероятен
"Внезапный крах оборонительных линий Украины маловероятен, учитывая то, как ведут войну две армии. Постоянное наблюдение с помощью беспилотников в сочетании с высокоточным оружием большой дальности сделало скопление сил вблизи фронта самоубийственным", - говорится в статье.
Аналитики добавляют, что способность России продолжать войну в сегодняшнем темпе также может подходить к концу.
"И если Путин будет настаивать на продолжении войны, он рискует еще больше. После трех лет неудачных наступательных операций внезапный крах может стать более вероятным для российской военной экономики, чем для оборонительных линий Украины", - пишет The Economist.
Може піднімеш свою жирну сраку і само підеш щось корисне для країни зробиш? Про ресурс воно пише...
https://youtu.be/I0PAK4osxKc?si=RADnSUsOjDrgPIzG
ТРОЄ ШТУРМОВИКІВ https://www.youtube.com/@1%D0%9E%D0%A8%D0%9F @1ОШП ВІДБИЛИ АТАКУ РОСІЙСЬКОГО СПЕЦПІДРОЗДІЛУ ГРУ.
Командування подало документи на присвоєння "Героя України" воїна "Жокея" !
The Economist це просто підтвердив.
вони що, самозаспокоюються такими дописами?
The Economist - це щотижневий британський журнал (виходить із 1843 року), один із найвпливовіших у світі в галузі аналітики, політики, економіки, науки та міжнародних відносин.
Ось кілька ключових фактів про нього:
Редакційна позиція: ліберально-центристська (класичний лібералізм). Підтримує вільні ринки, демократію, верховенство права, свободу слова й раціональну, доказову політику
Формат: більшість статей анонімні - публікуються без підписів авторів, бо редакція вважає, що важливі ідеї, а не імена.
Репутація: у світі це джерело часто цитують дипломати, економісти, інвестори, викладачі університетів і навіть політики (навіть ті, кого журнал іноді критикує).
найкоротші докази -Конституція США це конституція ЛІБЕРАЛЬНОЇ ідеї. (тут вище це пеорлічується як РЕДАКЦІЙНАПОЛІТИКА
Але двохпартійна бійка політичних еліт перетворила надбання ліберальної демократії у загальному сенсі у війну партії республіканців з ЄДИНИМ електоральним опонентом . А слова- поняття ЛІБЕРАЛЬНА ДЕМОКРАТІЯ стали жертвою дебільної однобокості до назви партії.
Правий таки був Задорнов?
праваки теж, правда, популісти і теж роздувають бюджет "для своїх"
боротьба нанайських хлопчиків
Її ВВП у десятки разів менший, ніж сукупний ВВП наших союзників, і допомога нам лише посилюється.
А от у раші фактично немає реальних союзників - лише ситуативні партнери без стратегічної підтримки.
Курська показала всі огріхи від припинення логістики через дії касапів.
Тому артерії постачання треба оберігати понад усе.