Вдалося відновити одну з пошкоджених ділянок водогону до Миколаєва, - ОВА. ФОТО

мнения ученых совпали

тимчасове рішення....

І якось ржавіє вона, чи ні?

стальна))

Современные трубы делают уже с покрытием ( например битон или керамика), но сейчас война и нет денег и времени так, что это времянка, но заизолировать битумом как раньше и засыпать землей стоит.

тимчасове рішення....

Чому?

Оту болванку що ви постите розігрів змінний струм високої частоти, а зварювання в наш час проводять в основному постійним струмом.
Відміни відчуваєте, чи з фізикою та єлектротехнікою у вас повні трабли? Але намотувати на руку провід дійсно не варто.

Влад, ответ (точнее предположение) внизу.
Если не будете грубить - буду очень благодарен.
Peace.

Грубить не буду )
Ответ смотрю

Индуктор к сварке какое отношение имеет можно спросить ?

У меня 2я степень по квантовой радиофизике, нука просвети меня как постоянный ток в индукторе нагреет заготовку ?

1. Если можно, на "вы".
2. Ответ: Постоянный ток заготовку не нагреет никак. Картинка приведена как идея.
3. Предположу, что автор в оригинальном посте имел в виду переходный процесс, который создает небольшое вихревое поле при нарастании тока, которое, возможно руку не испепелит, но для здоровья не полезно.
4. Если есть правильный ответ - вежливо в студию. Заранее спасибо.

Провод, намотанный на руку (особенно в несколько витков), вполне смахивает на катушку индуктивности.

Провод наматывают на руку для того чтобы лучше контролировать держатель с электродом когда идет процесс сварки, там большое значение имеет угол и расстояние электрода по отношению к расплавленной ванночке металла в процессе сварки. Ну и еще дабы уберечь провод от излома около присоединения или крепления к держателю электрода ну это уже такое...

Согласен. Вполне логично.

Вывод полезного уравнения для моделирования эффекта вихревых токов в материале начинается с дифференциалом, магнитостатической формой закона Ампераhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%85%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B8#cite_note-bertotti-9 [4] , обеспечивая выражение для намагничивающего поля Н окружающей плотности тока J:
∇ × H = J . − ∇ ( ∇ ⋅ H ) − ∇ 2 H = ∇ × J .

Из закона Гаусса для магнетизма ∇ ⋅ H = 0 , тогда
− ∇ 2 H = ∇ × J .

Используя https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9E%D0%BC%D0%B0 закон Ома , J = σ E , который связывает плотность тока J с электрическим полем E с точки зрения проводимости материала σ, и предполагая изотропную однородную проводимость, уравнение можно записать как
− ∇ 2 H = σ ∇ × E .

Используя дифференциальную форму https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%A4%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%8F закона Фарадея ∇ × E = − ∂ B / ∂ t , получаем
− ∇ 2 H = σ ∂ B ∂ t .

По определению B = μ 0 ( H + M ) , где M - намагниченность материала, а μ0 проницаемость вакуума. Таким образом, уравнение диффузии принимает вид:
− ∇ 2 H = μ 0 σ ( ∂ M ∂ t + ∂ H ∂ t ) .
подставТЕ постоянный ток

Вадим, спасибо за предоставленное разъяснение.

А шпагат робити можна?

ахахахаха, як добре шо ти сказав, а то дядько, судячи з виду, років 30 - працює зварювальником, а от ЦЬОГО - не знав!! 🤣🤣
пы. сы:він ВИТОК зробив, шоб електрод - не тягнуло"!!!!

То зрозуміло, але коли проб'є на масу через тіло то вже не буде ніякої різниці для чого то робилось.