Уничтожено 24 "шахеда" из 24, - Воздушные силы

Ми не в НАТО і не в іншому оборонному союзі, тому нас офіційно відправлять слідом за кораблем.
Таким чином, інтрига "ввєдут - нє ввєдут" зникне, русня може зітхнути з полегшенням: нє ввєдут, ідьом в бой смєло.
Зараз такої впевненості у русні немає, бо лунали вже всякі заяви з боку окремих лідерів.

Як гаранта державного суверенітету, територіальної цілісності України відповідно до ст. 102 Конституції України та на виконання функцій забезпечення державної незалежності, національної безпеки відповідно до ст.106 Конституції України, в умовах збройної агресії російської федерації, прошу в найкоротші терміни прийняти Рішення про звернення за військової допомогою до кожної з країн членів Європейського союзу, Сполученого Королівства Великої Британії та Півні́чної Ірландії та Сполучених Штатів Америки щодо введенням ними своїх військ на територію України для допомоги у відсічі збройної агресії російської федерації та відновлення територіальної цілісності України. Також, відповідно до ч.23 ст. 85 Конституції України подати дане Рішення на схвалення до Верховної ради України.

Наша справа звернутись за допомогою.
Відмовлять - робимо яз.

Робимо ЯЗ.
А ще вимагаємо назад золото Полуботка.
Ракети для ППО немає кому робити, а ви - ЯЗ.
Казкарі.

а еще звезду смерти, десяток звездных разрушителей, и можно обучить роту джедаев

То ви мабуть живете в паралельній реальності. У депутатів є і світло і те чого навіть уявить неможливо.

Те тлумачення, на яке посилається ТаймЗє, стосується позачергових виборів.
У нас ситуація інша, але бубачка сцить звернутись до КС. Раптом щось не те ляпне.
І бубачка на узурпатора не тягне. д'Єрьмак - так. Неодноразово тут на Цензорі були статті, що його вважають фактичним володарем України. Бубачка - пристрій для підписання указів.

Ні, стосуєтся ст.103. КУ.

№№ 22/03, 5/14
5.2.1.3. Тривалість перебування на посаді

Буквальне тлумачення статті 103 Конституції України засвідчує, що нею встановлено обмеження щодо можливості однієї і тієї особи перебувати на посту Президента України більше ніж два строки підряд. Частиною першою статті 103 Конституції України передбачено, що Президент України обирається строком на п'ять років. Тобто Конституція України обмежує перебування однієї і тієї особи на посту Президента України визначеними нею двома строками підряд.

(абзац перший пункту 8 мотивувальної частини)
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 53 і 47 народних депутатів України про офіційне тлумачення положення частини третьої статті 103 Конституції України (справа щодо строків перебування на посту Президента України) від 25 грудня 2003 року https://ccu.gov.ua/sites/default/files/ndf/22-rp/2003.doc № 22-рп/2003

Таким чином, виходячи з Основного Закону України главу держави може бути обрано як на чергових, так і на позачергових виборах. Конституційний Суд України наголошує, що положення статті 103 Конституції України та інших її статей, які визначають конституційно-правовий статус Президента України, не містять норм, які встановлювали б інший строк, крім п'ятирічного, на який громадяни України можуть обирати главу держави, незалежно від виду виборів (чергових або позачергових).
Отже, закріплений частиною першою статті 103 Основного Закону України п'ятирічний строк - єдиний конституційно встановлений строк, на який обирається Президент України. Цей строк однаковою мірою поширюється як на Президента України, обраного на чергових виборах, так і на Президента України, обраного на позачергових виборах.

(абзаци четвертий, п'ятий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини)
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 101 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень частин першої, п'ятої статті 103 Конституції України у системному зв'язку з пунктом 16 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України (справа про строк, на який обирається Президент України) від 15 травня 2014 року https://ccu.gov.ua/sites/default/files/ndf/5-rp/2014.pdf № 5-рп/2014

У нас НП: вибори провести не виходить, ні за законом, ні за фактом.
Група депутатів ЄС, яка вчора блокувала трибуну ВРУ через ТСК по дронам і фортифікації, могла б направити запит до КС, якщо зєлєні баранці ходять під себе від грізного погляду д'Єрьмака.

Та ви шо, а ось у 2014 році та у 2019 році, під час війни, вибори провести вийшло.
І у 2014 році запит до КСУ був направлен, і відповідь на нього я вам вже навел.

У 2014 і 2019 не було правового режиму воєнного стану. Була АТО і потім ООС. Така собі локальна заварушка.
Запит в КС стосувався того, чи обирати Президента на п'ять років, чи на два, щоб досидіти термін овоча. Дійшли висновку, що на п'ять.

Ви граєте словами та маніпулюєте термінами.
А де у Констітуції України написано, шо під час НС чі НП неможно проводити вибори президента а під час АТо або ООС чі такій собі локальній заварушки можно проводити вибори?

Рекомендую ознайомитись з цією дискусією:

Мені не цікава діскусія анонімов на Цензорі, з таким же успіхом можно послухать пенсіонерів грающих у шахі та доміно з нардами у парку Т.Г. Шевченко у м. Кихв, мені цікава Констітуція України та рішення КСУ по ст.103 КУ, шодо терміну пребування на посаді президента, яке я вам навел. Так шо Вова фс''', Вова нелегітімний, Вова повинен був призначити та провести вибори згідно КУ, інше не передбачено КУ, шо і підтверджено висновком фахівців КСУ яке я вам навел. То ДОКУМЕНТ, а ваша силка то куйня без олії.

бубачка не проводить вибори і не йде. Що далі?

Далі він узурпатор. І всі його рішення та рішення тіх кого він призначив на посади, починаючи з 22.05.2024 не мають законой сили і будуть з часом оскаршиватись у судах всіх інстанцій, і будут виграні істцями, а ще згодом, він понесе кримінальну відповідальність за цей вчинок.

Чудово. Те, що треба.
Через приблизно 90 днів всі скажуть: прощай воєнний стан, прощай мобілізація, всє домой, потому что подпись прєзидєнта под слєдующим законом про продлєніє воєнного стану - нєлєгітімна, потому нєдєйствітєльна. Нєт воєнного стана - нєт войни. І стану війни тожє нєт: прєзідєнт нє можєт єго об'явіть, потому что нєлєгітімний. Войнє конєц, ура, товаріщі!

Не перебільшуйте.

Нічого не перебільшую. Накази нелегітимного не тільки можна не виконувати, а й треба не виконувати. Інакше відповідатимеш перед законом за це. Хіба не так?
Там он законопроєкт проти колл-центрів затверджувати зібрались.
Господарі якщо що одразу до суду подадуть: закон буде недійсним, тому що підписаний нелегітимним президентом.

Так де у Констітуції України написано, шо під час НС чі НП неможно проводити вибори президента а під час АТо або ООС чі такій собі локальній заварушки можно проводити вибори?

Ні, запит був інший і відповідь на нього я вам навел. Як шо використовувати вашу логіку то Янек повинен був досидити на посаді президента до окончання 5-річного терміну.

Нагадайте, будь ласка, посилання на той самий висновок КС.
Треба дивитись привід, з якого запит зроблений, і кінцеву ухвалу суду.

Будь ласка.

https://ccu.gov.ua/storinka/rishennya-konstytuciynogo-sudu-********

2014 рік. Там все є.

Вы всё врёти. В феврале, в моём районе тоже 8 прилетов было. А у них всё сбито. *****.

у нас нема платформ, які зможуть використовувати цю ракету. І в найближчі роки скоріш за все не буде. Тому для нас в цій ракеті нема сенсу.

Написано що шахеди не збили а вони знищені, тобто кілька попали в цілі на півночі області і звичайно знищились. Зелений брєд для українців в дії.

ЗАХОДИМО І ПІДПИСУЄМО ПЕТИЦІЮ !!! Зе шобло на фронт !!!