Трампу предлагают три мирных плана. Украина - вне НАТО и уступает территории, - Reuters
Советники Дональда Трампа выдвигают свои предложения по прекращению войны РФ против Украины.
Об этом пишет издание Reuters, передает Цензор.НЕТ.
По данным журналистов, предложения трех ключевых советников Трампа, в частности спецпредставителя по вопросам России и Украины Кита Келлога, имеют общие элементы, в частности, снятие членства Украины в НАТО с повестки дня.
"Советники Трампа будут пытаться принудить Москву и Киев к переговорам с помощью "кнута и пряника". Они могли бы остановить военную помощь Украине, если она откажется от переговоров, но одновременно увеличить поддержку, если Путин откажется сотрудничать", - пишет Reuters.
В то же время Трамп может столкнуться с тем, что Путин не захочет участвовать в переговорах.
Бывший ведущий аналитик американской разведки по вопросам России Юджин Румер заявил, что Путин, скорее всего, будет выжидать, чтобы посмотреть, на какие уступки готов пойти Трамп, чтобы заманить его за стол переговоров, если таковые вообще будут.
Советники Трампа рассказали, что по состоянию на прошлую неделю избранный президент США еще не созвал центральную рабочую группу для разработки мирного плана. Мирное соглашение, вероятно, будет зависеть от прямого личного взаимодействия между Трампом, Путиным и Зеленским, добавили они.
Три основных предложения
Один из экс-чиновников нацбезопасности Трампа заявил, что сейчас есть три предложения: план Келлога, план новоизбранного вице-президента Джей-Ди Вэнса и план бывшего исполняющего обязанности руководителя разведки Ричарда Гренелла.
План Келлога
Он предусматривает замораживание конфликта по линии фронта.
США будут поставлять больше оружия Украине только, если она согласится на мирные переговоры. В то же время Трамп предупредит РФ, что если та откажется - он увеличит помощь Киеву.
Возможность членства Украины в НАТО приостановят, вместо этого ей предложат американские гарантии безопасности.
План Ди Венса
Ранее он заявлял, что мирное соглашение будет включать демилитаризованную зону по линии фронта, которую "сильно укрепят", чтобы предотвратить дальнейшее вторжение РФ. Предложение Ди Венса также исключает приглашение Украины в НАТО.
План Гренелла
Он выступал за создание "автономных зон" на востоке, однако не уточнил свою позицию. Он также заявил, что членство Украины в НАТО "не в интересах Америки".
"Элементы предложений, вероятно, столкнутся с отказом со стороны Зеленского, который сделал приглашение в НАТО частью своего собственного "Плана победы", а также со стороны европейских союзников и некоторых законодателей США, говорят аналитики и бывшие чиновники национальной безопасности", - подытожило издание.
Не гальмуй
Ну то йдіть у військо, хоч якась користь від вас буде, будете підносити патрони або чистити картопплю
В Другій Світовій війні Німеччину перемогла коаліція, в яку входили ссср, США, Британія, Франція
США нічого від території Німеччини не відкусило. Британія нічого від території Німеччини не відкусила. Франція нічого від території Німеччини не відкусила. І тільки ссср викраяв собі всю Пруссію
Хтозна, віддав би путін Пруссію назад Німеччині - то може й НАТО не розширилось би на Схід
таракашечка,
Жидконогая
козявочка-букашечка.
И не стыдно вам?
Не обидно вам?
Вы - зубастые,
Вы - клыкастые,
А малявочке
Поклонилися,
А козявочке
Покорилися!»
Как все звери боялись таракана и поклонялись ему пока не прилетел храбрый воробышек и просто склевал его
И вскричал Гиппопотам:
«Что за стыд, что за срам!
Эй, быки и носороги,
Выходите из берлоги
И врага
На рога
Поднимите-ка!»
Украина еще воюет против Нью Гитлера , а великое и грозное НАТО уже готово перед ним капитулировать...
Весь мир не может очнуться и убрать мелкую плешивую крысу с лица земли.
І ви плутаєте причину з наслідками. Намагання України доєднатися до НАТО є наслідком загрози з боку РФ. РФ напала не тому, що Україна хоче до НАТО - он Фінляндія вступила до НАТО, а Фінляндія ближче до Пітера та Москви, ніж Україна - і що? А нічого, бо РФ не боїться загрози з боку НАТО, вступ країни до НАТО загрожує лише загарбницьким планам РФ і нічому більше.
Без різниці, думаю з нашої сторони рішення мали б приймати діючі піхотинці, бо це зараз на їх шиї зручно вмостилися усі домогосподарки, малолєткі, чиновники і т.д. та бравують
бойовий диванний воєн, що здриснув за кордон та щось розповідає, як завжди щось дуже патріотичне.
Після виборів було зрозуміло, більше від америки ні цента та ні патрона не отримаємо, то ж ти готовий воювати до кінця лопатами кулеби та міліоном бракованих мін умерова ?, хоча про що це, звісно ти готовий, пердячи на дивані.
розмови про те що "тут ваш блок тут наш блок" не годяться, росія порушує домовленості, як це сталося в Карибській кризі 60-х років : поки американці зберігали всі домовленості по НАТО / Варшавському Договору в Європі, їм під ніс на Кубу засунули ядерні ракети
"Кравчук скаржився, що США «викручують йому руки», вимагаючи, щоб тактичне і стратегічне ядерне озброєння України було негайно передане Росії"
Если ЗЛО не наказано - оно растет.
А як віддадуть, то ми з ними що будемо робити? У нас немає спеців здатних працювати з такою технікою.
В тому і суть ЯО, що країни його з нуля розробляють та мають спеціалістів по користуванню та ослуговуванню.
Ждешь когда они окончательно сольют страну агрессору и уничтожат всех кто против?
США навіть тактичну ЯЗ не вимагала віддати! Їх цікавили тільки міжконтенинтальні ракети.
ТАКОЖ І 2. ПЛАН КАПІТУЛЯЦІЯ!
І 3. ПЛАН КАПІТУЛЯЦІЯ!
ТАК ЯКИЙ ПЛАН ВИБИРАЄМО?
Вони в НАТО
Выразят глубокую озабоченность в ООН?
Що ж стосується Клінтона, то він нещодавно покаявся за ядерну зброю і визнав свою помилку. Але в тому, що США наполягала на безядерному статусі винні і ми самі, бо не відмежувалися зразу від москви, як прибалти та центральноєвропейці, почали гратися в СНД, спільне командування на пострадянському просторі. Через це Захід тоді напевно вважав, що міняється лише вивіска, що зброя на теренах України залишатиметься під московським контролем і управлінням та продовжуватиме нести загрозу саме Заходу. А тому вже краще її більшу частину просто утилізувати та більше не боятися (якісь компоненти, насамперед авіаційні, росія змогла виторгувати для себе). В будь-якому разі, якщо б наше керівництво тоді сказало "ні", то було б "ні". Я не уявляю, як в такому випадку можна було натиснути на країну з третім в світі ядерним потенціалом. Хтось зміг натиснути на КНДР, Індію, Пакистан (де боєзарядів на кілька порядків менше, ніж тоді було у нас)? Отож бо!