Хотим, чтобы кино снова снимали в Америке: Трамп введет 100% пошлины на иностранные фильмы

Та цей рудий маразматик якраз і хоче знищити американське кіно.Там же чітко сказано - мита на фільми зняті за кордоном. Тобто фільми випущені Голлівудом,але зйомки яких проводилися згідно сценарію в якихось інших країнах будуть обкладені 100% митом ))
Американці обравши цього довбодятла своїми руками знищують США, як свого часу був знищений СРСР. Слід очікувати на створення Техаської Народної Республіки, Каліфорнійської Народної Республіки, Народної Респубоіки Аляска і так далі...

а що таке годне кіно, "*********** та скоти", котрими потравлено мозок зебілів - не жидеври? От уявіть собі, щоб 1.5% етнічних українців у Ізраїлі, знімали десятиліттями гуано-фільми де принижують титульну націю, а місцеві ідіоти обрали цих ********* у презаОПу та ВР???

Краще подивіться "Поганців" (The Bad Guys). Там чудовий сценарій. Або хоча б "Incredibles 2". Досить нелінійно і цілком адекватно.
Те, що рімейків багато, це результат того, що годноти вже стільки зняли, що вигадати щось нове - проблема ще та. А колеса мають обертатись, інакше впадуть.
Мені згадуються слова менеджера з мультфільму "Вольт" (посередня стрічка). Коли дівчина сказала, що не може зніматись з іншим цуциком, відповідь була "подумай про членів нашої команди. Якщо ти відмовишся, вони втратять роботу і їм не буде чим годувати свої родини".

Не скоро. Те, що він знімає зараз, викликає блювотні позиви.

Ну там швидше не в лгбт проблема, а в супергеройському шлаку... Фільми про бетмена, спідермена чи супермена ж постійно знімали і раніше, але не в такій кількості, як зараз. Навіть Скорсезе от висловився, що це занадто.

А нормальні фільми все ж проскакують у Голлівуді. Оппенгеймер - непогане кіно, як на мене.

Я не кажу про наше кіно, хоча деякі стрічки, як от "Довбуш" або "Фокстер і Макс" - цілком собі нічого.
І анімаційне ми технічно вміємо знімати. Але сценарії - це біль. Якраз нам і можна закидати хєрову драматургію, заслужили.

Та нічого. Підкрутять трохи і нарід буде хавати із задоволенням. Хтось же ж дивиться блювотні турецькі та латиноамериканські серіали?

я не кажу що все лайно) але з тієї фабрики, на 20 фільмів знайдеться 2-3 які варто переглянути.
анімація теж раз на раз не приходиться. перша ваяна - угар, друга - фігня..
Ned Start - так, супергеройське мило це взагалі, спочатку було цікаво, а потім пішли кльопати то як на заводі.
підсумовуючи.
проблема голлівуда не іноземне кіно, як заявила руда мавпа, а тупо внутрішні причини.
Культура відміни, коли Джеппа чи Спейсі витерли з усіх проектів, політика різноманіття, там де вона не потрібна зовсім. З задоволенням дивлюсь на гру Джеймі Фокса чи Кевіна Гарта, і їх не пропихають в кіно тому що вони темні, а тому що грають..

Дійсно, ці проблеми є, не приховаєш.
І не у слабких драматургах тут справа. У політико-соціальній обстановці.
Одна з причин, чому обрали Трампа. Сподівались, що він дасть нарешті копняка цьому лівацькому болоту.
Ну, він і дав.
Стикався з думкою, що після Трампа і правого нахилу США може накрити така хвиля махрового лівачизму, що Байден з Обамою здаватимуться суворими техаськими рейнджерами.

я вас прошу, що нам можна закидати, якщо кінематографом і не пахне? Якщо у "Голлівуді" один вдалий фільм дотує 99 збиткових, але й він окуповується в першу чергу в самому США... А іноземні фільми там ніхто й не дивиться, в найкращому випадку викуповують право на сценарій та клепають мейд ін ЮСЕй третього сорту.
Щодо сценарію, так усім керують продюсери та власні кошти не вкладають, таке вже стале правило.

У нас ринком не пахне, а не кінематографом.
Знімати вміємо, хоч і гірше за русню.
А от дивитись за гроші - немає кому.

Проблема вигадати щось нове? Та камон, стільки книг-бестселерів не екранізованих, стільки сюжетів із реального життя, з історії, стільки не екранізованих біографій цікавих знаменитостей.

100 років самотності Маркеса от лише зараз екранізували, а скільки ще книг чекають своєї черги? Селлінджер, Буковскі, Паланік (у нього ж не лише Бійцівський клуб є) - беріть і знімайте!

От кілька років тому зняли ахєрєнний, на мою думку, фільм Аутсайдери (Форд проти Феррарі). Там сюжет, заснований на реальних подіях, у 100 разів круче будь-якого супергеройського лайна! І нічого не довелося видумувати!

Темні часи про Черчилля - ще один крутий фільм, заснований на реальних подіях. Сюжетів повно, просто їх чомусь не хочуть брати.

В Європі за це передбачена відповідальність, великі штрафи та маски шоу з вилученням комп'ютера

Страшне прокляття: щоб ваші діти дивились ШІ-мультфільми. Щось типу https://www.youtube.com/watch?v=occJiSS1tsE цього.

Особисто я хотів би побачити байопік про Отто Скорцені, який був спецназівцем у Вермахті, а в 60-х почав співпрацювати з ... Моссадом! Несподіваний сюжет, можна обіграти про зміни у психології екс-нациста і зробити чудове кіно...

кацапів не дивлюсь принципово та десятиліттями, бо чернуха чи моральна порнуха із злодійськими та ментовськими поняттями... Кінотеатри на любителів, маю претензії до озвучування, бо "наші" бородаті бабці і Ко, добили якісний дубляж тим, що переозвучують скацаплене із відсутністю будь-якого звуку від оригіналу або як-небудь, бажано освоїти кошти та пропхати власних какій разніц.

Не всякий твір гарно виглядає на екрані.
От, наприклад, "Вино з кульбабок" Бредбері. Чудова книжка, а фільм американці не зняли досі. Русня намагалась, вийшло, як на мене, зовсім фігня. Атмосферу геть не змогли передати.
"Останній єдиноріг" Пітера Бігля. Намалювали мультфільм, при чому сценарій сам Бігль писав. Виглядає непогано, але якщо не знайомий з книгою. Бо на її фоні стрічка - бліда та коротка тінь.

Ну от у Мартіна вийшло - серіал Гра престолів не сильно гірший за книги... Умовного Хемінгуея - так, важко екранізувати, але в принципі популярних книг, які підходять для екранізації, вистачає.

Не женіть на наші переклади. Вони останнім часом чудові.
Я вже тут згадував "Поганців". Наш переклад кращий за оригінал, якщо можете це собі взагалі уявити.
Сцена, з компанією поганців та хом'ячками, де після викриття вовк каже "It's not what it looks like", а в нашому перекладі "Давайте я тихесенько в ліс піду" - це бомба. Вираз, що однаково зрозумілий і дорослим, і дітям, тільки - по-різному.

Сватів нових цілком може ШІ зробити

Значить, політичної волі немає. Або вважають, що ринок цього не сприйме. Як з "Мегалополісом", який має низький рейтинг на "Rotten tomatoes", хоча стрічка дуже алегорична, чого тільки коштує амальгама найближчого майбутнього і Римської імперії останнього її періоду.

не переклади, а дублювання та маю із чим порівнювати (Альф був шедевральним)... Жоден "переклад" не може бути кращим, оскільки хороші актори мають незабутній голос і замінити оригінал не реально, щодо місцевих жартів- це порушення і нічого впихати місцеві торгові марки та замінювати приказки на власний розсуд.

Може, назвете штук п'ять індійських стрічок, що пройшли нашими широкими екранами, або екранами Європи? Бо щось я не чув.

Вона дуже складна і затягнута. У Копполи і "Хрещений батько", і "Апокаліпсис" довгі, але їх значно цікавіше дивитися.
І особисто мені не подобається Адам Драйвер. Він тупо зіпсував байопік про Феррарі - 40-річний актор грав 60-річного Феррарі, у якого в житті був абсолютно інакший типаж (його ж спочатку Де Ніро мав грати і то якраз 100% його типаж). І наступник Дарта Вейдера у "Зоряних війнах" із нього такий собі - не володар темної сторони сили, а якесь малолітнє істеричне емо вийшло із дитячою психотравмою.

Тут головне - щоб глядачу було цікаво. Фільм не документальний, точність перекладу не потрібна.
Набагато цінніше - красивий еквівалент. Це - школа єврейки Елеонори Гальпериної (Нори Галь), яка в результаті витіснила геть перекладачів-буквалістів. Й тому наші співвітчизники так радо дивляться русняві переклади. Бо вони це переказують так, ніби персонажі від початку говорили кацапською. Тобто сенс зберігається, а форма - рідна, зручна. Ми тільки-тільки почали їх наздоганяти та місцями переганяти.
В дубляжі "Поганців" фрази часто не відповідають змісту оригіналу, але пасують до персонажу та обставин краще, ніж в оригіналі.

І це є.
Взяти, наприклад, "Матрицю". Перша частина - дійсно епохальна, дві наступні - ну, під пиво піде. Остання - що це взагалі було, бляха-муха?
Криза є, і вона глибока. Знову ж, здебільшого не через слабких драматургів, а через соціальну повістку.

насолоджуйтесь спотворенням, тіштесь кацапами, але мені не нав'язуйте, бо ціную оригінал та субтитри... Найкращий дубляж був на початку незалежності та створений студентами у великій конкуренції, а потім прийшли "какії разніцей" та інші моральні потвори із Г+Ганалами та голосами визнаних профур телебачення і спотворили все, бо наголошую: вдруге переозвучують та накладають звук, а в цивілізованому світі так вже не знімають.

Це ти про такі "шедеври" як Жінка-Кішка?Чи Людина-Павук?Чи Техаська різанина бензопилою?Голівудське кіно в своїй більшості плодить ідіотів які нічого не думають,жруть попкорн і потім голосують за Трампа,бо перегляд таких фільмів відключає думалку.Так саме як і у нас,де такі шедеври як Свати а потім і Слуга Народу теж маргарину в голові не добавили.Ти напевне не знаєш яке має бути справжнє кіно.Подивись скандинавський фільм Адамові Яблука,Підводний човен(1981року)Слідопит (1987року).

Я про такі стрічки, як от "Володар перснів", "Скажений Макс", "Термінатор", "Реквієм за мрією", "Солодкий листопад".
Ніколи не любив супергеройське кіно, хіба що пародії на нього, як от "Суперсімейка", друга частина якої, як не дивно, краща за першу.

Я б не ставився так прискіпливо до дитячого мультфільму, чиє завдання - розважати. Трохи так, трохи інакше - значення не має.
Русняві "шедеври" кінематографу не дивився вже більше десяти років. Раніше - іноді переглядав, щоб скласти враження.

висловив своє бачення та не нав'язую його, основне на що наголошую, якщо виробник дає гроші на озвучування то нехер купувати скацаплене спотворення.

Скацаплене взагалі не потрібне, наше тепер - щонайменше не гірше.
От тільки кількість... У русні реально на два порядки більше.
Можете порівняти наповненість Толоки і Рутрекера по відео.
Наші, правда, теж не сплять. Постійно щось перекладають і озвучують, хоч і аматорськи, тому якість - така собі.

скільки людей стільки й думок, а "The Incredibles" після першого не вартує уваги взагалі, як і "Корпорація монстрів", клятий мрнополіст Дісней убив Піксар назавжди.

юафлікс, юасеріалс там і переклад і конкуренція є.

Так, тут кому вже що.
Мені от взагалі ніякі супергеройські стрічки не подобаються, а хтось у захваті.
Справа смаку.
Хоча, коли подивився "Людина-павук: Додому шляху нема" і порівняв з якоюсь давно баченою стрічкою, де теж був Октавіус...
Вони там добрячий шматок фільму намагаються зрозуміти, як перевиховати лиходіїв.
Коли двадцятьма роками раніше їм спочатку товкли пики, а потім вже розмовляли (якщо була можливість та бажання).
А ми ще обурюємось, чому Захід не дасть нарешті прочухану знахабнілому ***** і Ко.
Бо проблема глибша, ніж міжнародне законодавство.
Люди на Заході змінились, от що.
Вони не хочуть бачити бите зло.
Вони хочуть бачити зло, перевиховане гуманним ставленням до ньго.
А це, курва, тільки на екрані працює, і то не завжди (в тому ж фільмі таки довелось битись з тим суперзлодієм, на якого педагогіка не подіяла).

Бгг...У козломордии видать очень жидєнько течет по ляшкам раз начали подобное сочинять.

Це добре, та все одно не дотягуємо.
Наприклад, минулого року вийшла екранізація мюзиклу "Wicked".
У русні дубляж на трекері з'явився раніше, ніж наш.
Кому було дуже цікаво, мав вантажити русняву версію.

Так, це несмачні квіточки. Звикаємо і готуймося. Як тільки LLM-ам згодують датасети більшості колись захищених авторськими правами кінострічок, кожен бажаючий, якому доступні ресурси LLM, матиме можливість замовити штучному інтелекту унікальне, персональне 3D- кіно на свій власний смак, включаючи рімейки з власними правками наративів, озвучки та облич акторів і особистою участю замовника в головних ролях.

не дотягуємо в екранному піратстві? І хрін з цим, краще пізніше чим зіпсоване враження.

Хочу подивитись на згенеровані ШІ сценарії.
Одна справа - зняти щось красиве (суто техніка), зовсім інша - зняти щось цікаве.

От якраз основна маса у нас екранним піратством і живе.
Тому виторгу з продаж кіно мало, тому і фільми не окупаються, постійно дотаційні.
Я наші вітчизняні лише на Світі або Мегого за гроші дивлюсь, а от закордонне можна і поцупити, вони там на Заході з голоду від цього не помруть, чого не можна сказати про тут.
Але менш принципові та розбірливі співвітчизники підуть і завантажать з Рутрекера. І це проблема.

Ой! "Налякав кота котлетою...". В США, в 30-ті, забороняли вживання алкоголю та торгівлю ним... У США пить перестали? Зараз заборонені наркотики та проституція - на вулицях щезли наркомани та повії?
Просто все піде у підпілля і виростуть ціни на подібну продукцію... Перед розвалом СРСР вартість квитка в кінотеатр була не більше 40 копійок. У відеосалоні платили по 1-2 рублі за сеанс... (а до Горбачова за фільм у підпільному салоні платили і по 15 рублів... )

Вже 10 років як нічого нормального не знімають, одна дєрьмократична повєсточка...

"Civil War" - це недемократично, а місцями і навіть досить жорстко, пророче.

Цікаве, це те, що привертає увагу великих груп глядачів?

Та ладно, то взагалі про репортерів нудота, ще і дєрмократичних От якби там Техас попер на Каліфорнію і Вашингтон, вояки були у головних ролях ті шо "націоналісти" і правельні Американці, і у кінці вони всю woke Каліфонію спалили к х*ям, а дєрмократичного президента пристрелили, тоді норм кіно було б.

Не обов'язково.
"Сказка сказок" Норштейна була колись визнана кращим фільмом всіх часів та народів. Визнана критиками. Простий глядач дивився на екран мов баран.
Тепер місце кращого фільму всіх часів та народів посідає "Віднесені привидами" Міядзакі. Визнана критиками. Дуже успішно пройшла в світовому прокаті.

Там не конкретизували, хто на кого попер, але мочили там один одного зовсім не демократично. Ніякої вам толерантності, навпаки. І президента в кінці як собаку застрелили.

Одна поправочка до вашого допису. Так склалося, що зараз що в Ізраїлі, що в Україні, титульна нація одна й та ж. Незалежно від відсотків відносно загальної кількості населення. Гірка правда, але вже як є.

ні шановний, Ви плутаєте титульну (частина населення держави, національність якої визначає офіційне найменування цієї держави. ) від титулована (особлива привілейована група).

Слідопит 1987 дає посилання на радянський фільм,більш напевне правельна назва Провідник 1987 року.Ще помітно що система дублює назви фільмів-шедеврів відводячи в не те що треба.Якщо шукати Провідник і Boot то можеш попасти на інші фільми з такою назвою.Судячи по назвам фільмів які ти перерахував, то ти якраз і споживач попкорнового кіно,тобто віключив мозок включив жолудок і їсиш попкорн або піцу запиваючи кока-колою.А ти не помічав що в більшості випадків коли поїсиш то тобі робиться холодно і хочеться спати?Це тому що організм кидає кров до травної системи і всі сили йдуть на те,щоб перетравити їжу і засвоїти її.А мозок в цей момент відпочиває.Знаєш як взнати що ти подивився фільм-шевр?Є тільки один критерій-це коли ти з кінотеатра виходиш задуманий і стараєшся переосмислити що ти подивився тільки що.Володар Перснів чи Гаррі Потер це ті фільми що заставлять тебе поміняти свій світогляд чи звернути увагу не що ти не звертав раніше?Ні!!!Це фільми наоборот-просто відключити голову.Як казала моя покійна бабуся-Скачуть малпи в телевізорі,і що там дивитись?Як тут писав попередній дописувач що від Голівуду треба подивитись 100 фільмів щоб знайти з них 5-10 нормальних фільмів.Для мене це Бійцівський клуб, де в ньому показали життя більшості ,,кастрованих,,чоловіків для яких сенс життя-це гонитва за непотрібними речами і життя без самого життя.І після цього фільму подумай-я живу як герой якого зіграв Бред Піт чи як його новий друг.І після чього фільму ти поставиш собі запитання-А чи живу я як справжній чоловік і кайфую від життя,чи я бігаю за непотрібними речами щоб справити враження на людей,яким на мене посрати.Тепер опиши мені свої враження і думки,які тобі відкрив фільм Володар Перстнів,і як цей фільм вплинув на твій світогляд?

"Володар перснів" - це просто красиве кіно.
А от від "Реківєма за мрією" залишилось враження, що не слід шукати в житті легких шляхів.
Від "Солодкого листопаду" - дилема: якщо втрачати вже немає чого, то що краще - прожити решту життя виключно для себе, або спробувати врятувати цією рештою - інші життя.

Дійсно,я би сказав ліберальна повітка.В фільмі обовязково має бути чорний(вже зняли фільм з чорним Маненргеймом).Друге-жінки в голівудських фільмах виявляються сильнішими і розумнішими за чоловіків,і в критичних ситуаціях і не панікують і верещать,а беруть на себе керівництво колективом(це ті що в мирному житті всикаються коли побачать мишу)

Відомий фільм "Віднесені привидами" режисера Хаяо Міядзакі часто називають, але офіційно поки не визнають "найкращім фільмом усіх часів та народів" через суб'єктивність рейтингів, де цей фільм отримав численні нагороди та визнання:

1)Оскар у 2003 році за найкращий анімаційний фільм.

2)Високі оцінки критиків: на Rotten Tomatoes рейтинг становить 97%, на Metacritic - 96/100.

3)У 2016 році BBC включила фільм до списку 100 найкращих фільмів XXI стол

Пишуть, що у Японії та за її межами він вважається культурним феноменом, а в багатьох опитуваннях (наприклад, від Sight & Sound чи японських видань) цей фільм входить до топів анімаційних і загальних кінорейтингів. Це "взагалі по загалям"
А от ви, яке маєте відношення до синтоїзму, яким, відчутно просякнутий цей фільм?

Як вам наратив із перетворенням батьків у свиней за надмірний консюмеризм?
І головне, особисто вам сподобався цей фільм?

Якщо основний критерій фільму красиве кіно-то воно не варте уваги.Для підлітка(ще не сформованої людини)підійде,саме в такому віці я прочитав цю книжку.Якщо доросла людина в захваті від такого кіно,то напевне що вона так і залишилась підлітком.Красиве кіно- це жіноче мислення,статистика констатує що з кожним десятком років важливий чоловічий гормон тестостерон постійно зменьшується.Який тобі толк в житті від такого кіно, коли ти потратив вісім годин свого життя на красиву річ,яка тобі не добавить ні маргарину в голову,ні тестостерону в яйця?

Як на мене, мультфільм непоганий. Специфічний, як і все японське, бо культура геть зовсім інша.
На відміну від абсолютної більшості аніме, дивитись його можна.
Хоча, я б не назвав все-таки твори Міядзакі - аніме.
Це - окремо. І по стилістиці, і по сюжетам. Не всі з яких походять з Японії. Наприклад, "Мандрівний замок" знятий за романом англійської письменниці.
Стосовно перетворення - так, з натяком. Як і сцена миття духа річок, з якого вичепили купу людського сміття. Теж з натяком.

Чого це ви вирішили, що я от просто в захваті?
Гарно знято, історія взагалі не з США походить, і, якщо розібратись, то навіть не зовсім з Англії, а з фінської Карелії.
Якщо вам хочеться зазирнути всередину своєї темної сторони, то "The Shivering Truth" підійде.
Чогось більш-менш брудного і реалістичного - "Generation Kill".
А взагалі за справжнім тестостероном не в кіно ходять, а на вулицю.

Моя оцінка фільму, в цілому, співпадає з вашою.
Я не захоплююсь анімаційними фільмами, менше з тим, приймаючи до уваги відгуки критиків, ... Подивився, і не жалкую про витрату часу, хоча "час - гроші," як загальновідомо...
Припускаю, що незабаром зʼявиться нова послуга: " CaaS (Cinemagoer as a Service, Кіноглядач - як -сервіс").
Фільмів, створених ШІ на замовлення клієнтів буде настільки багато, що кіноглядачів не вистачатиме, і виникне платоспроможний попит на послугу кіноглядача. Клієнти СaaS оплачуватимуть час, витрачений на он-лайн проглядання з клієнтом важливих клієнту кіношедеврів та дотепні, схвальні відгуки, попкорн, віртуальні консумації... .

Незабаром - не з'явиться. ШІ поки що знімає такий шлак, що тільки клінічно дурний зможе дивитись. А у майбутньому - чорт його знає.
Ідею "платимо за перегляди" вже зустрічав, тільки замість фільмів книжки були. В якомусь закордонному НФ-оповіданні. Професійні читачі, щоб численні письменники не відчували себе непотрібними.

От тільки фільми все-таки знімають для того, щоб гроші заробляти, а не витрачати.

Я видалив коментар, на який ви встигли відповісти, щоб його трохи доповнити
Оновлена версія-вище. Про ідею читача на замовлення мені також відомо. Але це офтопік
На Цензорі можна побачити коментарі на замовлення

Цього тут повно, і зовсім не від любові до мистецтва.

А наступний крок? Коли вже щось заробили?
Варіанти - 1) продовжувати заробляти (з метою заробити ще більше). 2) зупинитись і забути про заробляння грошей 3) витратити гроші за призначенням (не для заробітку ще більших грошей) - для здійснення власної мрії, досягнення мети, благодійництво ... І окрема, захищена стаття видатків, - донати, допомога ЗСУ. Час такий.

Взагалі-то послуги ШІ теж не безкоштовні. Машинний час чогось вартий.

,,А взагалі за справжнім тестостероном не в кіно ходять, а на вулицю,,.-а от тут не погоджусь!!!!Ви просто звичайнісінький представник споживацького суспільства, якого формують і заганяють в рамки потрібних дій і думок суспільною думкою,вибраними новинами по ТБ і таким же ліберально-толерантним Голівудським кіно.Раніше знімали фільми щоб сформувати чоловіка-воїна,людину яка сама приймає рішення за своє життя і не дивиться на суспільну думку.Раніше від фільмів 80-их несло маскулінністю,де показували який характер в чоловіка має бути і який набір якостей.І в ті часи було повно по гаражах і підвалах качалок і спортзалів.А зараз все замінили якимісь міфічними героями-гномами,аватарами.Де Людина-Павук рятує дівчину але він настільки кастрований що він не користується наслідками свої дій а таємничо дивиться їй в очі і покидає її.Тобто-ти по життю повинен бути безкорисливим,ти тільки що чуть не стратив своє життя через неї,але ти свою генетику не повинен передати їй, навіть коли вона всіма способами сигналізує що вона на це готова.І цих підлітків ти виганяш на вулицю за тестостероном?Де люба спроба постояти за себе фізично карається починаючи з садіку,потім школа і тд.Держава вважає що агресивний чоловік потрібен сидіти в тюрмі,а коли в країну приходить війна не може знайти воїнів-добровольців.А де їх знайти коли ви хлопцям-підліткам коли вони ростуть і формуються втираєте що агресивність це токсично.А вони знають яким має бути чоловік коли вони ростуть на таких фільмах,а їхні батьки не мають часу на їхнє виховання бо гарують на роботах щоб забезпечити безрозмірні забаганки своїх жінок і плотно сидять під їхніми каблуками,і законодоваство повністю на стороні жінок,не дозволяє зайняти чоловікам лідерські позиції в їхніх сімях.І люба спроба домінації чоловіків карається як домашнє насилля.

Вас що, жінка вдома ображає і діти не слухаються?

Що ви мені хотіли цим сказати?

Ви занадто агресивно за маскулінність. Так ніби вам особисто болить.
У кого з цим порядок, тому не болить, навпаки: чим більше довкола хлопчиків-квіточок, тим більше мені дістанеться жіночок.

В тому і біда, що від титульної одна назва залишилась. А як подивитися на тих, хто зараз керує країною, то там тільки й вони, майже "титульні" А що насправді означає термін, я в курсі.

,,Вас що, жінка вдома ображає і діти не слухаються?,,-Я в неволі не розмножуюсь.!!!!!!ЗАГС і сімейне законодавство в нинішньому вигляді один видів прихованого рабства.Як ви думаєте чому при прийомі на роботу питають сімейний статус?)))))Яке це має відношення до моїх професійних обовязків?Мене на пару робіт не взяли через статус ,,Неодружений,,. Але ви так і не відповіли що ви хотіли цим сказати.Для чого задавати питання про особисте життя коли я його взагалі в розмові не торкався?А ви за цим ніби простим питанням замаскували легкий тролинг,приховане питання про мою адекватність.Якщо перевести це питання,то воно прозвучить так-Тебе що в сім'ї ображають і ти тут плачешся?Ви ж це хотіли сказати?Але питання було загорнуто в більш приємливу форму.Коли людина переходить на особисте і образи-то це свідчить що в неї аргументи закінчуються і це єдиний спосіб вийти переможцем.,,Ви занадто агресивно за маскулінність. Так ніби вам особисто болить.,,-Мене не болить,мені дивно що цією сірою більшостю так легко маніпулювати і навязувати.А так як їх більшість, то вони адекватну меншість вважать дивними і не правильними.А від червоної таблетки відмовляються.

Про сімейний статус питають часто тому, що "неодружений" викликає питання: а чому? А може, ти просто з людьми уживатись не можеш, тікають від тебе жінки. Або не хочеш, занадто зарозумілий, самозакоханий. Тобі з самим собою добре, тільки себе знаєш. На деяких роботах, от як в сервісі, це грає роль. Та й взагалі роботодавець не дуже ******** мати у себе в колективі тих, хто не може пристосовуватись. Буде коники викидувати, колектив бентежити, воно йому треба? Хіба що цінний профі, або на віддаленому, тоді можна.
Бачу, з маскулінністю у вас таки проблема. Інакше б родину давно створили, а так - боїтесь, що жінка під каблук зажене.

як скажете, але я довіряю тлумачному словнику, якщо є розбіжності у сприйнятті значень.

Вам, варто якусь тему про кінематограф розпочати, бо це значно цікавіше чим більшість зебільних новин, можливо, толерантніше до нав'язування власних уподобань та поглядів інших.

Я не експерт і навіть не кінолюбитель. Щоб писати на цю тему, треба бути міцно в темі. Інакше якраз і вийде оте саме нав'язування своєї точки зору на основі "там побачив, тут додумав".

багацько ви згадали та написали, як для не кінолюба? В будь-якому разі читав із інтересом все.

Все одно кількість того, що бачив і про що читав чи чув, не дотягує і близько до рівня, з якого можна якісно судити про кіно.

нехай професійні критики свій хліб жують, а мені, достатньо буде подивитись щось цікаве, що оминув.

Частина послуг ШІ, як загальновідомо, надається клієнтам безоплатно, тобто машинний час - за рахунок компанії - провайдера послуг. Зрозуміло, що ці обмежені за кількістю і якістю безоплатні (не безкоштовні, безкоштовного нічого не буває) послуги - складова маркетингу.

Є одна думка на одному (не)популярному тут ресурсі, що Тік-Ток насправді збитковий, і Китай приховує, скільки грошей він вливає в нього з бюджету, щоб він не потонув.

Цілком можливо, я б не назвав економіку Китаю класично ринковою. Там і збитковість рахується трохи нестандартно, політична доцільність впливає. Компартія надає фінансову допомогу. Американській Грок-3 мабуть теж поки що планово збитковий.