Хотим, чтобы кино снова снимали в Америке: Трамп введет 100% пошлины на иностранные фильмы

Тут справа в іншому. Хтось може почати утримувати цей комерційно збитковий ШІ-сервіс за власний кошт, але - з якою метою?

Інвестують, ще й активно. Це ж мабуть мейнстрім інформаційних технологій зараз. Основа ШІ армій роботів-андороїдів. Майбутнє цивілізації. Шлях до AGI. Хто не встигне - запізниться назавжди. Бо технологічна сінгулярність насувається ШІ-агенти LLM, які збиткові, в ринкових умовах вмруть. Але великі мовні моделі породжуватимуть безліч нових ШІ-агентів, серед яких приховані справжні геймчейнжери IT. Хтось сподівається заробити, а отже інвестує, утримує ці "LLM-копалини IT"

Тобі скільки років?Мені під 50 і думаю що я маю трохи більший життєвий досвід.Роботодавцю потрібні одружені, бо це означає що такі люди будуть більш терпимі до зашкварів керівництва,більше будуть погоджуватись на понаднормові без відповідної надбавки за понаднормові.Більше будуть погоджуватись на роботу яка по його посаді не належить йому виконуватись.Жонатик стерпить все бо вдома жінка яка пиляє мозок за гроші яких потрібно постійно і мало не буває.Він просто сциться при уяві того скандалу який буде коли він скаже що звільнився з роботи.А в ситуації з нежонатим роботодавець знає що він погодиться на понаднормові години за відповідну доплату.

Вас що, жінка вдома ображає і діти не слухаються?-Все таки я виявився правим що це вислів це була замаскована неповага і маніпуляція яка називається обезцінювання. Бо ти і далі продовжуєш це гнути далі-,,Бачу, з маскулінністю у вас таки проблема. Інакше б родину давно створили, а так - боїтесь, що жінка під каблук зажене.,,Давай вгадаю,ти і є жонатик і вже під каблуком,тому так біснуєшся від того що я вільна людина.Вся проблема в тому що такі круті пацани вступають в сімейні стосунки навіть не почитавши сімейний кодекс.І всі себе уявляють батьком сімейства де їхнє слово закон.А сімейний кодекс дуже цікава штука,і він придуманий для того щоб захистити права в першу чергу жінки і дитини,а права чоловіка ще менші від прав домашньої тварини.І скільки таких вже було які думали після чергового невдалого шлюбу що не повезло а в третій шлюб повезе.І після кожного розводу залишались тільки з ,,набором патріарха,,І це в кращому випадку,дехто опинявся на теплотрасі або в своєму гаражі.////А в сімейному кодексі дуже цікаві речі-Там записано що жінка є вільною людиною як і чоловік і вона не забовязана чоловікові підпорядковуватись(класна штука,бо жінки вимагають в чоловіків брати за них відповідальність,а чоловіки настільки отупіли що не задають собі питання як можна брати відповідальність за те, що тобі не підпорядковується і ти його не контролюєш)В сімейному кодексі немає нічого про відповідальність за сімейну зраду(виходить що шлюб просто до цього не забовязує).Якщо розрив шлюбу через зраду дружини суд все рівно віддасть 50% власності дружині,і якщо квартира зароблена тобою і в тебе ще двоє дітей то будь добрий віддай 75% жилплощі.Якщо ти розвівся з жінкою і на протязі року народиться в неї дитина то її автоматично запишуть на тебе,хоча розвод міг бути через зраду дружини і це означає що вона могла зачати від коханця.Я вже років як 5 зїв червону таблетку і тобі того бажаю,і в такому правовому полі я не збираюсь ще пускати посередника в вигляді держави в свою сімю, де має бути по моїх правилах бо я їх всіх забезпечую,і ще й пускати державу в свою спальню. https://www.youtube.com/watch?v=avE_jv9sqZA&t=4s

думаю всім тут абсолютно ясно чому ви досі не одружені, і навряд будете.

Ви правильно зрозуміли-тому що мені плювати що там про мене всі думають.І поступаю я так як я хочу, згідно свого світогляду і досвіду,а не так як від мене хоче суспільство.Ви спочатку охлос оприділіться-То вам потрібні чоловіки які можуть приймати рішення в своєму житті,то вам треба безвольні особи які живуть по чужих вимогах що до себе.

Вам пече, що у нас жінки - повноцінні особистості. Вам потрібна безправна й покірна вайфу, що не загрожуватиме вашій слабкості.
Міг би допомогти іслам і переїзд до країни на кшталт Ірану, де жінки за традицією та законом - приватна власність чоловіків.
Але іслам - релігія слухняних, а ви так прагнете свободи та незалежності.

Намішано мух,котлет і слонів.І при тому зі ствердженнями,які б я назвав скорше всього домислами.,,Але іслам - релігія слухняних, а ви так прагнете свободи та незалежності.,,-я не прагну незалежності я вже є незалежним,бо в ЗАГС не ходив.,, Вам потрібна безправна й покірна вайфу, що не загрожуватиме вашій слабкості.,,-це вам сама жінка скаже що вона вважає чоловічою слабкістю-https://www.youtube.com/shorts/jsFWOaoYjLQ - і ще-https://www.youtube.com/shorts/WiW0z1tgEsk-і ще-https://www.youtube.com/watch?v=TSbjnVr_v1k.А це вишенька на торті про що женатики навіть не можуть подумати через скудність мислення-https://www.youtube.com/watch?v=hzSWbutOHI0

Трешак якийсь.
У Алекса Леслі все набагато обгрунтованіше та красивіше.

Подивісь які коментарі і життєві історії під відео.Прирівняв Єдрю Тейта,чемпіона Британії по кікбосингу і доларового мільойонера з терпілою Леслі,який сидів в Тайланді і чуть не сів в РФ але пішов на ,,співпрацю,, з канторою.Але якщо і розглядати Леслі- він був жонатим?Жив з гаремом і жодних ЗАГСів і допусків посередника в вигляді держави в своє особисте життя.Значить добре розуміє що таке шлюб сьогодні.Вільний чоловік і робить все що хоче.Тож для чого було втирання мені що я повинен одружитись.Напиши Леслі що він неправий,що він боїться жінки як повноцінної особистості(повноцінна особисть,мене стошнить зараз,де вас таких штампують)

Ви б спочатку трохи тему вивчили, перш ніж писати. Як і з цивільним / сімейним кодексом.
https://www.youtube.com/watch?v=mxuR-FTAUYU Дождались! Алекс Лесли женился! Сенсация!
https://gazetaby.com/post/zhena-seks-guru-lesli-to-o-chem-govorit-aleks-eto-/149812/ Жена секс-гуру Лесли: «То, о чем говорит Алекс - это свингерство»

Для чого писати про цивільний і сімейний кодекс не даючи жодних посилань чи спростувань сказаного мною.Я Пастернака не читав,але осуждаю?В нас в Україні вже навіть необовязково брати шлюб офіційно,якщо жінка нагла то сожітельство вона зможе доказати і віджати частину майна яке ,,спільно,, заробили(ага,він кайфував на будові в ,а вона страдала нажимаючи на кнопки стіралки і мультиварки)Па-ба-м-,,Проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно (ВС/КЦС,справа № 544/1274/16-ц, 18.07.18),,

Стаття 60. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя

1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Стаття 64. Право подружжя на укладення договорів між собою

1. Дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стаття 65. Право подружжя на розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

3. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

За законом те, що у вас було до шлюбу, не вважається сумісною власністю і розділенню в разі розводу не підлягає.
Ще є така штука, як шлюбний договір. Стосовно спільної власності що завгодно можна прописати, в межах розумного.

Це просто треш якийсь.Скажи,ти дісно не розумієш що я стараюсь донести,чи ти це робиш навмисне щоб я зрозумів марність донести до тебе будь яку інформацію.Буду як в школі з двієшником.Що ти зрозумів з цього рішення суду?-,,Проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно (ВС/КЦС,справа № 544/1274/16-ц, 18.07.18),,

Я знаю про такі випадки, коли суд визнавав спільне проживання як фактично шлюб.
Ну хто ж винен людям, що роблять і про наслідки не думають?
Хто обережний, укладає договір. Нотаріально завірений. Щоб потім у суді ним прикритись.
А якщо "друга половинка" договір такий укладати не хоче - шукає собі іншу "половинку", підходящу.

На території бувшого Союзу шлюбний договір не береться до уваги,хіба що тільки в ЄС і США.В нас якщо при розводі і поділі майна коли є діти суд завжди стане на сторону жінки і дітей, як би чоловік не забезпечив себе договором.Це скаже любий суддя,що приорітетом є цивільний і сімейний кодекс.,,Я знаю про такі випадки, коли суд визнавав спільне проживання як фактично шлюб.,,-це прециндент,це означає що у всіх інших подібних випадках суди будуть брати як шаблон для своїх рішень.Це означає що спільне проживання прирівняли до шлюбу і це факт.І знаю навіть більше-Якщо ти живеш з жінкою більше 6 місяців,вона може показати ваші спільні фото на курортах,чи будь де,можуть підтвердити сусіди.І якщо чоловік ,,справжній,, який сам працював,а в неї з плюсів тільки велика срака,але вона хитра(жінки більше цікавляться як щось урвати собі в чоловіка) то він може конкретно попасти.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2947-14#Text Сімейний кодекс України
Стаття 7. Загальні засади регулювання сімейних відносин
2. Сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками.

Що я і стараюсь довести,що як і державу так і жінку цікавлять ресурси для забезпечення свого існування.Але єдина істота яка може предоставити ці ресурси-це чоловік,своєю важкою працею.І це не Українська а загальнопланетна тенденція.Як би то заставити чоловіка поділитись своїми ресурсами,або добровільно або за допомогою закону.Навіть в тому посиланню що ви відправили є 100% захист жінки-Стаття 60. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя

1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).-------Чи можна уявити таку ситуацію,що жінка працює а чоловік навчається,веде домашнє господарство,доглядає дітей?Це все стосується жінок,записали так що не важно що вона вчилась 5 років і ніде не працювала-майно всерівно порівну.А що стосується хвороби то навряд більшість сьогоднішніх дам будуть мочитись з хворим чоловіком-покинуть,щей майно відберуть.Маю шанс пересвідчитись на власному досвіді.Під вікнами часто проходить пара з дитиною.Вона йде демонстративно впереді,а він воїн ЗСУ з ампутацією вище коліна плетецься ззаду.І одразу видно що розвод у них справа часу.

Чи можна уявити таку ситуацію,що жінка працює а чоловік навчається,веде домашнє господарство,доглядає дітей?
Я знаю подібну родину. Чоловік не працює, тільки господарством займається. Дітей немає. Жінка працює на дуже гарній роботі, купили дві великі квартири на додачу до того, що було у кожного до шлюбу. І за законом, якщо що, половина тих квартир дістанеться йому. От тільки який резон тому чоловіку розривати такий вигідний шлюб?

Ми чоловіки!!!!!Наша сильна сторона логіка,збір інформації і її аналіз.Ми повинні такими бути-бо не виживем.Але більшість просто живе в іллюзіях.Навіть не хоче поставити собі питання ,,Для чого це мені?,, і ,,Що я буду з цього мати?,, І чоловіків навіть ******** за такі питання,бо говорять що це егоїзм.Нехай це егоїзм,але словосполучення Здоровий Егоїзм не просто так придумали.А жінки собі ці питання постійно ставлять,виходить вони розумніші і хитріші від нас.І те що я бачу,це те що інститут сім'ї зруйновано,і ситуація погіршується з кожним роком.А я не маю бажання вкладатись в проект який прогорить і вдарить фінасово по мені-,,Ніхто не буде заперечувати той факт, що рівень розлучень в Україні не дуже спонукає пари до реєстрації шлюбу. Багато хто знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з наміром або у майбутньому офіційно зареєструвати шлюб, або навіть без таких планів. При цьому, мало хто замислюється, що таке спільне проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу може мати неочікувані наслідки, або ж не мати тих наслідків, яких ви очікуєте (тут залежно від того, хто на що розраховує).,,-https://rates.fm/ua-uk/expert-opinion/spilne-prozhivannya-bez-reyestraciyi-shlyubu-majnovi-naslidki/

Не буду спорити,це можливо.Але все спирається в статистику.З цифрами не поспориш.Скільки процентів є такий сімей в Україні де чоловік сидить дома?

Так, вони розумні, і точно хитріші за чоловіків.
Але це не якісь там нездоланні монстри, як ви їх собі малюєте.
Статистика розлучень збільшується через індивідуалізацію суспільства.
З кожним роком люди все більше цінують особистий комфорт, і все агресивніше реагують на спроби його порушити.
Бо спільне проживання - це завжди взаємні поступки. Бодай у дрібницях. Про деякі звички та задоволення доводиться забути обом. Коли з'являються діти, роботи стає більше, вільного часу - менше, а грошей - так точно менше.
І починається.

Ну, ви спитали, чи можна уявити. Я відповів, що не тільки уявити, а і побачити, навіть в гості сходити.

Я для себе давно прийняв рішення якщо вже і надумаю ставати сімейним,то тільки не в фемінізованих Україні,Європі чи Америці.Єдині жінки які дісно варті сімейного життя-то це азійки,но не уся Азія а філіппінки,тайки.https://www.youtube.com/watch?v=Xux59xaMGCY&t=30s ---Людина перераховує 10 плюсів азіаток.Не скажу що 100% вигорить,але шанси дуже великі.І вони в рази кращі за словянок з роздутим своїм ЧСВ.

ясно. вам треба жінка для самоствердження вашого карликового писюна
Жодна людина яка себе поважає, таку маячню не напише. Сильний чоловік не боїться сильної жінки і залежності. Це просто смішно

Не так давно у айтішників була мода брати собі дружин-азіаток, зокрема і філіппінок. Приблизно з таких же міркувань, як і у вас.
https://dou.ua/forums/topic/6591/ Відгуки кінцевих користувачів якось не надихають.
А взагалі.
Ви казали, що "було втирання мені що я повинен одружитись".
По-перше, може, покажете, де саме я "втирав", що ви повинні одружитись?
По-друге, виходячи з написаного вище, я б порадив вам взагалі ніколи не одружуватись. Причин занадто багато, розписувати не стану. Просто не робіть цього, всім краще буде.
По-третє і останнє, не несіть свою позицію в маси. Це ваш особистий вибір, і більшості на нього насправді плювати, а на меншість, яка суне в нього носа, плювати вам. На ЛГБТшників не визвірялись би так сильно, якби вони не дражнили суспільство своїми прайдами.

Давайте обійдемось без взаїмних порад як кому поступати в житті !!!!!Ви що,пізнали істину в статусі Бог?,,По-друге, виходячи з написаного вище, я б порадив вам взагалі ніколи не одружуватись.,,-де і в якому моменті я попросив вас породи?Хіба в мене було щось про те що я не можу розібратись в своєму житті і я прошу поради.НІКОЛИ НЕ ДАВАЙТЕ ПОРАДИ ЛЮДИНІ ЯКА НЕ ПРОСИТЬ ЦІЄЇ ПОРАДИ,ЦЕ ДОПОМОЖЕ В ЖИТТІ УНИКНУТИ ПРОБЛЕМ.Подруге-мені цікаво скільки вам років,що багаж прожитих вами років дає право мені 50-ти літньому давати поради в житті.В мене вже більшої половини друзів нема на цьому світі через ,,якість життя,, чоловіків в Україні.І в мене нема бажання теж вчити вас жити,основна ціль просто донести свою думку,І ЯКЩО ВОНА ВАМ НЕ ПОДОБАЄТЬСЯ ТО ЦЕ НЕ ОЗНАЧАЄ ЩО ВОНА НЕ ПРАВИЛЬНА.Ціль цієї дискусії показати що є зворотня сторона Місяця,і саме різність думок вивела нас з печери Кро-Маньйон на орбіту Землі.Бо якби всі думали як ви,або як я, і не було різність думок то це навряд би рухало цивілізацію вперед.І різність цих думок перевірялось смертями чоловіків,і деколи приходилось іти одному проти думок тупого охлосу і горіти на вогні інквізиції.Так що якщо є думка і вона не відрізняється від думок решти ,,правильних,, думок сформованих телебаченням,новинами(що вам дивитись і як це буде подано вирішує редактор,наприклад одкровення Маркуса обійшли всі телевізійні канали,як ті що фінансує ОПа, так і ті що рахуються опозиційними) і фільмами,то не означає що вона автоматично неправельна.Я зо всіх сил стараюсь донести що те що ми бачимо це надводна частина айсбергу.Але ж так просто дивитись на те що над водою,бо якщо захотіти осягнути те що під водою то прийдеться занирнути в темну,холодну безодню.А це вихід із зони власного комфорту і можна позбутись власних ілюзій.А люди ненавидять тих хто руйнує їх власні іллюзії,бо тоді приходить розуміння що я все життя жив по бажанню тих,хто дуже хоче щоб я залишився в сьогоднішньому стані.Я спеціально даю посилання де вам самі жінки розказують про них самих,і навіть це не може зародити в вашій голові малу частину сумнівів чи дійсність яку я бачу дійсно така----https://www.youtube.com/watch?v=avE_jv9sqZA&t=5s

В тому то і проблема що це і є жіноче мислення і аргументація жіноча.Це нагадало мені дискусію з жінкою якій сказав що жінкам важко вийти заміж за багатого чоловіка.На що вона парирувала своєю жіночою ,,логікою,,-Брехня,моя подруга он вийшла заміж за багатого.Давайте розберем що я сказав і що вона відповіла.В моїй аргументації не було сказано що жінкам НЕМОЖЛИВО вийти заміж за багатого,я сказав що ВАЖКО вийти заміж.Думаю що ви все таки розумніші за неї і розумієте різницю між ВАЖКО і НЕМОЖЛИВО.Тоді я запитав скільки у неї подруг.Відповіла що сім подруг.І що, вони теж вийшли заміж за багатого?-Ні, тільки одна,в решти по різному-дехто сама виховує дітей,в декого чоловік має середній достаток.Тоді чому вони всі не вишли за багатих якщо по ваших словах так легко?Одиночні випадки не навіть попадають в статистику ,бо це є виключення, а не тенденція.

Різниця у віці між нами, скажімо так, дуже несуттєва, за мірками дорослого періоду життя.
Під "дорослістю" люди розуміють життєвий досвід. Але досвід вимірюється не роками, а кількістю ситуацій, в яких опинялась людина.
Буває, що підліток "доросліший" за дідуся. Якщо у підлітка було з дитинства буремне життя, а дідусь все прожив на готовому та захищеному.
І це не дискусія, бо я не намагаюсь переконати вас, натомість ви намагаєтесь переконати мене. А насправді ви намагаєтесь переконати самого себе. В тому, що зробили правильний вибір. Але якщо б ви були впевнені у своєму виборі, то не писали б тут вже другий день такі розлогі коментарі, та ще й з посиланнями на різноманітні матеріали.
От я вважаю, що для себе ви зробили правильний вибір - не мати стосунків з жінками.
Ви ж вважаєте, що такий вибір мають зробити всі інші, разом зі мною.
Знаєте, для чого насправді? Щоб вам не прикро було. Бо відчуваєте, що поведінка ваша, скажімо так, не зовсім природна.
Як це відчувають представники ЛГБТ. Через що несамовито прагнуть збільшувати чисельність ЛГБТ спільноти. Бо якщо збочення стане більше, ніж норми, то збочення слід буде визнати новою нормою, а отже збоченці перестануть бути збоченцями з точки зору суспільства, а стануть "нормальними людьми".

Ви дуже передбачувані,те що аргументом буде не важливість віку не дало себе довго чекати,і логіки що підліток за свої 11 років життя бачив більше чим 50 річний виглядають смішними.Чому боїтесь сказати свій вік,ви що, жінка в кінці свого фертильного віку і переживаєте що втратите популярність на сексуальному ринку?Але судячи з того що вам подобається фільми-фентезі то напевне не більше 35.І перестаньте мені людині ультраправих поглядів нагадувати постійно за ЛГБТ.Те що вони існують можна і завдячувати саме вам-охлосу.

Я не викладаю в Інтернет особисті дані, особливо на таких ресурсах, от і все. Припущення ваше про "раз любить фентезі, то не старше 35" хибне. По-перше, з чого це ви взяли, що я люблю фентезі? Є буквально пара книг, які читав, і мені цей жанр, якщо чесно, не подобається. По-друге, знаю рольовика-толкієніста віком за 60.
Ультраправий - ви тільки ззовні. Всередині ви таки лівак.
Згадайте той ролик Тейта. Що він казав про мужність? Це коли ти сам встановлюєш правила, і не тільки для себе самого, а і "у бізнесі, у відносинах".
А ви що казали? В неволі - не розмножуюсь, сімейний кодекс - це рабство, і навіть цивільний шлюб - загроза майну, а краща дружина - азіатка, бо вихована в покорі.
Це не по-чоловічому - вимагати закон захистити свій статус патріарха, і шукати заздалегідь видресеровану жінку. По-чоловічому - це самому захистити свій статус патріарха, і самому видресувати свою жінку.
Захистіть нас, забезпечте нам, підлаштуйтесь під нас, але ми вам нічого не винні - це позиція ліваків.

Ви 100% жінка,як би ви не старались заховатись за незрозумілим набором букв.Бо тільки для жінки може бути прининиженням те,що її визнають сексуально-шлюбному ринку непотрібною і не привабливою.На чоловіків це не діє,бо він всерівно знайде кому вставити.,,Сильний чоловік не боїться сильної жінки і залежності. Це просто смішно,,-тут одна сильна жінка перевірила як це коли сильний чоловік не боїться сильної жінки https://www.youtube.com/shorts/wuUJXXH9QIs

В тому то і суть,що я не збираюсь вступати в шлюб в тому правомому полі яке написала мені держава.Це виходить що в моїй сім'ї не я головний а держава,бо вона написала закони по яких я повинен жити з жінкою.Я вступлю в стосунки по своїх правилах,і ці правила завжди озвучую на початку стосунків.Великій массі жінок вони не підходять.А я тут до чого?Я маю забезпечити їх і ще жити по їхніх правилах?Це як зі сторони бізнесу виглядає дико-вклади 90% коштів в бізнес,але ти не маєш контрольний пакет акцій.І це ви вважаєте нормою.Що я повинен отримати з таких стосунків де я вкладаю більше а отримую менше?В мене в сім'ї я буду примати рішення,а не жінка кличучи собі на допомогу державний репресивний аппарат.Якщо вона вважає що держава в неї головніша за чоловіка,тоді хай держава і робить їй ЕКО за свої гроші і хай держава отримує її дітей до 18 років.Саме цікаве з 4 хвилини----https://www.youtube.com/watch?v=oF_ejwD4x1Q ---- Єдине що вам побажаю,щоб ви ніколи не попадали в таку ситуацію.Хто з нас правий був може показати тільки фінал нашого життя.Бо час це єдиний суддя хто може сказати хто був правий.Тільки шкода що зможу застрітись і запитати потім-Ну як,не просрав своє життя?З дискусії вихожу через недоцільність подальшої трати свого часу.Дякую за дискусію яка не вийшла за рамки здорового обговорення і аргументації.

Це ваше право - шукати ту, що згодиться жити за вашими правилами.
Держава не зробить з вас привілейованого патріарха. Принаймні, ця держава. Як вже казав, країни, де живуть за шаріатом (Саудівська Аравія, ОАЕ, Кувейт, Бахрейн, Катар - не найгірші країни в плані рівня життя), де жінка за законом повинна підкорятись чоловіку, для вас підійшли б. Але щоб бути патріархом за шаріатом, треба прийняти іслам. А це означає впустити в своє життя такий кодекс правил, що ті наші закони, які ви й зараз до себе в родину пускати не хочете, здаватимуться вічними канікулами.
Стосовно відео. "Нерівними правами" вони всі називають "нерівні очікування і вимоги". Це не з області юриспруденції, а лише з області суспільної моралі. От в кодексі ніде не знайшов пункту, що чоловік зобов'язаний утримувати дружину і дітей. Батьки (обидва або один з) зобов'язані неповнолітніх утримувати.
Стосовно другої частини відео, ви напевно знаєте, скільки вже є випадків реалізації термінового заборонного припису? Бо за вісім років, поки цей закон діє, особисто я не чув жодного подібного випадку, хоча сімейних сварок бачив чимало.
І навіть після того, як вигнали, можна одразу подати на розлучення в односторонньому порядку.