Хотим, чтобы кино снова снимали в Америке: Трамп введет 100% пошлины на иностранные фильмы
Президент США Дональд Трамп поручил ввести 100% тарифы на все фильмы, снятые за рубежом.
Об этом он сообщил в соцсети TruthSocial, передает Цензор.НЕТ.
По его словам, киноиндустрия в Америке умирает очень быстрой смертью.
Трамп считает, что это происходит из-за "согласованных действий других государств", предлагающих "различные стимулы", чтобы переманить американских кинопроизводителей.
Это, подчеркнул он, не только снижает экономическую активность в США, но и представляет "информационно-пропагандистскую угрозу" и "угрозу национальной безопасности".
"Поэтому я уполномочиваю Министерство торговли и Торгового представителя Соединенных Штатов немедленно начать процесс введения 100% пошлины на все фильмы, попадающие в нашу страну, произведенные за рубежом. Мы снова хотим, чтобы кино делали в Америке!" - добавил он.
"Сказка сказок" Норштейна була колись визнана кращим фільмом всіх часів та народів. Визнана критиками. Простий глядач дивився на екран мов баран.
Тепер місце кращого фільму всіх часів та народів посідає "Віднесені привидами" Міядзакі. Визнана критиками. Дуже успішно пройшла в світовому прокаті.
А от від "Реківєма за мрією" залишилось враження, що не слід шукати в житті легких шляхів.
Від "Солодкого листопаду" - дилема: якщо втрачати вже немає чого, то що краще - прожити решту життя виключно для себе, або спробувати врятувати цією рештою - інші життя.
На відміну від абсолютної більшості аніме, дивитись його можна.
Хоча, я б не назвав все-таки твори Міядзакі - аніме.
Це - окремо. І по стилістиці, і по сюжетам. Не всі з яких походять з Японії. Наприклад, "Мандрівний замок" знятий за романом англійської письменниці.
Стосовно перетворення - так, з натяком. Як і сцена миття духа річок, з якого вичепили купу людського сміття. Теж з натяком.
Гарно знято, історія взагалі не з США походить, і, якщо розібратись, то навіть не зовсім з Англії, а з фінської Карелії.
Якщо вам хочеться зазирнути всередину своєї темної сторони, то "The Shivering Truth" підійде.
Чогось більш-менш брудного і реалістичного - "Generation Kill".
А взагалі за справжнім тестостероном не в кіно ходять, а на вулицю.
Ідею "платимо за перегляди" вже зустрічав, тільки замість фільмів книжки були. В якомусь закордонному НФ-оповіданні. Професійні читачі, щоб численні письменники не відчували себе непотрібними.
У кого з цим порядок, тому не болить, навпаки: чим більше довкола хлопчиків-квіточок, тим більше мені дістанеться жіночок.
Бачу, з маскулінністю у вас таки проблема. Інакше б родину давно створили, а так - боїтесь, що жінка під каблук зажене.
Міг би допомогти іслам і переїзд до країни на кшталт Ірану, де жінки за традицією та законом - приватна власність чоловіків.
Але іслам - релігія слухняних, а ви так прагнете свободи та незалежності.
У Алекса Леслі все набагато обгрунтованіше та красивіше.
https://www.youtube.com/watch?v=mxuR-FTAUYU Дождались! Алекс Лесли женился! Сенсация!
https://gazetaby.com/post/zhena-seks-guru-lesli-to-o-chem-govorit-aleks-eto-/149812/ Жена секс-гуру Лесли: «То, о чем говорит Алекс - это свингерство»
1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Стаття 64. Право подружжя на укладення договорів між собою
1. Дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Стаття 65. Право подружжя на розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя
3. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.
Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.
За законом те, що у вас було до шлюбу, не вважається сумісною власністю і розділенню в разі розводу не підлягає.
Ще є така штука, як шлюбний договір. Стосовно спільної власності що завгодно можна прописати, в межах розумного.
Ну хто ж винен людям, що роблять і про наслідки не думають?
Хто обережний, укладає договір. Нотаріально завірений. Щоб потім у суді ним прикритись.
А якщо "друга половинка" договір такий укладати не хоче - шукає собі іншу "половинку", підходящу.
Стаття 7. Загальні засади регулювання сімейних відносин
2. Сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками.
Я знаю подібну родину. Чоловік не працює, тільки господарством займається. Дітей немає. Жінка працює на дуже гарній роботі, купили дві великі квартири на додачу до того, що було у кожного до шлюбу. І за законом, якщо що, половина тих квартир дістанеться йому. От тільки який резон тому чоловіку розривати такий вигідний шлюб?
Але це не якісь там нездоланні монстри, як ви їх собі малюєте.
Статистика розлучень збільшується через індивідуалізацію суспільства.
З кожним роком люди все більше цінують особистий комфорт, і все агресивніше реагують на спроби його порушити.
Бо спільне проживання - це завжди взаємні поступки. Бодай у дрібницях. Про деякі звички та задоволення доводиться забути обом. Коли з'являються діти, роботи стає більше, вільного часу - менше, а грошей - так точно менше.
І починається.
https://dou.ua/forums/topic/6591/ Відгуки кінцевих користувачів якось не надихають.
А взагалі.
Ви казали, що "було втирання мені що я повинен одружитись".
По-перше, може, покажете, де саме я "втирав", що ви повинні одружитись?
По-друге, виходячи з написаного вище, я б порадив вам взагалі ніколи не одружуватись. Причин занадто багато, розписувати не стану. Просто не робіть цього, всім краще буде.
По-третє і останнє, не несіть свою позицію в маси. Це ваш особистий вибір, і більшості на нього насправді плювати, а на меншість, яка суне в нього носа, плювати вам. На ЛГБТшників не визвірялись би так сильно, якби вони не дражнили суспільство своїми прайдами.
Під "дорослістю" люди розуміють життєвий досвід. Але досвід вимірюється не роками, а кількістю ситуацій, в яких опинялась людина.
Буває, що підліток "доросліший" за дідуся. Якщо у підлітка було з дитинства буремне життя, а дідусь все прожив на готовому та захищеному.
І це не дискусія, бо я не намагаюсь переконати вас, натомість ви намагаєтесь переконати мене. А насправді ви намагаєтесь переконати самого себе. В тому, що зробили правильний вибір. Але якщо б ви були впевнені у своєму виборі, то не писали б тут вже другий день такі розлогі коментарі, та ще й з посиланнями на різноманітні матеріали.
От я вважаю, що для себе ви зробили правильний вибір - не мати стосунків з жінками.
Ви ж вважаєте, що такий вибір мають зробити всі інші, разом зі мною.
Знаєте, для чого насправді? Щоб вам не прикро було. Бо відчуваєте, що поведінка ваша, скажімо так, не зовсім природна.
Як це відчувають представники ЛГБТ. Через що несамовито прагнуть збільшувати чисельність ЛГБТ спільноти. Бо якщо збочення стане більше, ніж норми, то збочення слід буде визнати новою нормою, а отже збоченці перестануть бути збоченцями з точки зору суспільства, а стануть "нормальними людьми".
Ультраправий - ви тільки ззовні. Всередині ви таки лівак.
Згадайте той ролик Тейта. Що він казав про мужність? Це коли ти сам встановлюєш правила, і не тільки для себе самого, а і "у бізнесі, у відносинах".
А ви що казали? В неволі - не розмножуюсь, сімейний кодекс - це рабство, і навіть цивільний шлюб - загроза майну, а краща дружина - азіатка, бо вихована в покорі.
Це не по-чоловічому - вимагати закон захистити свій статус патріарха, і шукати заздалегідь видресеровану жінку. По-чоловічому - це самому захистити свій статус патріарха, і самому видресувати свою жінку.
Захистіть нас, забезпечте нам, підлаштуйтесь під нас, але ми вам нічого не винні - це позиція ліваків.
Держава не зробить з вас привілейованого патріарха. Принаймні, ця держава. Як вже казав, країни, де живуть за шаріатом (Саудівська Аравія, ОАЕ, Кувейт, Бахрейн, Катар - не найгірші країни в плані рівня життя), де жінка за законом повинна підкорятись чоловіку, для вас підійшли б. Але щоб бути патріархом за шаріатом, треба прийняти іслам. А це означає впустити в своє життя такий кодекс правил, що ті наші закони, які ви й зараз до себе в родину пускати не хочете, здаватимуться вічними канікулами.
Стосовно відео. "Нерівними правами" вони всі називають "нерівні очікування і вимоги". Це не з області юриспруденції, а лише з області суспільної моралі. От в кодексі ніде не знайшов пункту, що чоловік зобов'язаний утримувати дружину і дітей. Батьки (обидва або один з) зобов'язані неповнолітніх утримувати.
Стосовно другої частини відео, ви напевно знаєте, скільки вже є випадків реалізації термінового заборонного припису? Бо за вісім років, поки цей закон діє, особисто я не чув жодного подібного випадку, хоча сімейних сварок бачив чимало.
І навіть після того, як вигнали, можна одразу подати на розлучення в односторонньому порядку.
Просто все піде у підпілля і виростуть ціни на подібну продукцію... Перед розвалом СРСР вартість квитка в кінотеатр була не більше 40 копійок. У відеосалоні платили по 1-2 рублі за сеанс... (а до Горбачова за фільм у підпільному салоні платили і по 15 рублів... )