Хотим, чтобы кино снова снимали в Америке: Трамп введет 100% пошлины на иностранные фильмы

Ой! "Налякав кота котлетою...". В США, в 30-ті, забороняли вживання алкоголю та торгівлю ним... У США пить перестали? Зараз заборонені наркотики та проституція - на вулицях щезли наркомани та повії?
Просто все піде у підпілля і виростуть ціни на подібну продукцію... Перед розвалом СРСР вартість квитка в кінотеатр була не більше 40 копійок. У відеосалоні платили по 1-2 рублі за сеанс... (а до Горбачова за фільм у підпільному салоні платили і по 15 рублів... )

Краще подивіться "Поганців" (The Bad Guys). Там чудовий сценарій. Або хоча б "Incredibles 2". Досить нелінійно і цілком адекватно.
Те, що рімейків багато, це результат того, що годноти вже стільки зняли, що вигадати щось нове - проблема ще та. А колеса мають обертатись, інакше впадуть.
Мені згадуються слова менеджера з мультфільму "Вольт" (посередня стрічка). Коли дівчина сказала, що не може зніматись з іншим цуциком, відповідь була "подумай про членів нашої команди. Якщо ти відмовишся, вони втратять роботу і їм не буде чим годувати свої родини".

Не скоро. Те, що він знімає зараз, викликає блювотні позиви.

Я не кажу про наше кіно, хоча деякі стрічки, як от "Довбуш" або "Фокстер і Макс" - цілком собі нічого.
І анімаційне ми технічно вміємо знімати. Але сценарії - це біль. Якраз нам і можна закидати хєрову драматургію, заслужили.

Дійсно, ці проблеми є, не приховаєш.
І не у слабких драматургах тут справа. У політико-соціальній обстановці.
Одна з причин, чому обрали Трампа. Сподівались, що він дасть нарешті копняка цьому лівацькому болоту.
Ну, він і дав.
Стикався з думкою, що після Трампа і правого нахилу США може накрити така хвиля махрового лівачизму, що Байден з Обамою здаватимуться суворими техаськими рейнджерами.

У нас ринком не пахне, а не кінематографом.
Знімати вміємо, хоч і гірше за русню.
А от дивитись за гроші - немає кому.

Страшне прокляття: щоб ваші діти дивились ШІ-мультфільми. Щось типу https://www.youtube.com/watch?v=occJiSS1tsE цього.

Не всякий твір гарно виглядає на екрані.
От, наприклад, "Вино з кульбабок" Бредбері. Чудова книжка, а фільм американці не зняли досі. Русня намагалась, вийшло, як на мене, зовсім фігня. Атмосферу геть не змогли передати.
"Останній єдиноріг" Пітера Бігля. Намалювали мультфільм, при чому сценарій сам Бігль писав. Виглядає непогано, але якщо не знайомий з книгою. Бо на її фоні стрічка - бліда та коротка тінь.

Не женіть на наші переклади. Вони останнім часом чудові.
Я вже тут згадував "Поганців". Наш переклад кращий за оригінал, якщо можете це собі взагалі уявити.
Сцена, з компанією поганців та хом'ячками, де після викриття вовк каже "It's not what it looks like", а в нашому перекладі "Давайте я тихесенько в ліс піду" - це бомба. Вираз, що однаково зрозумілий і дорослим, і дітям, тільки - по-різному.

Значить, політичної волі немає. Або вважають, що ринок цього не сприйме. Як з "Мегалополісом", який має низький рейтинг на "Rotten tomatoes", хоча стрічка дуже алегорична, чого тільки коштує амальгама найближчого майбутнього і Римської імперії останнього її періоду.

Може, назвете штук п'ять індійських стрічок, що пройшли нашими широкими екранами, або екранами Європи? Бо щось я не чув.

Тут головне - щоб глядачу було цікаво. Фільм не документальний, точність перекладу не потрібна.
Набагато цінніше - красивий еквівалент. Це - школа єврейки Елеонори Гальпериної (Нори Галь), яка в результаті витіснила геть перекладачів-буквалістів. Й тому наші співвітчизники так радо дивляться русняві переклади. Бо вони це переказують так, ніби персонажі від початку говорили кацапською. Тобто сенс зберігається, а форма - рідна, зручна. Ми тільки-тільки почали їх наздоганяти та місцями переганяти.
В дубляжі "Поганців" фрази часто не відповідають змісту оригіналу, але пасують до персонажу та обставин краще, ніж в оригіналі.

І це є.
Взяти, наприклад, "Матрицю". Перша частина - дійсно епохальна, дві наступні - ну, під пиво піде. Остання - що це взагалі було, бляха-муха?
Криза є, і вона глибока. Знову ж, здебільшого не через слабких драматургів, а через соціальну повістку.

Я про такі стрічки, як от "Володар перснів", "Скажений Макс", "Термінатор", "Реквієм за мрією", "Солодкий листопад".
Ніколи не любив супергеройське кіно, хіба що пародії на нього, як от "Суперсімейка", друга частина якої, як не дивно, краща за першу.

Я б не ставився так прискіпливо до дитячого мультфільму, чиє завдання - розважати. Трохи так, трохи інакше - значення не має.
Русняві "шедеври" кінематографу не дивився вже більше десяти років. Раніше - іноді переглядав, щоб скласти враження.

Скацаплене взагалі не потрібне, наше тепер - щонайменше не гірше.
От тільки кількість... У русні реально на два порядки більше.
Можете порівняти наповненість Толоки і Рутрекера по відео.
Наші, правда, теж не сплять. Постійно щось перекладають і озвучують, хоч і аматорськи, тому якість - така собі.

Так, тут кому вже що.
Мені от взагалі ніякі супергеройські стрічки не подобаються, а хтось у захваті.
Справа смаку.
Хоча, коли подивився "Людина-павук: Додому шляху нема" і порівняв з якоюсь давно баченою стрічкою, де теж був Октавіус...
Вони там добрячий шматок фільму намагаються зрозуміти, як перевиховати лиходіїв.
Коли двадцятьма роками раніше їм спочатку товкли пики, а потім вже розмовляли (якщо була можливість та бажання).
А ми ще обурюємось, чому Захід не дасть нарешті прочухану знахабнілому ***** і Ко.
Бо проблема глибша, ніж міжнародне законодавство.
Люди на Заході змінились, от що.
Вони не хочуть бачити бите зло.
Вони хочуть бачити зло, перевиховане гуманним ставленням до ньго.
А це, курва, тільки на екрані працює, і то не завжди (в тому ж фільмі таки довелось битись з тим суперзлодієм, на якого педагогіка не подіяла).

Це добре, та все одно не дотягуємо.
Наприклад, минулого року вийшла екранізація мюзиклу "Wicked".
У русні дубляж на трекері з'явився раніше, ніж наш.
Кому було дуже цікаво, мав вантажити русняву версію.

Хочу подивитись на згенеровані ШІ сценарії.
Одна справа - зняти щось красиве (суто техніка), зовсім інша - зняти щось цікаве.

От якраз основна маса у нас екранним піратством і живе.
Тому виторгу з продаж кіно мало, тому і фільми не окупаються, постійно дотаційні.
Я наші вітчизняні лише на Світі або Мегого за гроші дивлюсь, а от закордонне можна і поцупити, вони там на Заході з голоду від цього не помруть, чого не можна сказати про тут.
Але менш принципові та розбірливі співвітчизники підуть і завантажать з Рутрекера. І це проблема.

"Civil War" - це недемократично, а місцями і навіть досить жорстко, пророче.

Не обов'язково.
"Сказка сказок" Норштейна була колись визнана кращим фільмом всіх часів та народів. Визнана критиками. Простий глядач дивився на екран мов баран.
Тепер місце кращого фільму всіх часів та народів посідає "Віднесені привидами" Міядзакі. Визнана критиками. Дуже успішно пройшла в світовому прокаті.

Там не конкретизували, хто на кого попер, але мочили там один одного зовсім не демократично. Ніякої вам толерантності, навпаки. І президента в кінці як собаку застрелили.

"Володар перснів" - це просто красиве кіно.
А от від "Реківєма за мрією" залишилось враження, що не слід шукати в житті легких шляхів.
Від "Солодкого листопаду" - дилема: якщо втрачати вже немає чого, то що краще - прожити решту життя виключно для себе, або спробувати врятувати цією рештою - інші життя.

Як на мене, мультфільм непоганий. Специфічний, як і все японське, бо культура геть зовсім інша.
На відміну від абсолютної більшості аніме, дивитись його можна.
Хоча, я б не назвав все-таки твори Міядзакі - аніме.
Це - окремо. І по стилістиці, і по сюжетам. Не всі з яких походять з Японії. Наприклад, "Мандрівний замок" знятий за романом англійської письменниці.
Стосовно перетворення - так, з натяком. Як і сцена миття духа річок, з якого вичепили купу людського сміття. Теж з натяком.

Чого це ви вирішили, що я от просто в захваті?
Гарно знято, історія взагалі не з США походить, і, якщо розібратись, то навіть не зовсім з Англії, а з фінської Карелії.
Якщо вам хочеться зазирнути всередину своєї темної сторони, то "The Shivering Truth" підійде.
Чогось більш-менш брудного і реалістичного - "Generation Kill".
А взагалі за справжнім тестостероном не в кіно ходять, а на вулицю.

Незабаром - не з'явиться. ШІ поки що знімає такий шлак, що тільки клінічно дурний зможе дивитись. А у майбутньому - чорт його знає.
Ідею "платимо за перегляди" вже зустрічав, тільки замість фільмів книжки були. В якомусь закордонному НФ-оповіданні. Професійні читачі, щоб численні письменники не відчували себе непотрібними.

От тільки фільми все-таки знімають для того, щоб гроші заробляти, а не витрачати.

Цього тут повно, і зовсім не від любові до мистецтва.

Взагалі-то послуги ШІ теж не безкоштовні. Машинний час чогось вартий.

Вас що, жінка вдома ображає і діти не слухаються?

Ви занадто агресивно за маскулінність. Так ніби вам особисто болить.
У кого з цим порядок, тому не болить, навпаки: чим більше довкола хлопчиків-квіточок, тим більше мені дістанеться жіночок.

Про сімейний статус питають часто тому, що "неодружений" викликає питання: а чому? А може, ти просто з людьми уживатись не можеш, тікають від тебе жінки. Або не хочеш, занадто зарозумілий, самозакоханий. Тобі з самим собою добре, тільки себе знаєш. На деяких роботах, от як в сервісі, це грає роль. Та й взагалі роботодавець не дуже ******** мати у себе в колективі тих, хто не може пристосовуватись. Буде коники викидувати, колектив бентежити, воно йому треба? Хіба що цінний профі, або на віддаленому, тоді можна.
Бачу, з маскулінністю у вас таки проблема. Інакше б родину давно створили, а так - боїтесь, що жінка під каблук зажене.

Я не експерт і навіть не кінолюбитель. Щоб писати на цю тему, треба бути міцно в темі. Інакше якраз і вийде оте саме нав'язування своєї точки зору на основі "там побачив, тут додумав".

Все одно кількість того, що бачив і про що читав чи чув, не дотягує і близько до рівня, з якого можна якісно судити про кіно.

Є одна думка на одному (не)популярному тут ресурсі, що Тік-Ток насправді збитковий, і Китай приховує, скільки грошей він вливає в нього з бюджету, щоб він не потонув.

Тут справа в іншому. Хтось може почати утримувати цей комерційно збитковий ШІ-сервіс за власний кошт, але - з якою метою?

Вам пече, що у нас жінки - повноцінні особистості. Вам потрібна безправна й покірна вайфу, що не загрожуватиме вашій слабкості.
Міг би допомогти іслам і переїзд до країни на кшталт Ірану, де жінки за традицією та законом - приватна власність чоловіків.
Але іслам - релігія слухняних, а ви так прагнете свободи та незалежності.

Трешак якийсь.
У Алекса Леслі все набагато обгрунтованіше та красивіше.

Ви б спочатку трохи тему вивчили, перш ніж писати. Як і з цивільним / сімейним кодексом.
https://www.youtube.com/watch?v=mxuR-FTAUYU Дождались! Алекс Лесли женился! Сенсация!
https://gazetaby.com/post/zhena-seks-guru-lesli-to-o-chem-govorit-aleks-eto-/149812/ Жена секс-гуру Лесли: «То, о чем говорит Алекс - это свингерство»

Стаття 60. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя

1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Стаття 64. Право подружжя на укладення договорів між собою

1. Дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стаття 65. Право подружжя на розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

3. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

За законом те, що у вас було до шлюбу, не вважається сумісною власністю і розділенню в разі розводу не підлягає.
Ще є така штука, як шлюбний договір. Стосовно спільної власності що завгодно можна прописати, в межах розумного.

Я знаю про такі випадки, коли суд визнавав спільне проживання як фактично шлюб.
Ну хто ж винен людям, що роблять і про наслідки не думають?
Хто обережний, укладає договір. Нотаріально завірений. Щоб потім у суді ним прикритись.
А якщо "друга половинка" договір такий укладати не хоче - шукає собі іншу "половинку", підходящу.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2947-14#Text Сімейний кодекс України
Стаття 7. Загальні засади регулювання сімейних відносин
2. Сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками.

Чи можна уявити таку ситуацію,що жінка працює а чоловік навчається,веде домашнє господарство,доглядає дітей?
Я знаю подібну родину. Чоловік не працює, тільки господарством займається. Дітей немає. Жінка працює на дуже гарній роботі, купили дві великі квартири на додачу до того, що було у кожного до шлюбу. І за законом, якщо що, половина тих квартир дістанеться йому. От тільки який резон тому чоловіку розривати такий вигідний шлюб?

Так, вони розумні, і точно хитріші за чоловіків.
Але це не якісь там нездоланні монстри, як ви їх собі малюєте.
Статистика розлучень збільшується через індивідуалізацію суспільства.
З кожним роком люди все більше цінують особистий комфорт, і все агресивніше реагують на спроби його порушити.
Бо спільне проживання - це завжди взаємні поступки. Бодай у дрібницях. Про деякі звички та задоволення доводиться забути обом. Коли з'являються діти, роботи стає більше, вільного часу - менше, а грошей - так точно менше.
І починається.

Ну, ви спитали, чи можна уявити. Я відповів, що не тільки уявити, а і побачити, навіть в гості сходити.

Не так давно у айтішників була мода брати собі дружин-азіаток, зокрема і філіппінок. Приблизно з таких же міркувань, як і у вас.
https://dou.ua/forums/topic/6591/ Відгуки кінцевих користувачів якось не надихають.
А взагалі.
Ви казали, що "було втирання мені що я повинен одружитись".
По-перше, може, покажете, де саме я "втирав", що ви повинні одружитись?
По-друге, виходячи з написаного вище, я б порадив вам взагалі ніколи не одружуватись. Причин занадто багато, розписувати не стану. Просто не робіть цього, всім краще буде.
По-третє і останнє, не несіть свою позицію в маси. Це ваш особистий вибір, і більшості на нього насправді плювати, а на меншість, яка суне в нього носа, плювати вам. На ЛГБТшників не визвірялись би так сильно, якби вони не дражнили суспільство своїми прайдами.

Різниця у віці між нами, скажімо так, дуже несуттєва, за мірками дорослого періоду життя.
Під "дорослістю" люди розуміють життєвий досвід. Але досвід вимірюється не роками, а кількістю ситуацій, в яких опинялась людина.
Буває, що підліток "доросліший" за дідуся. Якщо у підлітка було з дитинства буремне життя, а дідусь все прожив на готовому та захищеному.
І це не дискусія, бо я не намагаюсь переконати вас, натомість ви намагаєтесь переконати мене. А насправді ви намагаєтесь переконати самого себе. В тому, що зробили правильний вибір. Але якщо б ви були впевнені у своєму виборі, то не писали б тут вже другий день такі розлогі коментарі, та ще й з посиланнями на різноманітні матеріали.
От я вважаю, що для себе ви зробили правильний вибір - не мати стосунків з жінками.
Ви ж вважаєте, що такий вибір мають зробити всі інші, разом зі мною.
Знаєте, для чого насправді? Щоб вам не прикро було. Бо відчуваєте, що поведінка ваша, скажімо так, не зовсім природна.
Як це відчувають представники ЛГБТ. Через що несамовито прагнуть збільшувати чисельність ЛГБТ спільноти. Бо якщо збочення стане більше, ніж норми, то збочення слід буде визнати новою нормою, а отже збоченці перестануть бути збоченцями з точки зору суспільства, а стануть "нормальними людьми".

Я не викладаю в Інтернет особисті дані, особливо на таких ресурсах, от і все. Припущення ваше про "раз любить фентезі, то не старше 35" хибне. По-перше, з чого це ви взяли, що я люблю фентезі? Є буквально пара книг, які читав, і мені цей жанр, якщо чесно, не подобається. По-друге, знаю рольовика-толкієніста віком за 60.
Ультраправий - ви тільки ззовні. Всередині ви таки лівак.
Згадайте той ролик Тейта. Що він казав про мужність? Це коли ти сам встановлюєш правила, і не тільки для себе самого, а і "у бізнесі, у відносинах".
А ви що казали? В неволі - не розмножуюсь, сімейний кодекс - це рабство, і навіть цивільний шлюб - загроза майну, а краща дружина - азіатка, бо вихована в покорі.
Це не по-чоловічому - вимагати закон захистити свій статус патріарха, і шукати заздалегідь видресеровану жінку. По-чоловічому - це самому захистити свій статус патріарха, і самому видресувати свою жінку.
Захистіть нас, забезпечте нам, підлаштуйтесь під нас, але ми вам нічого не винні - це позиція ліваків.

Це ваше право - шукати ту, що згодиться жити за вашими правилами.
Держава не зробить з вас привілейованого патріарха. Принаймні, ця держава. Як вже казав, країни, де живуть за шаріатом (Саудівська Аравія, ОАЕ, Кувейт, Бахрейн, Катар - не найгірші країни в плані рівня життя), де жінка за законом повинна підкорятись чоловіку, для вас підійшли б. Але щоб бути патріархом за шаріатом, треба прийняти іслам. А це означає впустити в своє життя такий кодекс правил, що ті наші закони, які ви й зараз до себе в родину пускати не хочете, здаватимуться вічними канікулами.
Стосовно відео. "Нерівними правами" вони всі називають "нерівні очікування і вимоги". Це не з області юриспруденції, а лише з області суспільної моралі. От в кодексі ніде не знайшов пункту, що чоловік зобов'язаний утримувати дружину і дітей. Батьки (обидва або один з) зобов'язані неповнолітніх утримувати.
Стосовно другої частини відео, ви напевно знаєте, скільки вже є випадків реалізації термінового заборонного припису? Бо за вісім років, поки цей закон діє, особисто я не чув жодного подібного випадку, хоча сімейних сварок бачив чимало.
І навіть після того, як вигнали, можна одразу подати на розлучення в односторонньому порядку.

Та цей рудий маразматик якраз і хоче знищити американське кіно.Там же чітко сказано - мита на фільми зняті за кордоном. Тобто фільми випущені Голлівудом,але зйомки яких проводилися згідно сценарію в якихось інших країнах будуть обкладені 100% митом ))
Американці обравши цього довбодятла своїми руками знищують США, як свого часу був знищений СРСР. Слід очікувати на створення Техаської Народної Республіки, Каліфорнійської Народної Республіки, Народної Респубоіки Аляска і так далі...

Одна поправочка до вашого допису. Так склалося, що зараз що в Ізраїлі, що в Україні, титульна нація одна й та ж. Незалежно від відсотків відносно загальної кількості населення. Гірка правда, але вже як є.

В тому і біда, що від титульної одна назва залишилась. А як подивитися на тих, хто зараз керує країною, то там тільки й вони, майже "титульні" А що насправді означає термін, я в курсі.

Це ти про такі "шедеври" як Жінка-Кішка?Чи Людина-Павук?Чи Техаська різанина бензопилою?Голівудське кіно в своїй більшості плодить ідіотів які нічого не думають,жруть попкорн і потім голосують за Трампа,бо перегляд таких фільмів відключає думалку.Так саме як і у нас,де такі шедеври як Свати а потім і Слуга Народу теж маргарину в голові не добавили.Ти напевне не знаєш яке має бути справжнє кіно.Подивись скандинавський фільм Адамові Яблука,Підводний човен(1981року)Слідопит (1987року).

Слідопит 1987 дає посилання на радянський фільм,більш напевне правельна назва Провідник 1987 року.Ще помітно що система дублює назви фільмів-шедеврів відводячи в не те що треба.Якщо шукати Провідник і Boot то можеш попасти на інші фільми з такою назвою.Судячи по назвам фільмів які ти перерахував, то ти якраз і споживач попкорнового кіно,тобто віключив мозок включив жолудок і їсиш попкорн або піцу запиваючи кока-колою.А ти не помічав що в більшості випадків коли поїсиш то тобі робиться холодно і хочеться спати?Це тому що організм кидає кров до травної системи і всі сили йдуть на те,щоб перетравити їжу і засвоїти її.А мозок в цей момент відпочиває.Знаєш як взнати що ти подивився фільм-шевр?Є тільки один критерій-це коли ти з кінотеатра виходиш задуманий і стараєшся переосмислити що ти подивився тільки що.Володар Перснів чи Гаррі Потер це ті фільми що заставлять тебе поміняти свій світогляд чи звернути увагу не що ти не звертав раніше?Ні!!!Це фільми наоборот-просто відключити голову.Як казала моя покійна бабуся-Скачуть малпи в телевізорі,і що там дивитись?Як тут писав попередній дописувач що від Голівуду треба подивитись 100 фільмів щоб знайти з них 5-10 нормальних фільмів.Для мене це Бійцівський клуб, де в ньому показали життя більшості ,,кастрованих,,чоловіків для яких сенс життя-це гонитва за непотрібними речами і життя без самого життя.І після цього фільму подумай-я живу як герой якого зіграв Бред Піт чи як його новий друг.І після чього фільму ти поставиш собі запитання-А чи живу я як справжній чоловік і кайфую від життя,чи я бігаю за непотрібними речами щоб справити враження на людей,яким на мене посрати.Тепер опиши мені свої враження і думки,які тобі відкрив фільм Володар Перстнів,і як цей фільм вплинув на твій світогляд?

Дійсно,я би сказав ліберальна повітка.В фільмі обовязково має бути чорний(вже зняли фільм з чорним Маненргеймом).Друге-жінки в голівудських фільмах виявляються сильнішими і розумнішими за чоловіків,і в критичних ситуаціях і не панікують і верещать,а беруть на себе керівництво колективом(це ті що в мирному житті всикаються коли побачать мишу)

Якщо основний критерій фільму красиве кіно-то воно не варте уваги.Для підлітка(ще не сформованої людини)підійде,саме в такому віці я прочитав цю книжку.Якщо доросла людина в захваті від такого кіно,то напевне що вона так і залишилась підлітком.Красиве кіно- це жіноче мислення,статистика констатує що з кожним десятком років важливий чоловічий гормон тестостерон постійно зменьшується.Який тобі толк в житті від такого кіно, коли ти потратив вісім годин свого життя на красиву річ,яка тобі не добавить ні маргарину в голову,ні тестостерону в яйця?

,,А взагалі за справжнім тестостероном не в кіно ходять, а на вулицю,,.-а от тут не погоджусь!!!!Ви просто звичайнісінький представник споживацького суспільства, якого формують і заганяють в рамки потрібних дій і думок суспільною думкою,вибраними новинами по ТБ і таким же ліберально-толерантним Голівудським кіно.Раніше знімали фільми щоб сформувати чоловіка-воїна,людину яка сама приймає рішення за своє життя і не дивиться на суспільну думку.Раніше від фільмів 80-их несло маскулінністю,де показували який характер в чоловіка має бути і який набір якостей.І в ті часи було повно по гаражах і підвалах качалок і спортзалів.А зараз все замінили якимісь міфічними героями-гномами,аватарами.Де Людина-Павук рятує дівчину але він настільки кастрований що він не користується наслідками свої дій а таємничо дивиться їй в очі і покидає її.Тобто-ти по життю повинен бути безкорисливим,ти тільки що чуть не стратив своє життя через неї,але ти свою генетику не повинен передати їй, навіть коли вона всіма способами сигналізує що вона на це готова.І цих підлітків ти виганяш на вулицю за тестостероном?Де люба спроба постояти за себе фізично карається починаючи з садіку,потім школа і тд.Держава вважає що агресивний чоловік потрібен сидіти в тюрмі,а коли в країну приходить війна не може знайти воїнів-добровольців.А де їх знайти коли ви хлопцям-підліткам коли вони ростуть і формуються втираєте що агресивність це токсично.А вони знають яким має бути чоловік коли вони ростуть на таких фільмах,а їхні батьки не мають часу на їхнє виховання бо гарують на роботах щоб забезпечити безрозмірні забаганки своїх жінок і плотно сидять під їхніми каблуками,і законодоваство повністю на стороні жінок,не дозволяє зайняти чоловікам лідерські позиції в їхніх сімях.І люба спроба домінації чоловіків карається як домашнє насилля.

Що ви мені хотіли цим сказати?

,,Вас що, жінка вдома ображає і діти не слухаються?,,-Я в неволі не розмножуюсь.!!!!!!ЗАГС і сімейне законодавство в нинішньому вигляді один видів прихованого рабства.Як ви думаєте чому при прийомі на роботу питають сімейний статус?)))))Яке це має відношення до моїх професійних обовязків?Мене на пару робіт не взяли через статус ,,Неодружений,,. Але ви так і не відповіли що ви хотіли цим сказати.Для чого задавати питання про особисте життя коли я його взагалі в розмові не торкався?А ви за цим ніби простим питанням замаскували легкий тролинг,приховане питання про мою адекватність.Якщо перевести це питання,то воно прозвучить так-Тебе що в сім'ї ображають і ти тут плачешся?Ви ж це хотіли сказати?Але питання було загорнуто в більш приємливу форму.Коли людина переходить на особисте і образи-то це свідчить що в неї аргументи закінчуються і це єдиний спосіб вийти переможцем.,,Ви занадто агресивно за маскулінність. Так ніби вам особисто болить.,,-Мене не болить,мені дивно що цією сірою більшостю так легко маніпулювати і навязувати.А так як їх більшість, то вони адекватну меншість вважать дивними і не правильними.А від червоної таблетки відмовляються.

Тобі скільки років?Мені під 50 і думаю що я маю трохи більший життєвий досвід.Роботодавцю потрібні одружені, бо це означає що такі люди будуть більш терпимі до зашкварів керівництва,більше будуть погоджуватись на понаднормові без відповідної надбавки за понаднормові.Більше будуть погоджуватись на роботу яка по його посаді не належить йому виконуватись.Жонатик стерпить все бо вдома жінка яка пиляє мозок за гроші яких потрібно постійно і мало не буває.Він просто сциться при уяві того скандалу який буде коли він скаже що звільнився з роботи.А в ситуації з нежонатим роботодавець знає що він погодиться на понаднормові години за відповідну доплату.

Вас що, жінка вдома ображає і діти не слухаються?-Все таки я виявився правим що це вислів це була замаскована неповага і маніпуляція яка називається обезцінювання. Бо ти і далі продовжуєш це гнути далі-,,Бачу, з маскулінністю у вас таки проблема. Інакше б родину давно створили, а так - боїтесь, що жінка під каблук зажене.,,Давай вгадаю,ти і є жонатик і вже під каблуком,тому так біснуєшся від того що я вільна людина.Вся проблема в тому що такі круті пацани вступають в сімейні стосунки навіть не почитавши сімейний кодекс.І всі себе уявляють батьком сімейства де їхнє слово закон.А сімейний кодекс дуже цікава штука,і він придуманий для того щоб захистити права в першу чергу жінки і дитини,а права чоловіка ще менші від прав домашньої тварини.І скільки таких вже було які думали після чергового невдалого шлюбу що не повезло а в третій шлюб повезе.І після кожного розводу залишались тільки з ,,набором патріарха,,І це в кращому випадку,дехто опинявся на теплотрасі або в своєму гаражі.////А в сімейному кодексі дуже цікаві речі-Там записано що жінка є вільною людиною як і чоловік і вона не забовязана чоловікові підпорядковуватись(класна штука,бо жінки вимагають в чоловіків брати за них відповідальність,а чоловіки настільки отупіли що не задають собі питання як можна брати відповідальність за те, що тобі не підпорядковується і ти його не контролюєш)В сімейному кодексі немає нічого про відповідальність за сімейну зраду(виходить що шлюб просто до цього не забовязує).Якщо розрив шлюбу через зраду дружини суд все рівно віддасть 50% власності дружині,і якщо квартира зароблена тобою і в тебе ще двоє дітей то будь добрий віддай 75% жилплощі.Якщо ти розвівся з жінкою і на протязі року народиться в неї дитина то її автоматично запишуть на тебе,хоча розвод міг бути через зраду дружини і це означає що вона могла зачати від коханця.Я вже років як 5 зїв червону таблетку і тобі того бажаю,і в такому правовому полі я не збираюсь ще пускати посередника в вигляді держави в свою сімю, де має бути по моїх правилах бо я їх всіх забезпечую,і ще й пускати державу в свою спальню. https://www.youtube.com/watch?v=avE_jv9sqZA&t=4s

Ви правильно зрозуміли-тому що мені плювати що там про мене всі думають.І поступаю я так як я хочу, згідно свого світогляду і досвіду,а не так як від мене хоче суспільство.Ви спочатку охлос оприділіться-То вам потрібні чоловіки які можуть приймати рішення в своєму житті,то вам треба безвольні особи які живуть по чужих вимогах що до себе.

Намішано мух,котлет і слонів.І при тому зі ствердженнями,які б я назвав скорше всього домислами.,,Але іслам - релігія слухняних, а ви так прагнете свободи та незалежності.,,-я не прагну незалежності я вже є незалежним,бо в ЗАГС не ходив.,, Вам потрібна безправна й покірна вайфу, що не загрожуватиме вашій слабкості.,,-це вам сама жінка скаже що вона вважає чоловічою слабкістю-https://www.youtube.com/shorts/jsFWOaoYjLQ - і ще-https://www.youtube.com/shorts/WiW0z1tgEsk-і ще-https://www.youtube.com/watch?v=TSbjnVr_v1k.А це вишенька на торті про що женатики навіть не можуть подумати через скудність мислення-https://www.youtube.com/watch?v=hzSWbutOHI0

Подивісь які коментарі і життєві історії під відео.Прирівняв Єдрю Тейта,чемпіона Британії по кікбосингу і доларового мільойонера з терпілою Леслі,який сидів в Тайланді і чуть не сів в РФ але пішов на ,,співпрацю,, з канторою.Але якщо і розглядати Леслі- він був жонатим?Жив з гаремом і жодних ЗАГСів і допусків посередника в вигляді держави в своє особисте життя.Значить добре розуміє що таке шлюб сьогодні.Вільний чоловік і робить все що хоче.Тож для чого було втирання мені що я повинен одружитись.Напиши Леслі що він неправий,що він боїться жінки як повноцінної особистості(повноцінна особисть,мене стошнить зараз,де вас таких штампують)

Для чого писати про цивільний і сімейний кодекс не даючи жодних посилань чи спростувань сказаного мною.Я Пастернака не читав,але осуждаю?В нас в Україні вже навіть необовязково брати шлюб офіційно,якщо жінка нагла то сожітельство вона зможе доказати і віджати частину майна яке ,,спільно,, заробили(ага,він кайфував на будові в ,а вона страдала нажимаючи на кнопки стіралки і мультиварки)Па-ба-м-,,Проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно (ВС/КЦС,справа № 544/1274/16-ц, 18.07.18),,

Це просто треш якийсь.Скажи,ти дісно не розумієш що я стараюсь донести,чи ти це робиш навмисне щоб я зрозумів марність донести до тебе будь яку інформацію.Буду як в школі з двієшником.Що ти зрозумів з цього рішення суду?-,,Проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно (ВС/КЦС,справа № 544/1274/16-ц, 18.07.18),,

На території бувшого Союзу шлюбний договір не береться до уваги,хіба що тільки в ЄС і США.В нас якщо при розводі і поділі майна коли є діти суд завжди стане на сторону жінки і дітей, як би чоловік не забезпечив себе договором.Це скаже любий суддя,що приорітетом є цивільний і сімейний кодекс.,,Я знаю про такі випадки, коли суд визнавав спільне проживання як фактично шлюб.,,-це прециндент,це означає що у всіх інших подібних випадках суди будуть брати як шаблон для своїх рішень.Це означає що спільне проживання прирівняли до шлюбу і це факт.І знаю навіть більше-Якщо ти живеш з жінкою більше 6 місяців,вона може показати ваші спільні фото на курортах,чи будь де,можуть підтвердити сусіди.І якщо чоловік ,,справжній,, який сам працював,а в неї з плюсів тільки велика срака,але вона хитра(жінки більше цікавляться як щось урвати собі в чоловіка) то він може конкретно попасти.

Що я і стараюсь довести,що як і державу так і жінку цікавлять ресурси для забезпечення свого існування.Але єдина істота яка може предоставити ці ресурси-це чоловік,своєю важкою працею.І це не Українська а загальнопланетна тенденція.Як би то заставити чоловіка поділитись своїми ресурсами,або добровільно або за допомогою закону.Навіть в тому посиланню що ви відправили є 100% захист жінки-Стаття 60. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя

1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).-------Чи можна уявити таку ситуацію,що жінка працює а чоловік навчається,веде домашнє господарство,доглядає дітей?Це все стосується жінок,записали так що не важно що вона вчилась 5 років і ніде не працювала-майно всерівно порівну.А що стосується хвороби то навряд більшість сьогоднішніх дам будуть мочитись з хворим чоловіком-покинуть,щей майно відберуть.Маю шанс пересвідчитись на власному досвіді.Під вікнами часто проходить пара з дитиною.Вона йде демонстративно впереді,а він воїн ЗСУ з ампутацією вище коліна плетецься ззаду.І одразу видно що розвод у них справа часу.

Ми чоловіки!!!!!Наша сильна сторона логіка,збір інформації і її аналіз.Ми повинні такими бути-бо не виживем.Але більшість просто живе в іллюзіях.Навіть не хоче поставити собі питання ,,Для чого це мені?,, і ,,Що я буду з цього мати?,, І чоловіків навіть ******** за такі питання,бо говорять що це егоїзм.Нехай це егоїзм,але словосполучення Здоровий Егоїзм не просто так придумали.А жінки собі ці питання постійно ставлять,виходить вони розумніші і хитріші від нас.І те що я бачу,це те що інститут сім'ї зруйновано,і ситуація погіршується з кожним роком.А я не маю бажання вкладатись в проект який прогорить і вдарить фінасово по мені-,,Ніхто не буде заперечувати той факт, що рівень розлучень в Україні не дуже спонукає пари до реєстрації шлюбу. Багато хто знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з наміром або у майбутньому офіційно зареєструвати шлюб, або навіть без таких планів. При цьому, мало хто замислюється, що таке спільне проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу може мати неочікувані наслідки, або ж не мати тих наслідків, яких ви очікуєте (тут залежно від того, хто на що розраховує).,,-https://rates.fm/ua-uk/expert-opinion/spilne-prozhivannya-bez-reyestraciyi-shlyubu-majnovi-naslidki/

Не буду спорити,це можливо.Але все спирається в статистику.З цифрами не поспориш.Скільки процентів є такий сімей в Україні де чоловік сидить дома?

Я для себе давно прийняв рішення якщо вже і надумаю ставати сімейним,то тільки не в фемінізованих Україні,Європі чи Америці.Єдині жінки які дісно варті сімейного життя-то це азійки,но не уся Азія а філіппінки,тайки.https://www.youtube.com/watch?v=Xux59xaMGCY&t=30s ---Людина перераховує 10 плюсів азіаток.Не скажу що 100% вигорить,але шанси дуже великі.І вони в рази кращі за словянок з роздутим своїм ЧСВ.

Давайте обійдемось без взаїмних порад як кому поступати в житті !!!!!Ви що,пізнали істину в статусі Бог?,,По-друге, виходячи з написаного вище, я б порадив вам взагалі ніколи не одружуватись.,,-де і в якому моменті я попросив вас породи?Хіба в мене було щось про те що я не можу розібратись в своєму житті і я прошу поради.НІКОЛИ НЕ ДАВАЙТЕ ПОРАДИ ЛЮДИНІ ЯКА НЕ ПРОСИТЬ ЦІЄЇ ПОРАДИ,ЦЕ ДОПОМОЖЕ В ЖИТТІ УНИКНУТИ ПРОБЛЕМ.Подруге-мені цікаво скільки вам років,що багаж прожитих вами років дає право мені 50-ти літньому давати поради в житті.В мене вже більшої половини друзів нема на цьому світі через ,,якість життя,, чоловіків в Україні.І в мене нема бажання теж вчити вас жити,основна ціль просто донести свою думку,І ЯКЩО ВОНА ВАМ НЕ ПОДОБАЄТЬСЯ ТО ЦЕ НЕ ОЗНАЧАЄ ЩО ВОНА НЕ ПРАВИЛЬНА.Ціль цієї дискусії показати що є зворотня сторона Місяця,і саме різність думок вивела нас з печери Кро-Маньйон на орбіту Землі.Бо якби всі думали як ви,або як я, і не було різність думок то це навряд би рухало цивілізацію вперед.І різність цих думок перевірялось смертями чоловіків,і деколи приходилось іти одному проти думок тупого охлосу і горіти на вогні інквізиції.Так що якщо є думка і вона не відрізняється від думок решти ,,правильних,, думок сформованих телебаченням,новинами(що вам дивитись і як це буде подано вирішує редактор,наприклад одкровення Маркуса обійшли всі телевізійні канали,як ті що фінансує ОПа, так і ті що рахуються опозиційними) і фільмами,то не означає що вона автоматично неправельна.Я зо всіх сил стараюсь донести що те що ми бачимо це надводна частина айсбергу.Але ж так просто дивитись на те що над водою,бо якщо захотіти осягнути те що під водою то прийдеться занирнути в темну,холодну безодню.А це вихід із зони власного комфорту і можна позбутись власних ілюзій.А люди ненавидять тих хто руйнує їх власні іллюзії,бо тоді приходить розуміння що я все життя жив по бажанню тих,хто дуже хоче щоб я залишився в сьогоднішньому стані.Я спеціально даю посилання де вам самі жінки розказують про них самих,і навіть це не може зародити в вашій голові малу частину сумнівів чи дійсність яку я бачу дійсно така----https://www.youtube.com/watch?v=avE_jv9sqZA&t=5s

В тому то і проблема що це і є жіноче мислення і аргументація жіноча.Це нагадало мені дискусію з жінкою якій сказав що жінкам важко вийти заміж за багатого чоловіка.На що вона парирувала своєю жіночою ,,логікою,,-Брехня,моя подруга он вийшла заміж за багатого.Давайте розберем що я сказав і що вона відповіла.В моїй аргументації не було сказано що жінкам НЕМОЖЛИВО вийти заміж за багатого,я сказав що ВАЖКО вийти заміж.Думаю що ви все таки розумніші за неї і розумієте різницю між ВАЖКО і НЕМОЖЛИВО.Тоді я запитав скільки у неї подруг.Відповіла що сім подруг.І що, вони теж вийшли заміж за багатого?-Ні, тільки одна,в решти по різному-дехто сама виховує дітей,в декого чоловік має середній достаток.Тоді чому вони всі не вишли за багатих якщо по ваших словах так легко?Одиночні випадки не навіть попадають в статистику ,бо це є виключення, а не тенденція.

Ви дуже передбачувані,те що аргументом буде не важливість віку не дало себе довго чекати,і логіки що підліток за свої 11 років життя бачив більше чим 50 річний виглядають смішними.Чому боїтесь сказати свій вік,ви що, жінка в кінці свого фертильного віку і переживаєте що втратите популярність на сексуальному ринку?Але судячи з того що вам подобається фільми-фентезі то напевне не більше 35.І перестаньте мені людині ультраправих поглядів нагадувати постійно за ЛГБТ.Те що вони існують можна і завдячувати саме вам-охлосу.

Ви 100% жінка,як би ви не старались заховатись за незрозумілим набором букв.Бо тільки для жінки може бути прининиженням те,що її визнають сексуально-шлюбному ринку непотрібною і не привабливою.На чоловіків це не діє,бо він всерівно знайде кому вставити.,,Сильний чоловік не боїться сильної жінки і залежності. Це просто смішно,,-тут одна сильна жінка перевірила як це коли сильний чоловік не боїться сильної жінки https://www.youtube.com/shorts/wuUJXXH9QIs

В тому то і суть,що я не збираюсь вступати в шлюб в тому правомому полі яке написала мені держава.Це виходить що в моїй сім'ї не я головний а держава,бо вона написала закони по яких я повинен жити з жінкою.Я вступлю в стосунки по своїх правилах,і ці правила завжди озвучую на початку стосунків.Великій массі жінок вони не підходять.А я тут до чого?Я маю забезпечити їх і ще жити по їхніх правилах?Це як зі сторони бізнесу виглядає дико-вклади 90% коштів в бізнес,але ти не маєш контрольний пакет акцій.І це ви вважаєте нормою.Що я повинен отримати з таких стосунків де я вкладаю більше а отримую менше?В мене в сім'ї я буду примати рішення,а не жінка кличучи собі на допомогу державний репресивний аппарат.Якщо вона вважає що держава в неї головніша за чоловіка,тоді хай держава і робить їй ЕКО за свої гроші і хай держава отримує її дітей до 18 років.Саме цікаве з 4 хвилини----https://www.youtube.com/watch?v=oF_ejwD4x1Q ---- Єдине що вам побажаю,щоб ви ніколи не попадали в таку ситуацію.Хто з нас правий був може показати тільки фінал нашого життя.Бо час це єдиний суддя хто може сказати хто був правий.Тільки шкода що зможу застрітись і запитати потім-Ну як,не просрав своє життя?З дискусії вихожу через недоцільність подальшої трати свого часу.Дякую за дискусію яка не вийшла за рамки здорового обговорення і аргументації.

думаю всім тут абсолютно ясно чому ви досі не одружені, і навряд будете.

ясно. вам треба жінка для самоствердження вашого карликового писюна
Жодна людина яка себе поважає, таку маячню не напише. Сильний чоловік не боїться сильної жінки і залежності. Це просто смішно

Та нічого. Підкрутять трохи і нарід буде хавати із задоволенням. Хтось же ж дивиться блювотні турецькі та латиноамериканські серіали?

я не кажу що все лайно) але з тієї фабрики, на 20 фільмів знайдеться 2-3 які варто переглянути.
анімація теж раз на раз не приходиться. перша ваяна - угар, друга - фігня..
Ned Start - так, супергеройське мило це взагалі, спочатку було цікаво, а потім пішли кльопати то як на заводі.
підсумовуючи.
проблема голлівуда не іноземне кіно, як заявила руда мавпа, а тупо внутрішні причини.
Культура відміни, коли Джеппа чи Спейсі витерли з усіх проектів, політика різноманіття, там де вона не потрібна зовсім. З задоволенням дивлюсь на гру Джеймі Фокса чи Кевіна Гарта, і їх не пропихають в кіно тому що вони темні, а тому що грають..

Вже 10 років як нічого нормального не знімають, одна дєрьмократична повєсточка...

Та ладно, то взагалі про репортерів нудота, ще і дєрмократичних От якби там Техас попер на Каліфорнію і Вашингтон, вояки були у головних ролях ті шо "націоналісти" і правельні Американці, і у кінці вони всю woke Каліфонію спалили к х*ям, а дєрмократичного президента пристрелили, тоді норм кіно було б.

В Європі за це передбачена відповідальність, великі штрафи та маски шоу з вилученням комп'ютера

Ну там швидше не в лгбт проблема, а в супергеройському шлаку... Фільми про бетмена, спідермена чи супермена ж постійно знімали і раніше, але не в такій кількості, як зараз. Навіть Скорсезе от висловився, що це занадто.

А нормальні фільми все ж проскакують у Голлівуді. Оппенгеймер - непогане кіно, як на мене.

Проблема вигадати щось нове? Та камон, стільки книг-бестселерів не екранізованих, стільки сюжетів із реального життя, з історії, стільки не екранізованих біографій цікавих знаменитостей.

100 років самотності Маркеса от лише зараз екранізували, а скільки ще книг чекають своєї черги? Селлінджер, Буковскі, Паланік (у нього ж не лише Бійцівський клуб є) - беріть і знімайте!

От кілька років тому зняли ахєрєнний, на мою думку, фільм Аутсайдери (Форд проти Феррарі). Там сюжет, заснований на реальних подіях, у 100 разів круче будь-якого супергеройського лайна! І нічого не довелося видумувати!

Темні часи про Черчилля - ще один крутий фільм, заснований на реальних подіях. Сюжетів повно, просто їх чомусь не хочуть брати.

Особисто я хотів би побачити байопік про Отто Скорцені, який був спецназівцем у Вермахті, а в 60-х почав співпрацювати з ... Моссадом! Несподіваний сюжет, можна обіграти про зміни у психології екс-нациста і зробити чудове кіно...

Ну от у Мартіна вийшло - серіал Гра престолів не сильно гірший за книги... Умовного Хемінгуея - так, важко екранізувати, але в принципі популярних книг, які підходять для екранізації, вистачає.

Сватів нових цілком може ШІ зробити

Вона дуже складна і затягнута. У Копполи і "Хрещений батько", і "Апокаліпсис" довгі, але їх значно цікавіше дивитися.
І особисто мені не подобається Адам Драйвер. Він тупо зіпсував байопік про Феррарі - 40-річний актор грав 60-річного Феррарі, у якого в житті був абсолютно інакший типаж (його ж спочатку Де Ніро мав грати і то якраз 100% його типаж). І наступник Дарта Вейдера у "Зоряних війнах" із нього такий собі - не володар темної сторони сили, а якесь малолітнє істеричне емо вийшло із дитячою психотравмою.