Залужный о Курской операции: Изолированный тактический прорыв не всегда приносит необходимый успех
Бывший главнокомандующий ВСУ, посол в Великобритании Валерий Залужный прокомментировал Курскую операцию Сил обороны.
Как информирует Цензор.НЕТ, это он описывает в материале для ZN.ua.
По словам Залужного, наличие БпЛА создало условия неизбежного обнаружения любой концентрации ударных групп как в районе линии боевого соприкосновения, так и в тылу.
"Все это дополнялось атакой дальнобойным высокоточным и кассетным оружием, а выявленное расположение резервов позволяло легко определить направления ударов. Так что добиться фактора внезапности удара при прорыве оборонительных линий стало практически невозможно", - пояснил экс-главнокомандующий.
"Хотя, конечно, мне можно возразить, вспомнив то самое Курское наступление. Конечно, такие действия, если они оправданы прежде всего человеческими потерями, с ограниченными целями, можно провести. Однако практика показала, что в конце концов изолированный тактический прорыв на узком участке фронта не приносит именно необходимого успеха атакующей стороне. Оборонявшиеся войска сумели воспользоваться и технологическими, и тактическими преимуществами и со временем не только не дали тактическому прорыву перерасти в оперативный успех, но и впоследствии сами осуществили тактическое продвижение - также без оперативного успеха. Цена таких действий мне неизвестна, однако очевидно, что она была слишком высокой", - добавил Залужный.
Он отметил, что в основе позиционного тупика лежит не только невозможность прорыва оборонительных рубежей, самое главное - невозможность выполнить оперативные задачи, включая выход на оперативное пространство.
Россияне нарастили применение FPV-дронов, однако системы РЭБ Украины смогли фактически нивелировать это преимущество.
"Это потребовало от россиян разработки новой системы связи и управления для этих БпЛА и барражирующих боеприпасов. Именно это дало шанс нашим войскам применить бронетехнику для проведения наступательных действий на Курском направлении, где хорошо защищенная нашими средствами РЭБ западная техника смогла осуществить прыжок на территорию противника. Однако это вызвало и другой толчок. Именно для борьбы с нашей техникой и преодоления РЭБ летом появился новый вид FPV - с передачей команд не по радио, а по проводам, который открыл новую эру противостояния и новые вызовы позиционного тупика", - подытожил Залужный.
1. Створити чітку стратегію та механізми вирішення проблеми розвитку саме передових оборонних технологій на національному рівні. Ця стратегія на прикладі розбудови тієї ж ядерної енергетики має охоплювати державний підхід у науковому супроводі, виробництві й експлуатації таких технологій із чітким визначенням відповідальності кожного суб'єкта. Цьому має передувати формування окремої державної програми досліджень саме в області передових оборонних технологій.
2. Мобілізувати необхідну кількість фахівців насамперед у галузі софт-рішень, необхідних для розроблення, впровадження, інтеграції та подальшої підтримки таких рішень. Звісно, ситуація ускладнюється через війну, проте більшість згаданих фахівців уже перебувають у Збройних силах України і, звісно, могли б поглибити наш науковий потенціал.
3. Вирішити проблему доступу до мікропроцесорів (чипів). Це питання виглядає найскладнішим, бо створює значні геополітичні ризики для забезпечення стабільності й відкритості ринків постачання критично важливих компонентів, оскільки ключові виробничі потужності залишаються сконцентрованими в обмеженій кількості географічних регіонів - переважно в КНР, на Тайвані, у США.
4. Скористатися вже доступним експортом оборонних технологій для формування насамперед безпекових альянсів та використання технологічних і наукових можливостей майбутніх партнерів.
5. Забезпечити повну наукову й технологічну ізоляцію Росії. Водночас сконцентруватися на використанні наукового й дослідницького потенціалу Заходу, зокрема тих інституцій, що мають унікальні можливості, - таких, як СЕRN (Європейська організація з ядерних досліджень)."
А на моє питання який тут стратегічний сенс - і згадку максими Клаузевіца " Що стратегія без тактики - повільне просування вперед , а тактика без стратегії - метушня перед поразкою " - мене знову закидували лайном - бо я не бачу геніяльних задумів Гєнштаба .
Але мої найгірші підзори підтвердилися - Курська операція - це була найдоржча і найкривавіша піаркампанія по виробництву переможних відосіків для Протермінованого ТогоХтоНевтік
Але є ще аспект відтягування резервів русні з інших напрямків, є аспект перенесення війни на територію ворога (послаблення тиску на наші власні землі, мирне населення і інфраструктуру), є психологічний фактор. Нарешті є політичний фактор який повинні були розігрувати зовсім не військові а цивільне керівництво країною - і воно це явно просрало.
Ну і звісно були прорахунки в самій операції - мої побратими звідти підтвердили мої попередні здогадки - якби ми могли дійти до Сейму і прокритися ним з півночі - наші оборонні позиції там були би набагато міцнішими і це могло дати шанс втриматися там і досьогодні.
І насамкінець про твої вангування і такі самі кукуріки інших професійних зрадойобів - я можу нагадати вам що ви весь час тоді верещали ніби-то Суджу поміняли на Покровськ. Так ось хочу вас спитати що там з Покровськом і чому ж він досі стоїть.
Стосовно відтягування військ і послаблення тиску - то час показав ,що через відтягування кращих українських з'єднань - ЗСУ почали в рази швидше втрачати ті самі території на Донбасі.
Замість того ,щоб зайти і вийти - ЗСУ застрягли на Курщині.
Тобто ми розтягнули фронт ще на кілька сотень км , задіяли у війні Північнокорейців та почали втрачати в лобовому замєсі практично один до одного - це ГЕНІАЛЬНЕ СТРАТЕГІЧНЕ планування.
Стосовно Покровська - якби не було покладено кращі частини на Курщині - то Покровськ цілком міг би бути тиловим містом , а не в напівоточенні як зараз ....
"час показав ,що через відтягування кращих українських з'єднань - ЗСУ почали в рази швидше втрачати ті самі території на Донбасі"
час нічого такого не показував, принаймні це твердження потрібно якось притомно аргументовувати. Тому що якраз русня відтягнула найбільше ресурсів на Курщину включно з кращими своїм ФПВ-підрозділами і саме русня вимушена була організовувати там новий ресурсоємний наступ.
Я можу погодитись із тим що треба було рішучіше досягати зручних оборонних рубежів під час операції і тоді це дозволило би довше воювати на чужій території і тиснути на керівництво рфії в політично-репутаційному плані.
Але погодитись із тим що треба було одразу відступати це означаю погодитись із тим що русня знову змогла ба задіяти вивільнені ресурси на тому ж Покровську і скидати КАБи на Сумщину замість своєї триторії ще з 2024-го.
Війна на території супротивника набагато вигідніша , про це не те що Клаузевіц - про це ще Сунь Цзи писав.
"якби не було покладено кращі частини на Курщині - то Покровськ цілком міг би бути тиловим містом "
ну це пряма брехня. Русня стояла на околицях Покровська вже влітку 2024-го.
Бо є https://www.pravda.com.ua/news/2025/09/24/7532285/?utm_source=chatgpt.com думка Залужного , на вашу дурню :
Звісно, такі дії (Курська операція - ред.), якщо вони виправдані передусім людськими втратами, з обмеженими цілями, можна провести. Проте практика показала, що зрештою ізольований тактичний прорив на вузькій ділянці фронту не приносить саме необхідного успіху атакуючій стороні. Війська, що оборонялися, зуміли скористатися і технологічними, і тактичними перевагами і з часом не тільки не дали тактичному прориву перерости в оперативний успіх, а й згодом самі здійснили тактичне просування - також без оперативного успіху. !!! Ціна таких дій мені невідома, проте очевидно, що вона була надто високою.!!!
-Рабинович, у вас есть собственное мнение7
-Есть , но оно полностью совпадает с мнением моего начальника.
На простой, понятный всем язык
***** ВЫ ТУДА ПОПЕРЛИСЬ?