Начальник КГВА Ткаченко получил миллионы на защиту от "шахедов", но провалил программу "Чистое небо", - экс-нардеп
Начальник Киевской городской военной администрации Тимур Ткаченко освоил 235 миллионов гривен из бюджета Киева на усиление ПВО и провалил президентскую программу "Чистое небо". Он должен понести ответственность.
Об этом написал в Facebook народный депутат VIII созыва Александр Черненко, информирует Цензор.НЕТ.
"Глава КГВА Ткаченко освоил под три сотни миллионов на перехват шахедов, провалил президентскую программу "Чистое небо" и должен понести ответственность. Но оказывается, по мнению центральной власти, защиту от шахедов, которые летят на города, должны организовывать мэры. Возникает логичный вопрос, а зачем по всей стране создавались военные администрации?" - заявил Черненко.
Он напомнил, что громада Киева направила военным 235 млн на дроны-перехватчики шахедов. Сразу после этого глава КГВА Тимур Ткаченко заявил, что по поручению президента "запускает полноценную систему перехвата вражеских дронов, которые летят на Киев".
"О том, что делает он это за деньги киевлян, молчит. Потому что там же Кличко их выделял. Политический оппонент. Зато Ткаченко пишет: "Эти деньги - это сохраненные жизни, инфраструктура, больницы, школы, энергетика! Пока враг атакует, мы усиливаем защиту. Небо над Киевом будет чистым!". Каким было небо над Киевом в ночь на пятницу, мы все видели. "Защищенную" Ткаченко энергетику - тоже", - отметил экс-нардеп.
Глава КГГА занимается не вопросами безопасности Киева и киевлян, а перетягиванием на себя полномочий избранной власти, отмечает эксперт.
"В высоких кабинетах забыли о главном: мэры должны отвечать за жизнедеятельность города. А военные администрации - за безопасность: укрытие, защиту и противовоздушную оборону стратегических объектов, таких как ТЭЦ и другие. Однако КГВА занята перетягиванием на себя политических, хозяйственных и финансовых функций, но точно не защитой. P.S Сегодня утром проснулся начальник КГВА Ткаченко и начал отчитываться о работе по ликвидации последствий обстрелов, которую сделал Кличко. Нужна ли такая КГВА?" - резюмирует Черненко.
Как сообщалось, в ночь на 10 октября россия нанесла массированный удар по энергетической инфраструктуре Киева. В результате атаки значительная часть города осталась без электроэнергии и водоснабжения. 12 человек получили ранения.
Якщо ви маєте на увазі договір з підрядником, який виконував роботи, визначені замовником послуг, то, відповідно, замовник (приймаючи роботу) перевірив виконання робіт. Тобто або замовлення було некоректне і виконане в повному обсязі (але не функціональне), або замовник повірив на слово виконавцю. В обох випадках винен замовник.
Для коректної постановки задачі треба було залучати відповідних фахівців.
Якщо цього не було зроблено, то в паганому результаті винен знову замовник робіт.
Якщо фахівці залучалися, але до них не дослухались при постановці задачи - знову винен замовник робіт.
Якщо фахівці залучалися і їх вимоги були враховані в замовленні, але не зроблені виконавцем і, попри це, об'єкти були прийняті замовником - винен замовник робіт.
Від замовника звітував М. Наєм.
Але я не про це. Я про те, що пересічному громадянину всі оті договори не відомі і не цікаві, а от звіт представника Уряду по результатам роботи - те, що треба. (вам же, коли отримуєте авто з ремонут, до лампочки: хто і де проводив розвал-сходження, заправляв кондиціонер, балансував колеса і т.п. Ви вірите майстру, що авто справне, а не вимагаєте договори, не біжите на станцію, де робили розвал-сходження чи заправку кондиціонера або на шиномонтаж. І, якщо щось пішло не так з авто, то ви висуваєте претензії майстру, який вам віддавав авто і казав про його справність, чи не так?).
То ж вдалого вам польоту на Парижем
Де я хоч раз (до вашого згадування) посилався на якісь договори?
Я посилався лише на слова (на той час) заступника Міністра інфраструктури М. Наєма. Те, що у своїй голові ви щось там собі навигадували про "європейске право", "100% захист", "договір" - то ваши, пане, проблеми.
І, оскільки ви, пане, намагаєтесь ввести мене в полеміку, яка не стосується мого першого допису, а по суті мого самого першого допису у вас заперечень немає (я сподіваюсь), бо легко перевірити через пошукову систему коли і що сказав М.Наєм, то я виходжу з цього спілкування. Воно не конструктивне, не надає жодної корисної інформаці для мене і від цього перестало бути мені цікавим.
Бажаю гарнго дня!