Если бы не я, Израиля сейчас не было бы, - Трамп

А хорошие мысли однако приходят в голову Рыжему..

Я дико вибачаюсь,та в мене назріло хронологічне питання-помаранчевий пророк Трампоній створив Ізраїль після того як вивів євреїв із Єгипетського рабства,клюшкою для гольфу № 9 ровівши води Червоного(в другій версії-помаранчевого,як і сам Трамп) моря і на горі Синай йому Бог роздав передав йому десять карт заповідей ?

розвівши води

В знайшов собі перевіряльщіків тіпа клініки Пальчевського, який результат скаже такий і намалюють. тупорилі американці схавають

Ні, вона була б, але уся вщент побита метеорами. Але метеори трампакса бояться!

Скоріше, не кодло, а секта... Секта, це--кодло упоротих.

"Та ти вище бери"...
От заре зареєструється і відпише тобі

Ні, це Порошенко

а що трамп не так сказав?
якби США томагавками не почали знищувати заводи по збагаченню урана, і взагалі по виготовленню зброї, то іран вже мав би ядерну зброю, і міг би знищити ізраіль. чи не так? чи ізраіль ******, що іран скоро по ним вдарить ядеркою?

як ти приплів до новини про ізраіль Україну? не крути сракою. дай відповідь на мої питання.

сядеш на пару років за антисемітизм.

як же тебе корячить від простих логічних запитань.

тобто ти згоден що трамп врятував ізраіль? дай відповідь "так, згоден", або "ні, не згоден". або взагалі нічого не пиши.

так, знищено більшість всього, включно з спеціалістами. мабуть тільки уран в контейнерах залишився цілий. і канали надходження в принципі перекриті.

може відсутність ядерки і балістичних ракет для доставки ядерки? нє?

ти може не в курсі, але не кожна балістика потяне ядерну боєголовку. х.з. чому.

шо ти мелеш?

до чого тут вікіпедія, якщо ти тупий?

один лиш факт того що прямо зараз по ізраілю не вдарили ядеркою каже, що нема нормальних ракет, все знищено. чи (повторю питання), що ізаріль брехав про ядерку в ірані???

ти ж тут тільки що всирався - доводив, що у ірана є балістика, яка може нести ядерну боєголовку, і що навіть 152 мм снаряд може до ізраіля долетіти!
той факт що прямо зараз на ізраіль не летять ядерні боєголовки - каже що все знищено.

03.06.2026 17:57 ось тут ти писало про ірак, іран і 152мм снаряди.

нє, ну якщо ти з тих хто просто генерує текст, не зв'язаний логічним змістом, то тоді згоден, 152 мм снаряди тут не мають відношення ні до ірану ні до ізраіля, просто ти перднув в калюжу. добре.

Денісе, найсмішніше, що ти навіть не зрозумів, що "Ірак" там був написаний навмисно.

Я спеціально зробив очевидну помилку, щоб подивитися, чи будеш ти відповідати по суті, чи знову знайдеш привід втекти від головного питання.

І ти передбачувано вчепився саме в це.

Кілька годин розмови, а відповіді на просте питання так і немає. Зате є 152-мм снаряди, Каспійське море, спеціалісти, канали постачання і тепер уже "Ірак замість Ірану".

Тобто моя маленька провокація спрацювала ідеально: замість обговорення аргументів ти вкотре переключився на другорядну деталь.

Дякую, тепер навіть пояснювати нічого не треба.

Нарешті з'явилася хоч якась чітка позиція.

Тобто твоя теза тепер така:

Іран ядерної зброї не мав.Удари по його ядерній програмі суттєво послабили його можливості.Але це не дає 100% гарантії, що він ніколи не створить ядерну зброю.Тому Трамп не врятував Ізраїль.

Проблема в тому, що для "врятував" не потрібна 100% гарантія назавжди.

Якщо вважати, що Іран рухався до створення ядерної зброї, а удари відкинули цю програму на роки назад, то це вже саме по собі значно зменшує загрозу для Ізраїлю.

Ти фактично висуваєш критерій, за яким врятувати когось неможливо в принципі: якщо загроза може колись повернутися, значить ніхто нікого не врятував.

За такою логікою пожежники теж нікого не рятують, бо будинок може згоріти ще раз через десять років.

Проблема в тому, що ти сам визнаєш "гіперболу" як нормальний прийом у своїй риториці, але чомусь відмовляєш у тому самому Трампу.

Якщо це просто гіпербола - то вона працює в обидва боки: і коли хтось каже "я врятував Ізраїль", і коли ти використовуєш "Навмисну гіперболізацію".

Не можна одночасно вимагати буквального прочитання від опонента і риторичного "знижувального режиму" для себе.

Або політичні заяви читаються як політична риторика, або всі стають технічними протоколами. Інакше це просто подвійний стандарт під потрібний висновок.

тому я й сказав, що ти тупий,як трамп.

а що там по прибуткам сім'ї трампа?
те що ненормальне для ніщеброда Деніс Войцеховський , те може бути нормальним для багатої людини

жесть, ти ж ШІ використовуєш. ох ти й клоун.
я ж тобі конкретно писав про гіперболу, перечитай 03.06.2026 20:32

дивись що ШІ написав

Якщо оцінювати це як "Хто переміг", то тут немає чистого нокауту - радше типовий інтернет-спір, де обидві сторони частково втратили фокус.
Що було у твою користь (Макс):

Ти правильно підсвітив ключову логічну точку: питання про те, чи політичні заяви читаються буквально чи як риторика (гіпербола). Ти вивів суперника на суперечність: він вимагав буквального трактування "врятував Ізраїль", але сам використовував риторичні конструкції. Фінальний аргумент про "подвійний стандарт інтерпретації риторики" був найсильнішим у гілці.
Що було на користь опонента (Деніс):

Він намагався спертися на фактичну дискусію про військові спроможності (ракетні носії, ядерна програма тощо). Але аргументація часто розпливалася між гіпотетикою, припущеннями і зміною рамки ("це не гарантовано", "це не повністю знищено").
Якщо коротко:

по логіці дискусії (рамка аргументів і риторика) - у тебе більш цілісна позиція; по фактичній частині (військові припущення) - у нього більше деталей, але вони беззмістовні і часто не пов'язані між собою.
Тому "переміг" радше той, хто краще визначив правила гри - і це був ти в кінці, коли звів розмову до питання інтерпретації заяв і стандартів риторики.

Чому досі не припинено транзит російської нафти? трмап заважає?

а продаж цієї нафти вже не приносить прибуток рашці? чи це інше? жесть. використовуй ШІ весь час, не пиши сам.

пиши з ШІ, ти тупенький. він тобі підказав би, що приносить кацапам більше грошей.

скільки тисяч баррелів нафти кожного дня рашка продає за допомогою України? скільки бабла рашка отримує?

якщо ціна за барель буде 1000 доларів, але рашка не зможе її продавати в європу,
і якщо ціна буде 40 доларів, але рашка зможе її продавати в європу,

що для нас краще??? ціноутворення це добре, але ж до тебе не доходить, що якщо в рашки не буде можливості фізично нафту довезти до покупців, то рашка не отримає НІЧОГО.

найшвидший.

а бензин вони самі собі роблять? жесть. юзай ШІ

жесть. скинь ці коменти ШІ, і він тобі відповість, що мались на увазі продажі бензина в треті країни європи. ну ти не тягнеш.

ти не тягнеш. до чого тут взагалі ціноутворення? тобі ж пояснили, що навіть якщо буде ціна 1000000000000 доларів за барель, якщо рашка не зможе фізично її транспортувати - то отримає НУЛЬ. тобто треба перекривати вентиль на трубопроводі.

жесть. ну хай тіче нафта трубопроводом. бо ще ж можуть танкерами возити, половина з яких в критиному стані, і швидкість доставки в сотню раз повільніше.

Так Трамп і Україну врятував, якщо що, тільки скромно замовчав про це.
Жоден інший президент не зробив для виживання України у війні більше, ніж Трамп, - Венс

Так Ізраїль - не один, кого він врятував. Нас теж врятував. З часом і увесь світ врятує.

Не згоден.
Всі ракетні установки знищено?
Заводи зі збагачення урану, які в скелях глибоко - всі знищено?
Запас вже збагаченого урану - знищено або вилучено?
Всіх спеціалістів - вбито?
Всі потенційні канали надходження обладнання, необхідного для створення ЯЗ - під контролем?
Відповідайте, так чи ні.

Інфа сотка?
Бо Ауслендер пише, вчора по трьом країнам балістика прилетіла.
Значить, засоби доставити ядерний заряд у них є.
По ядерним об'єктам - витоків радіації на місцях бомбардувань не виявлено, а значить, все обладнання всередині - ціле, побили тільки те, що було на поверхні.
По спеціалістам і каналам постачання компонентів - інфа сотка? Іран вже не має виходів на русню через Каспійське море?

Якщо ви не в курсі, слабкий заряд несе навіть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4 152-мм снаряд.
У іранської балістики навантаження побільше буде, захистом розрахунку від випромінювання можна не паритись, тому корисне навантаження ще більше.

Якщо я не правий, виправте, будь ласка, Вікіпедію.

Ну все, приїхали.
Далі можна пішки, у відомому напрямку.

Хіба Ізраїль колись казав, що вона в них вже є?
Чи аятоли приховують намір її зробити?

Покажіть, де я написав, що навіть 152 мм снаряд може до ізраіля долетіти
той факт що прямо зараз на ізраіль не летять ядерні боєголовки - каже що все знищено
Як можна бути впевненим у знищенні того, що навіть ще не було?

ось тут ти писало про ірак, іран

Оригінал коментаря за посиланням 03.06.2026 17:57

Якщо ви не в курсі, слабкий заряд несе навіть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4 152-мм снаряд.
У іранської балістики навантаження побільше буде, захистом розрахунку від випромінювання можна не паритись, тому корисне навантаження ще більше.

Покажіть у ньому, будь ласка, слово "ірак".

Значить, вам цікаве обговорення саме другорядних деталей.
Інакше б зрозуміли моє твердження про
слабкий заряд несе навіть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4 152-мм снарhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4 яhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4 д. У іранської балістики навантаження побільше буде
А не почали писати про те, що навіть 152 мм снаряд може до ізраіля долетіти
По суті - нічого не змінилось: Трамп не врятував Ізраїль, як він це собі приписує.
Бо навіть без знищення "значної частини іранських військових спроможностей" Іран не зміг зробити так, щоб Ізраїль "не існував". І не зробить, без ядерної зброї.
Якої Іран наразі ще не має.
І знищення "значної частини іранських військових спроможностей" не гарантує, що він її ніколи не матиме. А якщо матиме, то незначної частини військових спроможностей вистачить, щоб її доставити до Ізраїля. Сьогоднішній кувейт тому підтвердження.
Це якщо по суті.
Якщо вас цікавить саме вона, а не словесна еквілібристика.

це вже саме по собі значно зменшує загрозу для Ізраїлю
Так, але
"Якби не я, Ізраїлю зараз не існувало б", - заявив він.
Тобто за його словами виходить, що у Ірану вже була готова до використання ядерна зброя, і якби не Трамп, який її вчасно знищив, Іран би вже знищив Ізраїль за її допомогою.
І моя теза не тепер така.
Вона була такою від самого початку.

03.06.2026 13:51
Та ти вище бери, не соромся: якби не ти, світу вже б не існувало, ти врятував увесь світ. Просто як в американському фантастичному бойовику, який ти дивився напередодні.

Навмисна гіперболізація. Якщо він врятував Ізраїль від неіснуючої іранської ядерної зброї, то чому б йому і не врятувати увесь світ від подібної неіснуючої загрози? Адже він може це зробити з таким самим успіхом, як і у випадку з Ізраїлем, тільки масштаб буде якраз його, трампівський.

Трамп: "Я керую США і світом, мені дуже весело"

Якби він при цьому поводився нормально, без всіх цих тарифних війн, виведення військ з Європи, червоних доріжок для *****, нагибань України на безглузді пєрєговори і зняття санкцій з русні, та навіть у іранському питанні, замість добити ту програму остаточно, знову якусь "чудову угоду" шукає...
Так ні, слова діям відповідають.
Каже хєрню - і робить хєрню.
Ну хто ж йому винний?
Рейтинг підтримки Трампа американцями впав до 42%, - опитування
Підтримка президента США Дональда Трампа знизилася на 3% з весни 2025 року. Серед ключових причин - економічні проблеми й репутаційні скандали.
Політику Трампа щодо України не схвалюють 49% респондентів: опитування The Hill
Рейтинг Трампа серед американців знизився до 38%, - опитування Reuters. ІНФОГРАФІКА
Зниження підтримки пов'язують, зокрема, з імміграційною політикою адміністрації. Лише 39% американців схвалюють дії Трампа у сфері імміграції, тоді як 53% респондентів заявили, що не підтримують його підхід. На початку місяця рівень схвалення в цій сфері становив 41%.

Новина про дурнуватий вислів Трампа.
Який мають право обговорювати всі, і ніщеброди, і не дуже.
Та при цьому не повинні застосовувати особисті образи (правила форума, п. 4.12, примітка 2).
Скаржитись адміністрації не буду, бо кожен факт принижує в першу чергу вас, бо показує, що вам немає чим мені заперечити за суттю, і ви змушені постійно вдаватись до примітивного прийому ad homini, який личить хіба що русні, а мене, як бачите, не провокує на аналогічні дії у відповідь.

Ну, якщо розглядати так, то нехай буде.
Я, правда, не Трамп, моє слово реально нічого не важить у загальній справі.
На відміну від слів Трампа.
Які впливають зокрема на ціни на нафту. Зі стрибків яких має прибуток русня.

Це вже наші з ЄС і Угощиною-Словаччиною місцеві розборки, Трамп тут ні до чого.
І ці відносини до цієї теми теж стосунку не мають.

Постачання нафти "дружбою" від Трампа не залежать. А от ціна - залежить.

Краще у нього запитайте, в чому різниця між організаціями, що відповідають за процес ціноутворення і процес переміщення нафти.

Ви у ШІ різницю запитали, як я просив вище?
Відповідь сюди, будь ласка, теж почитаю, порівяю зі своїм розумінням.

"Дружба" - єдиний можливий шлях нафти з росії?

Наскільки пам'ятаю, без підказки ШІ, зараз на цьому найшвидшому шляху сидять всього лише дві країни - Словаччина і Угорщина, та й то - завдяки тимчасовому винятку з загальної енергетичної політики ЄС, дія якого, якщо не помиляюсь, спливає десь наступного року.

В Угорщині точно є НПЗ. Бо була новина, що він нещодавно бахнув.

Та що ви ШІ та ШІ, своєї клепки в голові немає?
Так на мій запит і не напружили свій ШІ.
Які організації займаються ціноутворенням нафти, а які - її фізичним транспортуванням, і які між ними взаємовідносини.

03.06.2026 22:37

Доведеться, як бацька, карту показати.

Увага на гілку, що йде північніше України.

ПиНдів.

І це його регулярно перевіряють спеціалізовані лікарі.... та звітують у конгрес. Щоправда лікарі такі самі, як і він...

Они с ним вместе учились в параллельных классах одной школы.