Постановление-клон 5655. Выиграет ли Мининфраструктуры и строительный картель у местного самоуправления

Автор: Татьяна Николаенко

Кабмин в ближайшее время может вернуться к рассмотрению постановления-клона скандального законопроекта 5655, которое увеличивает влияние центральной власти на выдачу разрешений на строительство, а также фактически работает на строительный картель.

Как известно, законопроект 5655 был проголосован в конце 2022 года, но так и не был подписан президентом.

На следующий день после голосования украинцы более чем 25 тысячами голосов поддержали петицию к президенту Владимиру Зеленскому, которой просили не подписывать закон. Также аналогичную просьбу озвучила Еврокомиссия в ноябре 2023 года. А к тому же такую же рекомендацию дали в Европарламенте.

"Украине следует воздержаться от принятия закона о градостроительной деятельности в его нынешней форме, поскольку он создает риски добропорядочности, возникающие в результате делегирования чрезмерных контрольных полномочий в сфере городского планирования от государственных предприятий к частным организациям, и приводит к ослаблению полномочий местных властей в этой сфере", - говорилось в отчете Еврокомиссии.

Напомним, законопроект, который протягивали через парламент с 2021 года, содержал несколько наиболее скандальных моментов:

• Нормы нового закона фактически создавали закрытую площадку для крупных строительных компаний, которые могли вложиться в так называемые частные ГАСИ (экспертные организации), которые бы выдавали разрешения на строительство. По иронии судьбы, эти компании должны были иметь сертифицированных специалистов, которые получали бы лицензии только в структурах, которые ассоциировались с нардепом Дмитрием Исаенко.
• Однако законопроект существенно ограничивал права органов местного самоуправления, хотя и увеличивал их ответственность за нарушения при строительстве.
• Так же существенно ограничивалась роль архитекторов в принятии решений, их могли заменить на другого исполнителя.
• Кроме этого, законопроект предлагал создать "Градостроительную палату" при Министерстве инфраструктуры (чем существенно увеличивал влияние министерства на процессы), которую оппоненты называли аналогом тендерной палаты.

Представители небольших застройщиков считали, что законопроект был рассчитан на то, чтобы выбросить их из игры, а также дать возможность крупным компаниям контролировать цену метра застройки.

Несмотря на призывы Европарламента и Еврокомиссии в декабре 2023 года СМИ сообщили, что нормы законопроекта могут быть воплощены в жизнь постановлением правительства. Впрочем, из-за огласки тогда Кабмин не утвердил постановление.

К нему также пообещали добавить мнение общественности. Однако, как заявила Цензор.НЕТ Анна Кирий, хотя предложения и были поданы, их не учли. Это подтверждает таблица в сообщении на сайте министерства.

10 апреля издание ZN.UA сообщило, что постановление снова готовят к рассмотрению.

При этом самое интересное, что в начале апреля постановление получило негативное заключение Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции.

В документе за подписью заместителя председателя НАПК Артема Сытника отмечалось, что постановление содержит следующие коррупционные риски:

- несоответствие нормам Земельного кодекса Украины (далее - ЗКУ) и Закона Украины "О Государственном земельном кадастре" относительно обязательности внесения в Государственный земельный кадастр сведений (изменений в них), установленных градостроительной документацией на местном уровне, что, в свою очередь, обусловит злоупотребления в сфере земельных отношений и строительства;

- из-за сужения перечня согласований создает условия для незаконного строительства и приобретения права по декларативному принципу на строительство объектов, расположенных в пределах территорий памятников культурного наследия, историко-культурных заповедников и тому подобное;

- устанавливает непрозрачные принципы деятельности экспертных организаций (тех самых частных ГАСИ, которые заключая соглашение с компанией вряд ли будут действовать против нее, - авт.)

- наделяет ГИАМ полномочиями блокировки в реестре экспертной организации в случае наличия судебных решений, при том, что Госинспекция по имеющимся полномочиям не может установить умысел в деятельности. По мнению представителей НАПК, это может привести к предвзятым решениям в отношении определенных организаций.

Поэтому НАПК просило пересмотреть:

- установление возможности для предоставления государственным регистратором публичных услуг в сфере строительства в условиях, когда отсутствуют документы (сведения о таких документах) в Реестре строительной деятельности, или принимать предвзятые решения об отказе в регистрации права на выполнение подготовительных/строительных работ, выдачи разрешения на выполнение строительных работ;

- нормирование неправомерного действия государственного регистратора по невыполнению полученного судебного решения;

- осуществление государственного архитектурно-строительного контроля, среди прочего, уполномоченными лицами по государственному архитектурно-строительному контролю как субъектом хозяйствования создаст условия для коррупционных злоупотреблений в сфере строительства;

- нормирование риска обхода конкурентных условий передачи земель государственной или коммунальной собственности в пользование, нарушение прав и законных интересов собственников и пользователей земельных участков на право пользования и распоряжения принадлежащими им земельными участками.

Кроме, того НАПК обратило внимание, что постановление в ряде положений не соответствует существующему законодательству и международным обязательствам, а потому они должны быть исправлены.

Цензор.НЕТ обратился в Министерство инфраструктуры за комментарием относительно того, зачем вносится это постановление и чего министерство хочет достичь.

"Почему мы предлагаем такие изменения через решение Правительства, а не через принятие законопроекта? Важно не ошибиться, закладывая основы на десятилетия вперед. Поэтому мы в сфере градостроительства предлагаем экспериментальные проекты, в которых идем не путем запретов, а путем альтернативы", - говорится в ответе вице-премьера Александра Кубракова.

Вице-премьер традиционно отметил такие приоритеты как "автоматизация, цифровизация, контроль".

"Чаще всего коррупция есть там, где есть контакт человека с человеком и существует слабая регуляция. В случае со строительством, это получение разрешения на начало работ и принятие объекта в эксплуатацию. Здесь чиновник может затягивать процесс или наоборот - "закрыть глаза" на нарушения. Что мы предлагаем? По сути, использовать компьютер для принятия решений. Система автоматически анализирует данные проектной документации и формирует протокол проверки. Если выявляются нарушения - подпись документа блокируется до устранения нарушений", - говорится в ответе.

"Аналогично и при проведении экспертизы проектной документации. Получить разрешение можно будет только при наличии положительного экспертного отчета", - отметил Кубраков.

При этом он добавил, что в случае, если строительство происходит в пределах участков, признанных культурным наследием, система обязательно извещает соответствующий орган контроля.

На самом деле все скандалы последних лет в основном происходят из-за того, что памятники признаются памятниками уже постфактум. Когда общественность подняла шум. А Минкульт не сильно спешит их защищать даже тогда, когда за дело берется уже Офис Генпрокурора. Как было в ситуации с домом на Саксаганского в Киеве, где компания, приближенная к Вадиму Столару и Виктору Медведчуку, хочет построить отель.

Инвесторы часто заходят на строительство на землях, которые были отведены 10-20 лет назад. И не очень рады тому, что рядом стоит памятник.

Например, несколько недель назад вышло интервью девелопера Игоря Никонова Рамине Эсхакзай, где он жаловался на то, что ему фактически не дают строить в Китаево, потому что там нашли остатки фортификационных сооружений и керамику времен Руси. Землеотвод состоялся во времена мэра Черновецкого в пользу ООО "Киевская овощная фабрика". Позже она заключила договор на строительство с KAN Development.

Сейчас Офис Генпрокурора оспаривает землеотвод, потому что это памятник археологии. Хотя Хозсуд стал на сторону застройщика.

"Смотрите, что творится - из-за того, что Министерство культуры 30 лет ни черта не делало, нет конечного перечня памятников культуры, нет перечня режима использования территорий вокруг этих памятников. И что они придумали? Задним числом, когда человек купил здание, отвел землю, сделал проект, некоторые начали работы... стали делать статус памятника", - пожаловался Никонов.

"Активисты, может, они и хотят что-то хорошее, но надо иметь понимание, что бизнес в это вложил деньги. У нас такая ситуация в Китаеве. 17 лет назад была выделена земля. Арендатор заплатил 5 миллионов долларов, а теперь пришли активисты с прокуратурой и говорят: "А давайте мы у вас часть заберем?..". Потому что вам 17 лет назад неправильно отвели... Вот представьте, я вложил средства, сделал инвестиционный проект, а мне говорят: "Давайте заберем". Ну какой это инвестиционный климат? Если неправильно выделили, то посадите того, кто это сделал, но бизнес не трогайте", - добавил бизнесмен.

Никонова можно отчасти понять - он лишь исполнитель - но и ему будет трудно отрицать, что именно из-за желания строить высотки и бизнес-центры уничтожен ландшафт исторического центра Киева.

Довольно бегло в том интервью Никонов задел изменения, которые предлагает Мининфраструктуры.

"Сейчас власть централизует для того, чтобы не создавались такие местные князьки, которые все под себя гребут, и она позволяет девелоперам получать все документы для того, чтобы ты начал строительство, в централизованном органе. И местная власть как бы оказывается в стороне. Хотя я думаю, что местная власть должна быть в этом процессе и такая фигура как главный архитектор должна согласовывать композицию зданий", - отметил бизнесмен.

Правда, представители местных властей в своих публичных заявлениях выражают непонимание, как согласовывать и надзирать в случае сокращения прав местного самоуправления (хотя и до этого их надзор был так себе).

Как известно, законопроект 5655 не раз критиковали за то, что он забирает часть полномочий местной власти на центральный уровень. Постановление эту линию продолжает.

"Вокруг этой позиции возникало немало дискуссий. Сейчас выдача разрешений и принятие в эксплуатацию объектов класса последствий СС1 и СС2 происходит монопольно местными властями, в частности в Киеве, Днепре, Львове, Одессе. Мы предлагаем, чтобы заказчик мог выбрать альтернативу - Государственную инспекцию архитектуры и градостроительства (ГИАМ). Организацию, которая имеет и экспертизу, и репутацию. Важно - мы не забираем у местного самоуправления право предоставлять разрешения, но одновременно разбиваем монополию", - пояснил Цензор.НЕТ Кубраков.

Также, по его словам, постановлением прописано, что представители местной власти должны мониторить все строительство на своей территории и выкладывать отчет в открытый доступ в ЕДЕССБ. В случае выявления признаков незаконного строительства отчет направляется системой автоматически в органы контроля. Каждое незаконное строительство подпадает под мониторинг, внесение данных в электронную систему и под реагирование соответствующими органами.

Свое постановление Мининфраструктуры подает по сути как защиту от злоупотреблений органов местного самоуправления.

"Представим ситуацию. Международная корпорация с миллионными инвестициями планирует построить в Украине мебельный магазин и приобрела для этого земельный участок. После этого корпорация приходит к местным властям за документом - градостроительными условиями и ограничениями (ГУО), в которых указаны параметры для построения такого магазина - плотность застройки, высотность, факторы безопасности и тому подобное. В реальности - выдача такого документа может длиться месяцами, если не годами. Или заставлять бесконечно возвращать документы инвестору каждый раз по разным основаниям. Что может сделать международная корпорация в таком случае? Или судиться минимум 3 года, или забрать свои деньги из Украины, или даже не заходить сюда до установления четких правил работы", - отметил Кубраков.

"Что предлагает постановление? Четко выписаны основания для предоставления ГУО и алгоритм обжалования решений. Опять же, мы предлагаем альтернативу многолетним судебным тяжбам. Это государственный орган архстройконтроля - ГИАМ, который построил репутацию профессиональной и бескоррупционной институции. Если орган местного самоуправления нарушает законодательство, заказчик может обжаловать такое решение в ГИАМ. ГИАМ сможет принять решение о предоставлении ГУО при отсутствии оснований для отказа в их предоставлении", - говорится в ответе вице-премьера.

Но, собственно, против сокращения полномочий местного самоуправления и выступали Еврокомиссия и Европарламент.

Кроме того, говоря о выдаче разрешительных документов Кубраков, не упоминает частные экспертные учреждения, которые и вызывают больше всего критики.

Так или иначе, сейчас история с постановлением уперлась в то, что в нем надо было поправить ряд пунктов, которые НАПК определило как коррупционные. В министерстве Цензор.НЕТ сообщили, что по 6 пунктам замечания учтены, по 5 - нет. Но 5 якобы сняли в результате консультаций.

Впрочем, в пятницу в пресс-службе НАПК Цензор.НЕТ сообщили, что "редакция проекта постановления, повторно поступившая в НАПК, отличается от той, которую НАПК анализировало во время проведения антикоррупционной экспертизы".

"В этой редакции, которую сейчас анализировало НАПК, рекомендации НАПК учтены частично, а также есть новые положения, которые не были предметом исследования", - отметили в НАПК.

Означает ли это, что текст постановления пойдет на еще одну экспертизу, пока не понятно.

В то же время оппоненты постановления надеются на то, что в ближайшие дни Кубраков потеряет должность, а после этого постановление уже никто не будет протягивать.

Хотя откуда берется оптимизм, что лоббисты не найдут дорогу к новому министру (если замена вообще состоится) - не понятно.

Татьяна Николаенко, Цензор.НЕТ