Метою "СВО" є створення "союзної держави" Росії, України та Білорусі, - депутат Держдуми Соболєв

Тобто, т.з. перемовини потрібні пуйлові лише для того, аби офіційно закріпити повну капітуляцію України.

Ну так мордва московії найслов'яніші з усіх слов'ян ...

І інших "руських" в природі не існує ...

Є ще країни, які просто так свого не віддадуть.
Сирія, наприклад.
Русня там вплив свій втратила, треба повертати.
Хто піде, з двох разів здогадайтесь.

Та яка звичайним простим білорусам різниця? Я думаю, що більшість з них і так хотіли б бути офіційно під рф і мати їхні паспорти. А воювати з Європою ніхто не буде, перш за все через самих європейців, після 1945 там ніхто до рук зброї вже не візьме. Та й білорусів щось не дуже виходить залучати на війну з нами - не хочуть гади воювати, доводить їхати на Тихий океан до Кіма, щоб той хоч щось виділив

Їх свобода - в руках мАцкви.
Захоче - вже завтра будуть в складі нової держави, у об'єднаних ЗС, отже, воюватимуть там, де мАцква вирішить.

А ніякі перемовини пуйлові і не потрібні; він про них ніколи і не заїкався. Це ідея ЄС та Штатів.
І щоби усім було цілком зрозуміло ше таке доповнення до цього кацапа соболєва. У популярному французькому тижневику L'Express 19 березня
вийшло інтерв'ю із сурковим під промовистим заголовком: «Russia will expand in all directions, as far as God wills» (Росія буде розширюватися в усі боки настільки, наскільки Бог дасть). На запитання кореспондента, на який результат сподіваються на московії, він відповів буквально таке: «Військовий чи військово-дипломатичний розгром України. Розділ цієї штучної квазідержави на природні частини». За словами багаторічного путінського ідеолога, «на цьому шляху можуть бути маневри, сповільнення та навіть зупинки. Але його буде пройдено... Стратегічні цілі не змінилися, тактичні коригуються в процесі реалізації стратегії... Україна це штучне політичне утворення, в яке були протиприродно втиснуті щонайменше три дуже різні регіони... Військовий вплив на Україну дозволить відділити російське від антиросійського, або, висловлюючись євангелічно, овець від козлів». Далі він продовжив: «У «русского мира» кордонів немає. «Русский мир» скрізь, куди тією чи іншою мірою проникає культурний, інформаційний, військовий, економічний, ідеологічний, гуманітарний вплив Росії. Тобто, на всіх континентах. Концентрація нашого впливу дуже різна у різних регіонах, але ніде не нульова. Тож розширюватимемося на всі сторони, а вже там, як Бог дасть, і на скільки ресурсів вистачить».
Це я навів для тих українців, котрі сподіваються, що війна невдовзі закінчиться. Але ж багато чого залежить від позиції ЄС та наступної адміністрації Штатів.

Їм русня дає, а всяким полякам, венграм і болгарам Стара Європа дає - яка різниця? Вам звичайно хочеться їх принизити, посміятися, які вони ніби дурні, недолугі і живуть в рабстві. Але насправді це вони без жалю не можуть на нас глянути до чого ми докотилися і у що перетворили власну країну

Живуть вони краще, поки русня гроші дає та дозволяє. Щєлчок пальцамі - і вони в складі "союзного государства".
Кордони БРСР їм рухати не треба, вона вся цілком вже їх.
З її території атакували Україну, атакують мігрантами Польщу, там вже знаходиться ЯЗ, і звідти ж піде атака на НАТО. росія буде, звісно, зовсім ні до чого, це все скажений бульбулятор. Але у разі успіху - славная побєда русского оружія.

Ну Білоруські кордони вони на пересувають, так як Бацька розуміє своє становище і слухає їх, а вони йому по дешевому дають топливо, газ та інші ресурси, що дозволяє такій ресурно бідній країні без виходу до моря і родючих земель жити краще за нас. А нас вирішили провчити - трохи пошматувати, російськомовні регіони забрати до себе а решту змусити їх слухати, а інакше переб'ють всіх на війні і заберуть все цілком

Їх задовільнить лише одна політика: щєлчок пальцамі - і ви вмєстє с БРСР у нас в "союзном государствє". Все інше - сєпаратізм і русофобія.

Так і є, вони такі нахабні, бо знають, що великі і ресурсні, а для США і Китаю є аргумент - найбільший ядерний потенціал у світі. Нам потрібно було вести дуже обережну політику, знаючи що маємо 2000 км кордону з ними, а ми як камікадзе бігали на майдани і воювали з лояльними до них владами, а тепер маємо вже пряму війну з ними

Тобто все одно прийшли до того, що росію як тоді, так і зараз рятують її ресурси. Площа, надра, кількість населення. Не якась там доблєсть і смєкалка.

Так путін тому й не хоче йти ні на які домовленості, тому що знає, що він лише одним рекрутингом за бабло обійдеться, так як розуміє, що з 25 млн мобресурсу таким методом виманить 2-3 млн дураків і бідняків + ще зеків і якихось, хто має проблеми з законом у них. Для нас такі цифри просто нереальні, в нас було мобілізовано і бусифіковано десь 1,2 млн, з яких тисяч 700 було добровольцями. Кожних нових 100 тисяч мобілізувати буде вкрай важко і з них половина піде в СЗЧ

Відсутність ББМ і снарядів компенсується наявністю КАБів та особливо дронів.
І все одно, маючи більше м'яса, ще й мотивованого фінансово, незрівнянно краще матеріальне забезпечення, наступ російської армії виглядає як закидування наших позицій всім, що є. Немає красивих масштабних операцій. Немає якогось вирішальної технологічної переваги. Тисне і тисне, бо має чим. І то виходить просуватись лише на окремих ділянках, не вздовж всього фронту.
Була б у них така ж біда з людьми та БК, як у нас, вони б вже зупинились.

Зате були тисячі танків, бмп і 20 млн снарядів. Добровольці немає нових, але все одно поки що половина армії все ще складається з добровольців котрі пішли в 22 і 23 роках. Але їхній процент з кожним місяцем падає - вони просто не можуть воювати роками підряд і це лише питання доволі недалекого часу, коли це все рухне

Враховучи те, що раніше у русні не було КАБів та FPV-дронів, і угруповання вторгнення було вдвічі меншим, ніж зараз, і при цьому вона досі не може повторити ривків у стилі початку 2022 року, тільки повільно повзе від села до села, і при цьому добровольців у нас майже не залишилось, то я не погоджусь.

Приклади 1917, літа-осені 1941 і 2025 показують, що насильно армія не воює

Не слишала я такого і не читала: (
Мало на власного преза бруд лити, так зараз вже і на інших, які це зовсім не заслуговують.
Повага і подяка ФРН за допомогу, розуміння, підтримку.

В армії не питають, хочеш ти чи ні. В армії накази віддають.

Тому що ворог для червоноармійців - бувших розкуркулених і загнаних в колгоспи селян була саме совецка влада і за неї ніхто на початку не хотів воювати. Але кнут, пропаганді і щагрядотряди зробили свою справу і простий совецкий человек втягнувся у війну і почав завзято воювати з кінця 42 року

Цікаве пояснення - просто не хотіли воювати.
Прийшов ворог, почав бомбити міста - а вони два роки чекали, поки захочеться воювати, і тільки потім вже почали.

Там взагалі парадокс вийшов, СРСР поніс найбільші втрати в 41-42 роках, коли німці були в наступі, правда більшість загиблих це були померлі від голоду і холоду в німецькому полоні. Після Сталінграду весь 43, 44 і половину 45 СРСР був в наступі і ніс набагато менші втрати, ніж в 41 і 42. Просто РККА зовсім не хотіла воювати на початку війни, маючи купу техніки і зброї

Втрачати 2.5-3 до одного в обороні - це ознака повної некомпетентності вищого командування і командування на місцях.
Тобто совок виграв лише тому, що у нього були ресурси компенсувати цю некомпетентність.
Були б ресурси співставні - програв би геть.

Він досліджував лише німецькі втрати. Втрати СРСР за Кривошеєвим були 8,7 млн вбитих, але це відверто занижені, що підтверджуює навіть пропутінський історик Ісаєв і він погоджується з Михальовим, котрий нарахував 10,9 млн. Хотя Марк Солонін стверджує, що втрати були ще вищими 15-16 млн. Так що думаю СРСР втратив десь в діапазоні 11-16 млн, скоріше 13-14 буде. Правда втрати німецьких союзників теж були вагомими і склали близько 1 млн вбитими, тобто німці 4,1 млн+1 млн союзники, що дає втрати 2,5-3 до одного

повертайся з польщі, воїн

У скільки він оцінює втрати СРСР?

та мабуть так. тоді би і ленд-лізу ніякого і не було би. ) гітлер би просто винищив би тих більшовиків і комуняків, то Європа ще потім сказала би дякую йому за це.

За підрахунками німецького історика Рюдігера Оверманса, за час Другої світової з 1939 по 1945 загинуло 5,3 млн німців, з яких на східному фронті у війні з срср 4,1 млн - майже 80%, бронетехніка практично вся була втрачена теж там. На Західному фронті, Югославії Греції Італії до червня 1944 втрати німців взагалі були 0,3-0,4 млн. В Африці загинуло тільки кілька десятків тисяч німецьких солдат

Якби росія була розміром з чотири України, була б їй кришка, і ленд-ліз не допоміг би.

Рашенпропаганда зробила все щоб совки не виздихали. У кацапів план відновленя імперії був вже в 1991му.

ви не гроші рахуйте. ви порахуйте тільки один каучук. жоден т-34 не виїхав би на поле бою без американського каучука. а тепер питання: без танків та іншої гусеничної техніки совєти багато би навоювали м'ясом і конями? отож бо. небагато. були би ще кілька десятків мільйонів втрат м'яса без просування вперед.

та ясно що зараз не 2 світова.. тільки це ж ти вгорі першим писав про атєчєствєнну вайну, я лише додав який внесок ленд-ліз зробив для перемоги совєтів. і не від себе це я додав, а послався на Марка Солоніна - єврейського дуже фахового і скрупульозного фахівця, історика, який дуже ретельно досліджував усі ці перипетії 2 Світової війни. я тоді сам прифігів коли він і інтерв'ю Гордону зробив викладку про ленд-ліз, а саме про каучук. жоден т-34 не виїхав би на поле бою без американського каучука. у нас тоді совєти ще не знали як і не вміли переробляти каучук на гуму.

Якось ці цифри підтвердити можете? Бажано, посиланнями на закордонні не проросійські ресурси.

Так, але 80-90 відсотків сил і втрат були зосереджені саме на війні проти совка

Ленд ліз був важливим елементом, але він був невеликим, всього лише 11 млрд тодішніх долларів, що по сьогоднішньому курсу буде десь 150. Україна вже получила сукупно від союзників біля 300 і це на війну, яка в десятки раз менша по масштабу задіяних сил

Німці воювали ще в Африці та проти Великобританії. Щонайменше три ТВД. Совок з одним ТВД ледь порався.

Зараз у нас все-таки не Друга світова.
І росія суне уперед перш за все завдяки своїм м'ясо-залізним ресурсам.
Ще останнім часом додається перевага у дронах. Знову-таки, завдяки тому, що їх інженери й заводи захищені від мобілізації та наших ударів.

Так і німці воювали не самі проти совка, за них воювали фіни, румуни, венгри, італійці, словаки. Ресурси брали зі всієї Європи - шведська сталь, фінський нікель, норвежська і румунська нафта, мільйони робочих рук з окупованих Франції Голландії Бельгії Норвегії Югославії

ну а я про що. совки перемогли завдяки більше ленд-лізу, ніж своєму м'ясу чи генію жюковських полководців. звісно все воно в купі разом і дало результат. однак варто віднайти пріоритетну складову цього результату. а ху йло зараз взагалі применшує допомогу по ленд-лізу. ще й дозволяє собі робити заяви, що і без ленд-лізу жюков із сраліним перемогли би... не було би ніякої перемоги без ленд-лізу.

На сайті вже існує хороша традиція (засновник Яр Холодний).
Якщо ти не знаєш, як відв'язатися від зануди Ріно-Ріно, посилай його "нахєр". Теж не завжди допомагає, але хоч щось...

Німці воювали добре, і не тільки з совком одночасно.
Але совки перемогли завдяки постачанню готової продукції з США і власному м'ясу.
І завдяки бомбардуванням союзниками німецьких заводів, зокрема синтетичного пального.

Чекаємо на реакцію модераторів.

Це вислів "загонів Рема ", кінця 1920 років, вперше згаданий в " Моя боротьба" Гитлера алоізовіча. Звичайно, ******** німець навіть не згадае про це націонал - соціалістичне дикунство.

В 1915 (?) году, после начала войны (СВО), Ленин (путін) публикует статью "О поражении своего правительства в империалистской войне (СВО)" (далее цитаты из нее), где и говорит о превращении империалистической войны (СВО) в гражданскую.

якби вони воювали настільки добре, то не дійшло би штурму рейхстага. а якби у русні не було би каучуку американського, то був би не штурм рейхстагу, а був би штурм кремля у 42-му чи в 43-му році.

Німці воювали настільки добре, що русня не встигала компенсувати втрати.
От якби ми так само організовано воювали, русня б вже була вимушена або загальну мобілізацію оголошувати, або вшиватись за порєбрік.

я тобі не про зараз. я тобі про 2 атєчєствєнную.

Зараз у нас ця м'ясо-мотоциклетна тактика + КАБи чудово рухають фронт на захід. І не зупинити ніяк, дронів не вистачає.

для чого слухати брєд старого алкоголіка ? цих тварин тільки удавка на шиї чекає ! крапка.

Ні, нові не напрошуються, але коли в рамках обміну територіями хотіли передати в Палестинську автономію так званий "Арабський Трикутник" на півночі Ізраїлю, де населення на 98% арабське і де не побачиш слова на івриті, а замість прапора Ізраїлю висить палестинська ганчірка, раптом стали тихими та лояльними, якими не були з дня їх входження до складу держави.

Вони б себе інакше поводили всередині.
Багато талановитих з росії повтікало.
З тих, про кого чув, Глуховський і Куваєв.
От вони дійсно щось помітне створили.
А потім - здимили з росії.

м'ясо без прикриття броні - це тільки м'ясо. без танків жюков угробив би ще мільйонів 50 чи навіть 100 і результат був такий самий як і під час боїв під Ржевом, які там тривали більше року. і не взяли совєти Ржев, а німці самі його лишили, щоб уникнути оточення. а оточення хвилі м'яса ніяк не зроблять. для цього потрібні танки. багато танків. проте без банального американського каучуку танки не їдуть.

русні потрібні люди які здатні будувати і створювати.тереторії то другорядне.

М'ясо, яким німців завалювали, на просторах росії та України й інших республік виросло.
росія зара тримається на трьох речах: надра Сибіру, ядерна зброя та спецслужби. Щось зникне - і росії недовго залишиться.

У березні 2014-го, мав діалог з "родичкою". Батьки - уродженці Черкащини. Її дядько - кум мого батька. Мій шурин - її чоловік (брат моєї дружини). Каже мені (у 2014-му):
- Вот, если-бы вы не упирались, а сдались-бы, как все ваши, в Крыму - жили-бы мирно, одной страной...
- А вы нас спросили - хотим-ли мы жить с вами, одной страной?
- А чего мы должны вас спрашивать?...
Араби хоч до вас , у "брати", не напрошуються...

другу атєчєствєнну русня не вивезла би без допомоги американського ленд-лізу. піста би була русні без лендлізу. як казав Марк Солонін, жоден совєцький танк не виїхав би на поле бою без американського каучуку. у совєтів взагалі не було каучуку. а без каучуку не було би резинових накладок на катках до гусениць. а без накладок гумових гусениці розіб'є через кілька сотень метрів. і все, танк нікуди вже не їде. весь каучук у совок ішов по ленд-лізу.

Коли і де вони таке кажуть? Наклеп на німецький народ. Що скаже модератор?

ага, прямо у держдуму. вони там всі такі. тож нізвідки воно і не втікало. це їхнє звичайне середовище існування.