Метою "СВО" є створення "союзної держави" Росії, України та Білорусі, - депутат Держдуми Соболєв

Так, але 80-90 відсотків сил і втрат були зосереджені саме на війні проти совка

та мабуть так. тоді би і ленд-лізу ніякого і не було би. ) гітлер би просто винищив би тих більшовиків і комуняків, то Європа ще потім сказала би дякую йому за це.

повертайся з польщі, воїн

Він досліджував лише німецькі втрати. Втрати СРСР за Кривошеєвим були 8,7 млн вбитих, але це відверто занижені, що підтверджуює навіть пропутінський історик Ісаєв і він погоджується з Михальовим, котрий нарахував 10,9 млн. Хотя Марк Солонін стверджує, що втрати були ще вищими 15-16 млн. Так що думаю СРСР втратив десь в діапазоні 11-16 млн, скоріше 13-14 буде. Правда втрати німецьких союзників теж були вагомими і склали близько 1 млн вбитими, тобто німці 4,1 млн+1 млн союзники, що дає втрати 2,5-3 до одного

Втрачати 2.5-3 до одного в обороні - це ознака повної некомпетентності вищого командування і командування на місцях.
Тобто совок виграв лише тому, що у нього були ресурси компенсувати цю некомпетентність.
Були б ресурси співставні - програв би геть.

Там взагалі парадокс вийшов, СРСР поніс найбільші втрати в 41-42 роках, коли німці були в наступі, правда більшість загиблих це були померлі від голоду і холоду в німецькому полоні. Після Сталінграду весь 43, 44 і половину 45 СРСР був в наступі і ніс набагато менші втрати, ніж в 41 і 42. Просто РККА зовсім не хотіла воювати на початку війни, маючи купу техніки і зброї

В армії не питають, хочеш ти чи ні. В армії накази віддають.

Приклади 1917, літа-осені 1941 і 2025 показують, що насильно армія не воює

Зате були тисячі танків, бмп і 20 млн снарядів. Добровольці немає нових, але все одно поки що половина армії все ще складається з добровольців котрі пішли в 22 і 23 роках. Але їхній процент з кожним місяцем падає - вони просто не можуть воювати роками підряд і це лише питання доволі недалекого часу, коли це все рухне

Відсутність ББМ і снарядів компенсується наявністю КАБів та особливо дронів.
І все одно, маючи більше м'яса, ще й мотивованого фінансово, незрівнянно краще матеріальне забезпечення, наступ російської армії виглядає як закидування наших позицій всім, що є. Немає красивих масштабних операцій. Немає якогось вирішальної технологічної переваги. Тисне і тисне, бо має чим. І то виходить просуватись лише на окремих ділянках, не вздовж всього фронту.
Була б у них така ж біда з людьми та БК, як у нас, вони б вже зупинились.

Так путін тому й не хоче йти ні на які домовленості, тому що знає, що він лише одним рекрутингом за бабло обійдеться, так як розуміє, що з 25 млн мобресурсу таким методом виманить 2-3 млн дураків і бідняків + ще зеків і якихось, хто має проблеми з законом у них. Для нас такі цифри просто нереальні, в нас було мобілізовано і бусифіковано десь 1,2 млн, з яких тисяч 700 було добровольцями. Кожних нових 100 тисяч мобілізувати буде вкрай важко і з них половина піде в СЗЧ

Тобто все одно прийшли до того, що росію як тоді, так і зараз рятують її ресурси. Площа, надра, кількість населення. Не якась там доблєсть і смєкалка.

Так і є, вони такі нахабні, бо знають, що великі і ресурсні, а для США і Китаю є аргумент - найбільший ядерний потенціал у світі. Нам потрібно було вести дуже обережну політику, знаючи що маємо 2000 км кордону з ними, а ми як камікадзе бігали на майдани і воювали з лояльними до них владами, а тепер маємо вже пряму війну з ними

Їх задовільнить лише одна політика: щєлчок пальцамі - і ви вмєстє с БРСР у нас в "союзном государствє". Все інше - сєпаратізм і русофобія.

Ну Білоруські кордони вони на пересувають, так як Бацька розуміє своє становище і слухає їх, а вони йому по дешевому дають топливо, газ та інші ресурси, що дозволяє такій ресурно бідній країні без виходу до моря і родючих земель жити краще за нас. А нас вирішили провчити - трохи пошматувати, російськомовні регіони забрати до себе а решту змусити їх слухати, а інакше переб'ють всіх на війні і заберуть все цілком

Живуть вони краще, поки русня гроші дає та дозволяє. Щєлчок пальцамі - і вони в складі "союзного государства".
Кордони БРСР їм рухати не треба, вона вся цілком вже їх.
З її території атакували Україну, атакують мігрантами Польщу, там вже знаходиться ЯЗ, і звідти ж піде атака на НАТО. росія буде, звісно, зовсім ні до чого, це все скажений бульбулятор. Але у разі успіху - славная побєда русского оружія.

Їм русня дає, а всяким полякам, венграм і болгарам Стара Європа дає - яка різниця? Вам звичайно хочеться їх принизити, посміятися, які вони ніби дурні, недолугі і живуть в рабстві. Але насправді це вони без жалю не можуть на нас глянути до чого ми докотилися і у що перетворили власну країну

Їх свобода - в руках мАцкви.
Захоче - вже завтра будуть в складі нової держави, у об'єднаних ЗС, отже, воюватимуть там, де мАцква вирішить.

Та яка звичайним простим білорусам різниця? Я думаю, що більшість з них і так хотіли б бути офіційно під рф і мати їхні паспорти. А воювати з Європою ніхто не буде, перш за все через самих європейців, після 1945 там ніхто до рук зброї вже не візьме. Та й білорусів щось не дуже виходить залучати на війну з нами - не хочуть гади воювати, доводить їхати на Тихий океан до Кіма, щоб той хоч щось виділив

Є ще країни, які просто так свого не віддадуть.
Сирія, наприклад.
Русня там вплив свій втратила, треба повертати.
Хто піде, з двох разів здогадайтесь.

І інших "руських" в природі не існує ...

Ну так мордва московії найслов'яніші з усіх слов'ян ...

Тобто, т.з. перемовини потрібні пуйлові лише для того, аби офіційно закріпити повну капітуляцію України.

Північний потік дешевший.

1200 років від заснування,а протухати та смердіти вона почала за 200 років до свого кінця,до речі вважати Візантію-Римською імперією можна тільки умовно,як по мені.

русні потрібні люди які здатні будувати і створювати.тереторії то другорядне.

м'ясо без прикриття броні - це тільки м'ясо. без танків жюков угробив би ще мільйонів 50 чи навіть 100 і результат був такий самий як і під час боїв під Ржевом, які там тривали більше року. і не взяли совєти Ржев, а німці самі його лишили, щоб уникнути оточення. а оточення хвилі м'яса ніяк не зроблять. для цього потрібні танки. багато танків. проте без банального американського каучуку танки не їдуть.

я тобі не про зараз. я тобі про 2 атєчєствєнную.

Чекаємо на реакцію модераторів.

Так і німці воювали не самі проти совка, за них воювали фіни, румуни, венгри, італійці, словаки. Ресурси брали зі всієї Європи - шведська сталь, фінський нікель, норвежська і румунська нафта, мільйони робочих рук з окупованих Франції Голландії Бельгії Норвегії Югославії

Зараз у нас все-таки не Друга світова.
І росія суне уперед перш за все завдяки своїм м'ясо-залізним ресурсам.
Ще останнім часом додається перевага у дронах. Знову-таки, завдяки тому, що їх інженери й заводи захищені від мобілізації та наших ударів.

Ленд ліз був важливим елементом, але він був невеликим, всього лише 11 млрд тодішніх долларів, що по сьогоднішньому курсу буде десь 150. Україна вже получила сукупно від союзників біля 300 і це на війну, яка в десятки раз менша по масштабу задіяних сил

та ясно що зараз не 2 світова.. тільки це ж ти вгорі першим писав про атєчєствєнну вайну, я лише додав який внесок ленд-ліз зробив для перемоги совєтів. і не від себе це я додав, а послався на Марка Солоніна - єврейського дуже фахового і скрупульозного фахівця, історика, який дуже ретельно досліджував усі ці перипетії 2 Світової війни. я тоді сам прифігів коли він і інтерв'ю Гордону зробив викладку про ленд-ліз, а саме про каучук. жоден т-34 не виїхав би на поле бою без американського каучука. у нас тоді совєти ще не знали як і не вміли переробляти каучук на гуму.

ви не гроші рахуйте. ви порахуйте тільки один каучук. жоден т-34 не виїхав би на поле бою без американського каучука. а тепер питання: без танків та іншої гусеничної техніки совєти багато би навоювали м'ясом і конями? отож бо. небагато. були би ще кілька десятків мільйонів втрат м'яса без просування вперед.

Якби росія була розміром з чотири України, була б їй кришка, і ленд-ліз не допоміг би.

За підрахунками німецького історика Рюдігера Оверманса, за час Другої світової з 1939 по 1945 загинуло 5,3 млн німців, з яких на східному фронті у війні з срср 4,1 млн - майже 80%, бронетехніка практично вся була втрачена теж там. На Західному фронті, Югославії Греції Італії до червня 1944 втрати німців взагалі були 0,3-0,4 млн. В Африці загинуло тільки кілька десятків тисяч німецьких солдат

У скільки він оцінює втрати СРСР?

Цікаве пояснення - просто не хотіли воювати.
Прийшов ворог, почав бомбити міста - а вони два роки чекали, поки захочеться воювати, і тільки потім вже почали.

Тому що ворог для червоноармійців - бувших розкуркулених і загнаних в колгоспи селян була саме совецка влада і за неї ніхто на початку не хотів воювати. Але кнут, пропаганді і щагрядотряди зробили свою справу і простий совецкий человек втягнувся у війну і почав завзято воювати з кінця 42 року

Враховучи те, що раніше у русні не було КАБів та FPV-дронів, і угруповання вторгнення було вдвічі меншим, ніж зараз, і при цьому вона досі не може повторити ривків у стилі початку 2022 року, тільки повільно повзе від села до села, і при цьому добровольців у нас майже не залишилось, то я не погоджусь.

1200 років...аж доки не стислась до мурів константинополя і була остаточно ліквідована турками

Вони б себе інакше поводили всередині.
Багато талановитих з росії повтікало.
З тих, про кого чув, Глуховський і Куваєв.
От вони дійсно щось помітне створили.
А потім - здимили з росії.

якби вони воювали настільки добре, то не дійшло би штурму рейхстага. а якби у русні не було би каучуку американського, то був би не штурм рейхстагу, а був би штурм кремля у 42-му чи в 43-му році.

На сайті вже існує хороша традиція (засновник Яр Холодний).
Якщо ти не знаєш, як відв'язатися від зануди Ріно-Ріно, посилай його "нахєр". Теж не завжди допомагає, але хоч щось...

ну а я про що. совки перемогли завдяки більше ленд-лізу, ніж своєму м'ясу чи генію жюковських полководців. звісно все воно в купі разом і дало результат. однак варто віднайти пріоритетну складову цього результату. а ху йло зараз взагалі применшує допомогу по ленд-лізу. ще й дозволяє собі робити заяви, що і без ленд-лізу жюков із сраліним перемогли би... не було би ніякої перемоги без ленд-лізу.

Якось ці цифри підтвердити можете? Бажано, посиланнями на закордонні не проросійські ресурси.

Не слишала я такого і не читала: (
Мало на власного преза бруд лити, так зараз вже і на інших, які це зовсім не заслуговують.
Повага і подяка ФРН за допомогу, розуміння, підтримку.

А ніякі перемовини пуйлові і не потрібні; він про них ніколи і не заїкався. Це ідея ЄС та Штатів.
І щоби усім було цілком зрозуміло ше таке доповнення до цього кацапа соболєва. У популярному французькому тижневику L'Express 19 березня
вийшло інтерв'ю із сурковим під промовистим заголовком: «Russia will expand in all directions, as far as God wills» (Росія буде розширюватися в усі боки настільки, наскільки Бог дасть). На запитання кореспондента, на який результат сподіваються на московії, він відповів буквально таке: «Військовий чи військово-дипломатичний розгром України. Розділ цієї штучної квазідержави на природні частини». За словами багаторічного путінського ідеолога, «на цьому шляху можуть бути маневри, сповільнення та навіть зупинки. Але його буде пройдено... Стратегічні цілі не змінилися, тактичні коригуються в процесі реалізації стратегії... Україна це штучне політичне утворення, в яке були протиприродно втиснуті щонайменше три дуже різні регіони... Військовий вплив на Україну дозволить відділити російське від антиросійського, або, висловлюючись євангелічно, овець від козлів». Далі він продовжив: «У «русского мира» кордонів немає. «Русский мир» скрізь, куди тією чи іншою мірою проникає культурний, інформаційний, військовий, економічний, ідеологічний, гуманітарний вплив Росії. Тобто, на всіх континентах. Концентрація нашого впливу дуже різна у різних регіонах, але ніде не нульова. Тож розширюватимемося на всі сторони, а вже там, як Бог дасть, і на скільки ресурсів вистачить».
Це я навів для тих українців, котрі сподіваються, що війна невдовзі закінчиться. Але ж багато чого залежить від позиції ЄС та наступної адміністрації Штатів.

Точно шо. Як завжди - "Битва на річці Аргунь та Шелонь для воз'єднання земель". Не по любові, а під примусом.

Русні потрібна земля. Завжди і будь-яка. В цьому їх сила. У великих розмірах та глибоких надрах.

Коли і де вони таке кажуть? Наклеп на німецький народ. Що скаже модератор?

другу атєчєствєнну русня не вивезла би без допомоги американського ленд-лізу. піста би була русні без лендлізу. як казав Марк Солонін, жоден совєцький танк не виїхав би на поле бою без американського каучуку. у совєтів взагалі не було каучуку. а без каучуку не було би резинових накладок на катках до гусениць. а без накладок гумових гусениці розіб'є через кілька сотень метрів. і все, танк нікуди вже не їде. весь каучук у совок ішов по ленд-лізу.

Зараз у нас ця м'ясо-мотоциклетна тактика + КАБи чудово рухають фронт на захід. І не зупинити ніяк, дронів не вистачає.

Німці воювали настільки добре, що русня не встигала компенсувати втрати.
От якби ми так само організовано воювали, русня б вже була вимушена або загальну мобілізацію оголошувати, або вшиватись за порєбрік.

В 1915 (?) году, после начала войны (СВО), Ленин (путін) публикует статью "О поражении своего правительства в империалистской войне (СВО)" (далее цитаты из нее), где и говорит о превращении империалистической войны (СВО) в гражданскую.

Німці воювали ще в Африці та проти Великобританії. Щонайменше три ТВД. Совок з одним ТВД ледь порався.