Метою "СВО" є створення "союзної держави" Росії, України та Білорусі, - депутат Держдуми Соболєв

Точно шо. Як завжди - "Битва на річці Аргунь та Шелонь для воз'єднання земель". Не по любові, а під примусом.

для чого слухати брєд старого алкоголіка ? цих тварин тільки удавка на шиї чекає ! крапка.

В 1915 (?) году, после начала войны (СВО), Ленин (путін) публикует статью "О поражении своего правительства в империалистской войне (СВО)" (далее цитаты из нее), где и говорит о превращении империалистической войны (СВО) в гражданскую.

У березні 2014-го, мав діалог з "родичкою". Батьки - уродженці Черкащини. Її дядько - кум мого батька. Мій шурин - її чоловік (брат моєї дружини). Каже мені (у 2014-му):
- Вот, если-бы вы не упирались, а сдались-бы, как все ваши, в Крыму - жили-бы мирно, одной страной...
- А вы нас спросили - хотим-ли мы жить с вами, одной страной?
- А чего мы должны вас спрашивать?...
Араби хоч до вас , у "брати", не напрошуються...

А ніякі перемовини пуйлові і не потрібні; він про них ніколи і не заїкався. Це ідея ЄС та Штатів.
І щоби усім було цілком зрозуміло ше таке доповнення до цього кацапа соболєва. У популярному французькому тижневику L'Express 19 березня
вийшло інтерв'ю із сурковим під промовистим заголовком: «Russia will expand in all directions, as far as God wills» (Росія буде розширюватися в усі боки настільки, наскільки Бог дасть). На запитання кореспондента, на який результат сподіваються на московії, він відповів буквально таке: «Військовий чи військово-дипломатичний розгром України. Розділ цієї штучної квазідержави на природні частини». За словами багаторічного путінського ідеолога, «на цьому шляху можуть бути маневри, сповільнення та навіть зупинки. Але його буде пройдено... Стратегічні цілі не змінилися, тактичні коригуються в процесі реалізації стратегії... Україна це штучне політичне утворення, в яке були протиприродно втиснуті щонайменше три дуже різні регіони... Військовий вплив на Україну дозволить відділити російське від антиросійського, або, висловлюючись євангелічно, овець від козлів». Далі він продовжив: «У «русского мира» кордонів немає. «Русский мир» скрізь, куди тією чи іншою мірою проникає культурний, інформаційний, військовий, економічний, ідеологічний, гуманітарний вплив Росії. Тобто, на всіх континентах. Концентрація нашого впливу дуже різна у різних регіонах, але ніде не нульова. Тож розширюватимемося на всі сторони, а вже там, як Бог дасть, і на скільки ресурсів вистачить».
Це я навів для тих українців, котрі сподіваються, що війна невдовзі закінчиться. Але ж багато чого залежить від позиції ЄС та наступної адміністрації Штатів.

Тобто, т.з. перемовини потрібні пуйлові лише для того, аби офіційно закріпити повну капітуляцію України.

Просто действует банальный принцип: "аппетит приходит во время еды". Если можно Крым, то почему нельзя Донбасс? Если можно Крым и Донбасс, то почему нельзя Одессу, Харьков и Днепр? Ну и так далее, вплоть до захвата всей Украины. Но и на этом никакой остановки не будет. Имперская модель другого не предполагает. роssия как империя должна быть стёрта с карты мира.

1200 років...аж доки не стислась до мурів константинополя і була остаточно ліквідована турками

повертайся з польщі, воїн

русні потрібні люди які здатні будувати і створювати.тереторії то другорядне.

Краще, якщо в них буде громадянська і вони самі-себе понищать

Русні потрібна земля. Завжди і будь-яка. В цьому їх сила. У великих розмірах та глибоких надрах.

Земля = ресурси. Велика площа - важко окупувати.
Обидві "отєчєствєнниє" русня вивезла виключно завдяки своїм географічним особливостям та багатству надр.
Плюс їх одвічне роздовбайство компенсується тим, що скільки б не втратили, родіна багатая, даст іщо.

М'ясо, яким німців завалювали, на просторах росії та України й інших республік виросло.
росія зара тримається на трьох речах: надра Сибіру, ядерна зброя та спецслужби. Щось зникне - і росії недовго залишиться.

Вони б себе інакше поводили всередині.
Багато талановитих з росії повтікало.
З тих, про кого чув, Глуховський і Куваєв.
От вони дійсно щось помітне створили.
А потім - здимили з росії.

Зараз у нас ця м'ясо-мотоциклетна тактика + КАБи чудово рухають фронт на захід. І не зупинити ніяк, дронів не вистачає.

Німці воювали настільки добре, що русня не встигала компенсувати втрати.
От якби ми так само організовано воювали, русня б вже була вимушена або загальну мобілізацію оголошувати, або вшиватись за порєбрік.

Німці воювали добре, і не тільки з совком одночасно.
Але совки перемогли завдяки постачанню готової продукції з США і власному м'ясу.
І завдяки бомбардуванням союзниками німецьких заводів, зокрема синтетичного пального.

Зараз у нас все-таки не Друга світова.
І росія суне уперед перш за все завдяки своїм м'ясо-залізним ресурсам.
Ще останнім часом додається перевага у дронах. Знову-таки, завдяки тому, що їх інженери й заводи захищені від мобілізації та наших ударів.

Німці воювали ще в Африці та проти Великобританії. Щонайменше три ТВД. Совок з одним ТВД ледь порався.

Якось ці цифри підтвердити можете? Бажано, посиланнями на закордонні не проросійські ресурси.

Якби росія була розміром з чотири України, була б їй кришка, і ленд-ліз не допоміг би.

У скільки він оцінює втрати СРСР?

Втрачати 2.5-3 до одного в обороні - це ознака повної некомпетентності вищого командування і командування на місцях.
Тобто совок виграв лише тому, що у нього були ресурси компенсувати цю некомпетентність.
Були б ресурси співставні - програв би геть.

Цікаве пояснення - просто не хотіли воювати.
Прийшов ворог, почав бомбити міста - а вони два роки чекали, поки захочеться воювати, і тільки потім вже почали.

В армії не питають, хочеш ти чи ні. В армії накази віддають.

Враховучи те, що раніше у русні не було КАБів та FPV-дронів, і угруповання вторгнення було вдвічі меншим, ніж зараз, і при цьому вона досі не може повторити ривків у стилі початку 2022 року, тільки повільно повзе від села до села, і при цьому добровольців у нас майже не залишилось, то я не погоджусь.

Відсутність ББМ і снарядів компенсується наявністю КАБів та особливо дронів.
І все одно, маючи більше м'яса, ще й мотивованого фінансово, незрівнянно краще матеріальне забезпечення, наступ російської армії виглядає як закидування наших позицій всім, що є. Немає красивих масштабних операцій. Немає якогось вирішальної технологічної переваги. Тисне і тисне, бо має чим. І то виходить просуватись лише на окремих ділянках, не вздовж всього фронту.
Була б у них така ж біда з людьми та БК, як у нас, вони б вже зупинились.

Тобто все одно прийшли до того, що росію як тоді, так і зараз рятують її ресурси. Площа, надра, кількість населення. Не якась там доблєсть і смєкалка.

Їх задовільнить лише одна політика: щєлчок пальцамі - і ви вмєстє с БРСР у нас в "союзном государствє". Все інше - сєпаратізм і русофобія.

Живуть вони краще, поки русня гроші дає та дозволяє. Щєлчок пальцамі - і вони в складі "союзного государства".
Кордони БРСР їм рухати не треба, вона вся цілком вже їх.
З її території атакували Україну, атакують мігрантами Польщу, там вже знаходиться ЯЗ, і звідти ж піде атака на НАТО. росія буде, звісно, зовсім ні до чого, це все скажений бульбулятор. Але у разі успіху - славная побєда русского оружія.

Їх свобода - в руках мАцкви.
Захоче - вже завтра будуть в складі нової держави, у об'єднаних ЗС, отже, воюватимуть там, де мАцква вирішить.

Є ще країни, які просто так свого не віддадуть.
Сирія, наприклад.
Русня там вплив свій втратила, треба повертати.
Хто піде, з двох разів здогадайтесь.

Була така теорія, що Схід і Крим йому потрібні, як єдинокровні брати, Південь як важка промисловість, Київ, як "мать городов руських", Одеса як плацдарм на Молдову, Центр, як чорноземи... А навіщо йому потрібен був вороже налаштований Захід та особливо трикутник - Львів-Тернопіль - І.Ф.?
І Захід теж йому потрібний був. Найзручніший і найдешевший шлях перекачування вуглеводнів до Європи. На першому місці - через Україну. на другому через Білорусь, на третьому місці Північний Потік і на четвертому - Південний Потік

А навіщо їм ще землі?
Я вже не говорю про порожні Сибір та Далекий Схід, але між двома столицями поля заростають лісом і на місці колишніх сіл вовки виють.
У старі часи, коли морські подорожі займали роки, моряки від нудьги вигадали собі розвагу. Спіймають акулу, розпорять їй черево і так, зі звисаючими кишками кидають у воду. Вона їх ковтає, а вони вивалюються, вона ковтає. а вони вивалюються... Поки не здохне. Але, правда, здихає довго.
Супержадібність як сенс існування

Правильно и другое - от слишком большого куска можно и подавиться

Ні, нові не напрошуються, але коли в рамках обміну територіями хотіли передати в Палестинську автономію так званий "Арабський Трикутник" на півночі Ізраїлю, де населення на 98% арабське і де не побачиш слова на івриті, а замість прапора Ізраїлю висить палестинська ганчірка, раптом стали тихими та лояльними, якими не були з дня їх входження до складу держави.

На сайті вже існує хороша традиція (засновник Яр Холодний).
Якщо ти не знаєш, як відв'язатися від зануди Ріно-Ріно, посилай його "нахєр". Теж не завжди допомагає, але хоч щось...

1200 років від заснування,а протухати та смердіти вона почала за 200 років до свого кінця,до речі вважати Візантію-Римською імперією можна тільки умовно,як по мені.

ага, прямо у держдуму. вони там всі такі. тож нізвідки воно і не втікало. це їхнє звичайне середовище існування.

другу атєчєствєнну русня не вивезла би без допомоги американського ленд-лізу. піста би була русні без лендлізу. як казав Марк Солонін, жоден совєцький танк не виїхав би на поле бою без американського каучуку. у совєтів взагалі не було каучуку. а без каучуку не було би резинових накладок на катках до гусениць. а без накладок гумових гусениці розіб'є через кілька сотень метрів. і все, танк нікуди вже не їде. весь каучук у совок ішов по ленд-лізу.

м'ясо без прикриття броні - це тільки м'ясо. без танків жюков угробив би ще мільйонів 50 чи навіть 100 і результат був такий самий як і під час боїв під Ржевом, які там тривали більше року. і не взяли совєти Ржев, а німці самі його лишили, щоб уникнути оточення. а оточення хвилі м'яса ніяк не зроблять. для цього потрібні танки. багато танків. проте без банального американського каучуку танки не їдуть.

я тобі не про зараз. я тобі про 2 атєчєствєнную.

якби вони воювали настільки добре, то не дійшло би штурму рейхстага. а якби у русні не було би каучуку американського, то був би не штурм рейхстагу, а був би штурм кремля у 42-му чи в 43-му році.

ну а я про що. совки перемогли завдяки більше ленд-лізу, ніж своєму м'ясу чи генію жюковських полководців. звісно все воно в купі разом і дало результат. однак варто віднайти пріоритетну складову цього результату. а ху йло зараз взагалі применшує допомогу по ленд-лізу. ще й дозволяє собі робити заяви, що і без ленд-лізу жюков із сраліним перемогли би... не було би ніякої перемоги без ленд-лізу.

та ясно що зараз не 2 світова.. тільки це ж ти вгорі першим писав про атєчєствєнну вайну, я лише додав який внесок ленд-ліз зробив для перемоги совєтів. і не від себе це я додав, а послався на Марка Солоніна - єврейського дуже фахового і скрупульозного фахівця, історика, який дуже ретельно досліджував усі ці перипетії 2 Світової війни. я тоді сам прифігів коли він і інтерв'ю Гордону зробив викладку про ленд-ліз, а саме про каучук. жоден т-34 не виїхав би на поле бою без американського каучука. у нас тоді совєти ще не знали як і не вміли переробляти каучук на гуму.