Начальник КМВА Ткаченко отримав мільйони на захист від "шахедів", але провалив програму "Чисте небо", - екснардеп
Начальник Київської міської військової адміністрації Тимур Ткаченко освоїв 235 мільйони гривень з бюджету Києва на посилення ППО і провалив президентську програму "Чисте небо". Він має понести відповідальність.
Про це написав у Facebook народний депутат VIII скликання Олександр Черненко, інформує Цензор.НЕТ.
"Голова КМВА Ткаченко освоїв під три сотні мільйонів на перехоплення шахедів, провалив президентську програму "Чисте небо" та має понести відповідальність. Але виявляється, на думку центральної влади, захист від шахедів, які летять на міста, мають організовувати мери. Виникає логічне запитання, а навіщо по всій країні створювалися військові адміністрації?" - заявив Черненко.
Він нагадав, що громада Києва спрямувала військовим 235 млн на дрони-перехоплювачі шахедів. Відразу після цього голова КМВА Тимур Ткаченко заявив, що за дорученням президента "запускає повноцінну систему перехоплення ворожих дронів, які летять на Київ".
"Про те, що робить він це за гроші киян, мовчить. Бо там же Кличко їх виділяв. Політичний опонент. Натомість, Ткаченко пише: "Ці гроші - це збережені життя, інфраструктура, лікарні, школи, енергетика! Поки ворог атакує, ми посилюємо захист. Небо над Києвом буде чистим!". Яким було небо над Києвом в ніч на п’ятницю, ми всі бачили. "Захищену" Ткаченком енергетику - теж", - зазначив екснардеп.
Голова КМВА займається не питаннями безпеки Києва та киян, а перетягуванням на себе повноважень обраної влади, наголошує експерт.
"У високих кабінетах забули про головне: мери мають відповідати за життєдіяльність міста. А військові адміністрації - за безпеку: укриття, захист та протиповітряну оборону стратегічних об’єктів, таких як ТЕЦ та інші. Проте КМВА зайнята перетягуванням на себе політичних, господарських та фінансових функцій, але точно не захистом. P.S Сьогодні зранку прокинувся начальник КМВА Ткаченко і почав звітувати про роботу з ліквідації наслідків обстрілів, яку зробив Кличко. Чи потрібна така КМВА?" - резюмує Черненко.
Як повідомлялося, у ніч проти 10 жовтня росія завдала масованого удару по енергетичній інфраструктурі Києва. Внаслідок атаки значна частина міста залишилась без електроенергії та водопостачання. 12 людей дістали поранення.
Якщо ви маєте на увазі договір з підрядником, який виконував роботи, визначені замовником послуг, то, відповідно, замовник (приймаючи роботу) перевірив виконання робіт. Тобто або замовлення було некоректне і виконане в повному обсязі (але не функціональне), або замовник повірив на слово виконавцю. В обох випадках винен замовник.
Для коректної постановки задачі треба було залучати відповідних фахівців.
Якщо цього не було зроблено, то в паганому результаті винен знову замовник робіт.
Якщо фахівці залучалися, але до них не дослухались при постановці задачи - знову винен замовник робіт.
Якщо фахівці залучалися і їх вимоги були враховані в замовленні, але не зроблені виконавцем і, попри це, об'єкти були прийняті замовником - винен замовник робіт.
Від замовника звітував М. Наєм.
Але я не про це. Я про те, що пересічному громадянину всі оті договори не відомі і не цікаві, а от звіт представника Уряду по результатам роботи - те, що треба. (вам же, коли отримуєте авто з ремонут, до лампочки: хто і де проводив розвал-сходження, заправляв кондиціонер, балансував колеса і т.п. Ви вірите майстру, що авто справне, а не вимагаєте договори, не біжите на станцію, де робили розвал-сходження чи заправку кондиціонера або на шиномонтаж. І, якщо щось пішло не так з авто, то ви висуваєте претензії майстру, який вам віддавав авто і казав про його справність, чи не так?).
То ж вдалого вам польоту на Парижем
Де я хоч раз (до вашого згадування) посилався на якісь договори?
Я посилався лише на слова (на той час) заступника Міністра інфраструктури М. Наєма. Те, що у своїй голові ви щось там собі навигадували про "європейске право", "100% захист", "договір" - то ваши, пане, проблеми.
І, оскільки ви, пане, намагаєтесь ввести мене в полеміку, яка не стосується мого першого допису, а по суті мого самого першого допису у вас заперечень немає (я сподіваюсь), бо легко перевірити через пошукову систему коли і що сказав М.Наєм, то я виходжу з цього спілкування. Воно не конструктивне, не надає жодної корисної інформаці для мене і від цього перестало бути мені цікавим.
Бажаю гарнго дня!