Сварка через російську музику завершилась вбивством: у Києві двом братам оголосили підозру, - прокуратура. ФОТО

ну не вийшло у мужика. але спробував.

той хто має гроші щоб купити новий ойфон, а таких досить багато.

Каструлею.

не треба брехати

Переклад "Лісової пісні" російською - це біль.
Мавка, в ясно-зеленій одежі, з розпущеними чорними з зеленим полиском косами, розправляє руки і проводить долонею по очах.
Що ці гє-ніі перекладу там написали? Замість "проводит ладонью по глазам" або чогось подібного - "разминается".
Так і бачу на дереві репродуктор, що бадьорим голосом вигукує "Начінаєм утрєнюю гімнастіку!"
Куррррва, повбивав би.

Музику вже давно ніхто не скачує, її грають онлайн через стримінгові сервіси. Там часто можна не платити і слухати з рекламою, або платити і слухати з норм якістю. Не користуюсь саме Apple Music, але в тому додатку, яким користуюсь, ситуація така сама - русня в топі України.

https://sum20ua.com/Entry/search/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C

Не просто солдат, а саме царський. Солдат Кремля.

Ви будете шоковані, але одним із солдатів часів Шевченко був сам Шевченко, за вашим визначенням: "неосвічений бидло мудак, який потрапив в солдати за крадіжку панських курей чи гвалтування скотини".

так і є. звичайні росіяне тоді щє не лізли масово на українські землі, в основному озброєні кремльовські солдати, тому тоді це слово мало більш звужене значення.

''Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До вашей революции фашизма не было.'' '' Вы - террор и насилие.''-------''то, что Вы делаете, есть, конечно, только эксперимент. эксперимент страшно дорогой (и в этом суть дела), с уничтожением всего культурного покоя и всей культурной красоты жизни. Мы жили и живем под неослабевающим режимом террора и насилия. надо помнить, что человеку, происшедшему из зверей, легко падать, но трудно подниматься. Тем, которые злобно приговаривают к смерти массы себе подобных и с удовлетворением приво­дят это в исполнение, как и тем, насильственно приуча­емым участвовать в этом, едва ли возможно остаться существами, чувствующими и думающими человечно. И с другой стороны. Тем, которые превращены в забитых животных, едва ли возможно сделаться существами с чувством собственного человеческого достоинства.-----------------ИЗ ПИСЬМА И. П. ПАВЛОВА В СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР 21 ДЕКАБРЯ 1934 г.

Так, солдат царської російської армії. Етнічно це міг бути не тільки українець, але й навіть німець. У цитованому вище вірші Шевченка це поняття визначало статус, а не етнічне походження, тому вживати його відносно етнічності, цитуючи рядок, як на мене, демонстрація своєї неграмотності та вузьколобості.

Ви будете шоковані та нарешті обізнані, що Шевченко був засуджений до солдатів за підривну антіімперіалістичну діяльність та образу ніколашкі першого. Та десять років писав, досліджував та малював в оточенні " неосвіченого мордвинського бидло мудачества, які потрапляли в солдати не тількі за скотоложество".

1840, 26 квітня - у Петербурзі вийшло перше видання «Кобзаря» Тараса Шевченка.
https://****.gov.ua/istorychnyy-kalendar/kviten/26/1840-pershe-vydannya-kobzarya-tarasa-shevchenka

Мабудь одним таким москалем шотландського походження був Лермонтов. Та й на цьому все.

Її.всюди крутять, і молодь за кордоном слухає, аж пищить

Деніс, коли мені кажуть що лайно це лайно, я не біжу його спробувати на смак ...

але ти навпаки, двома руками будеш черпати

Так і я в пошуковик не лізу, не цікаво.
А от багато хто полізе.
Хоча б з цікавості.
Я, наприклад, про цей гурт нічого не знав, і знати не хочу.
Але завдяки вам тепер - знаю.
Не написали б ви - був би щасливий не знати і далі. Ну добре, назви забуду з часом, але те, що є якийсь популярний в Україні гурт з Башкірії, який підтримує сво - все-таки пам'ятатиму. Через вас.

Деніс, пійшли віправдовуваня
коли кажуть що не можна їхати на червоне світло то ти навпаки їдешь ?

Він був заборонений та цензурований не за мову, а за антиімперський зміст творів. Так само зараз спробуйте вийти на вулицю з плакатом виду "Get Russians and Jews out of the Ukrainian government" то будете запаковані швидше, надовше і надійніше, ніж у свій час Шевченко, і ваш приклад через 200 років теж хтось зможе використати в якості аргументу про придушування використання англійської мови в Україні на початку 21го століття.

ви суперечите не мені, а самому собі.

Будь ласка, не потрібно доводити мені свою вузьколобість ще раз, я вас вже почув і зробив висновок. Мені нецікаве подальше спілкування з вами.

А якою мовою він був виданий?
На титульній сторінці написано "Кобзарь", коли українською має бути "Кобзар".

Значить, не розумієте.
Ну і ладно.
Вважайте, своїм коментарем ви напевно збільшили кількість прослухувань цього треку, і дуже імовірно, кількість поціновувачів групи, один з яких, не виключено, для захисту своїх культурних вподобань свого часу схопиться за каструлю.

Мовою оригіналу, у Шевченка більшість творів написана українською, але за російським правописом

Деніс, так багато телепнів які побежуть пробувати лайно. Яке воно на смак - а може сподобається.

Тобто це такий собі суржик, компромісний варіант.
Послухає вєлікоросс - і подумає: "ну действительно, какая-такая мова? Южно-причерноморский диалект великорусского языка, не более того".

Так, багато, і тому не треба давати їм наводку.
Бо комусь таки сподобається.
Тим більше, що подробиці (назва гурту і пісні) у цій новині не обов'язкові.

В той час українського правопису ще не існувало, він тільки формувався. Правопис. котрим ми користуємося зараз, був сформований та затверджений тільки в 1928му році. Як не дивно, але зміні статусу української мови з провінційного суржика до окремої мови ми завдячуєм саме більшовикам.

Деніс, так багато телепнів що потрібно казати що все що стосується русні -татар, башкир, якутів це все лайно.

Нащо було царській владі видавати стільки указів заборони друкувати книги якимось "провінційним суржиком" і викладати "провінційним суржиком" в школах?

Це і так зрозуміло. Достатньо було написати "слухали трек башкирської групи, що підтримує сво".
Без конкретики.

Ви праві, думаю, що результат був би тим самим, навіть якби вони Шопена слухали у виконанні Токійського симфонічного оркестру. Є організми, котрим категорично протипоказано вживання міцних напоїв. Для них Бог створив канабіс.

Тобто "суржик" був настільки розповсюджений, що вже мав де-факто статус мови, що дозволяло українцям ідентифікувати себе як окремий від кацапів народ.

Це ж очевидно, для спрощення діловодства і пришвидшення асиміляції колоній. Так само вчиняли Іспанська імперія в Америці, та Британська імперія в Ірландії. Дії Російської імперії у цьому плані не унікальні, а стандартні та характерні для будь-якої імперії, починаючи з Римської.

Де факто, будь який суржик має право претендувати на статус мови, навіть ******** мадряський суржик на Закарпатті. Але ж вам першому не сподобається, якщо вони почнуть себе ідентифікувати як окремий від українців та венгрів народ.
Вірите чи ні, але тогочасних українців питання самоідентифікації не хвилювали взагалі. По перше народ у своїй масі навіть неписьменний, по друге - час у них був зайнятий вирішенням більш нагальних питань, від яких залежало фізичне виживання. Це зараз можна за філіжанкою кави, маючи, як мінімум початкову освіту, в інтернеті поспілкуватись про питання самовизначення нації.

їх валом! 73%

Якби питання самоідентифікації не стояло - не треба було б забороняти українську мову.
Достатньо було просто ігнорувати її наявність (як "селючий діалєкт"), залишаючи єдиною мовою діловодства та освіти - кацапську. Але чомусь доводилось забороняти, знову і знову.

а де тут непроукраїнське? у кожному суспільстві є дибіли. ти зараз на такого тягнеш.
тобі треба топи? це твій максимум? а догнать ти не намаєшся.

не намагаєшся

комент у тебе ні про шо. шо сказать то хотів?

Я ж повідомив вам раніше відповідь на ваше чомусь, "для спрощення діловодства і пришвидшення асиміляції колоній"

"Кобраз" вийшов накладом всього 1000 примірників, зросійщеною граматикою, і в приватній друкарні, та й все одно довелось цензурувати, щоб "чєго нє вишло".
Тому і казав, що "спробуй в ті часи щось українською надрукувати".
Надрукувати надрукуєш, не планова ж економіка була, але мало і з наслідками.

Тоді все зрозуміло ...))

а, значить немає аргументу. просто висрався ти.
п.с. ти хибно вважаєш, що твоє викання тобі честь робить. совки так собі усі думають.

злив з теми тобі зараховано.

Та на здоров'я.

Самий відомий і популярний в той час російський журнал "Современник" видавався накладом 2400 примірників. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA/1836

Це зараз тираж в 1000 примірників ні про що, а в часи майже повної неграмотності населення це фактично бестселлер, котрий став доволі значною і обговорюваною культурною подією царської Росії, оскільки Шевченко тоді вже був відомий у культурних кругах, як художник, і мав кілька нагород Петербуржської Академії мистецтв.

Ви міряєте події майже 300річної давнини мірками сьогодення, тому й отримуєте хибні висновки.

А правильний висновок - жодних утисків української мови ніколи не існувало, певно.

І так, він не міг видати Кобзаря українською граматикою хоча б тому, що української граматики в той час ще не існувало, були лише спроби її створити, наприклад "кулішівка", котру в той час не розумів навіть Шевченко, хоча був другом Куліша. І тільки через 20 років Кобзар вийшов у тому ж Петербурзі "кулішівкою".

1720 - указ Петра I о запрещении книгопечатания на украинском языке и об изъятии украинских текстов из церковных книг
Якщо української граматики не було навіть в 1840 році, то що тоді забороняв пєтька пєрвий сто двадцять років тому?

Правильний висновок - українська мова, як і мови інших меншин, за часів Російської імперії утискалась тому, що це було в інтересах зміцнення імперії, а не тому що кацапи не любили хохлів.
Теза про нелюбов кацапів до хохлів легко спростовується хоча б кількістю українських прізвищ в ******** уряді рф і кількістю російських прізвищ в ********у уряді України.

Ну, про "не-нелюбов" це ви мені не розповідайте.
Скільки з русскімі спілкувався, стільки й чув в кращому разі призирство, а в гіршому - і відкриту агресію, як тільки мова заходила за "хохлів" і все, що з ними та Україною пов'язане.

Він забороняв тексти граматично подібні до того, котрим був виданий перший тираж Кобзаря. ось приклад

Це говорить лише про обмеженність поглядів людей з вашого кола спілкування, а не про "русскіх" в загальному плані. Поспілкуйтесь, наприклад, з Сирським. Він етнічний "русскій", але я більш чим впевен, що по співанню патріотичних українскьких пісень переспіває вас на раз.

Якраз з таких обмежених людей і складається російський народ.
Той самий, що в Бучу і Маріуполь прийшов.

Так ви ці матеріали мені самі й підсовуєте, намагаючись переконати, що "русскіє украінцам нє врагі".

Тоді, очевидно, є кілька російських народів. Один мирно прийшов в Україну, щоб зайняти державні посади, отримати владу і правити українцями, а інший - щоб зруйнувати Бучу і Маріуполь. Третій російський народ взазалі живе за кордоном, та іноді зустрічається з представниками перших двох російських народів десь у Ніцці, щоб відзначити сумісно спільні сімейні свята.

Немає декількох народів.
Є конкретні люди. Які або разом зі своїм народом ненавидять українців, або яким просто пофіг, або які стали на бік українців ("РДК", "Легіон"). Останніх ми поважаємо, других - ігноруємо, перших (абсолютну більшість) знищуємо.

Я лише відповідав на ваші запитання, намагаючись робити це аргументовано, і максимально уникаючи власних висновків. Але я вас почув, приношу вибачення за те, що обєктивна реальність трохи складніша, ніж ви очікували, і не вписується у вашу сформовану чорно-білу картину світу. Я жодним чином не бажав і не бажаю порушувати ваше право залишатись обмеженним дурнем, тому більше вас не потривожу. Не переймайтесь.

Це суперечить вашому ж твержденню вище "Скільки з русскімі спілкувався, стільки й чув в кращому разі призирство, а в гіршому - і відкриту агресію, як тільки мова заходила за "хохлів" і все, що з ними та Україною пов'язане."

Та просто дивно якось. Словник є, а правопису - немає. Що ж тоді в словнику написано, якщо кожний каже/пише як хоче? Сенсу в такому словнику - нуль.
Але я бачу знайомі слова, точно такі, як зараз. Значить, є правопис. І досить усталений, більше чотирьохсот років йому, виявляється.
А ви кажете - не було українського правопису, коли "Кобзаря" видавали.

Не суперечить. В абсолютній своїй більшості (казав це вище, нагадаю, якщо забули: Останніх ми поважаємо, других - ігноруємо, перших (абсолютну більшість) знищуємо.) вони такі й є.
Я спілкувався з різними. І навіть у самих інтелігентних - все одно де-не-де проскочить іскорка отого самого вєлікорусского шовінізма з обов'язковим призирством до "хохлів". Справжніх "хороших русских" мені в житті не траплялось. Хоча вони певно є. Немцов, Новодворская, от нещодавно загинув з "Легіону" один (хоча за ім'ям там питання є, не зовсім воно русскоє).

Менше сидіть в інтернеті, а зекономлений час використайте на читання книжок з досліджень історії української мови, може колись і допетраєте. Почніть, наприклад з https://archive.org/details/kryzhanivska2010/page/n7/mode/1up
Вибачте, але мені нецікаво витрачати свій час на доказування очевидних речей, котрі вже неодноразово доведені різними авторами.

А чому російський Синод зі шкіри вилазив щоб заборонити переклад Біблії на українську мову?Це при тому що переклади киргизькою,мордовською і іншими мовами спокійно клепались і не викликали ніяких заперечень?Не тягни рашоімперію з її свинним рилом в ряд інших імперій.Це зовсім інші кейси

Зате цікаво витрачати час на доведення тези "русскіє украінцам нє врагі", хоч і у такий збочений спосіб.

А можете сказати, коли і ким був зроблений перший переклад Біблії на киргизьку, та коли і хто вперше видав Біблію киргизькою?

Це лише ваша фантазія, яка є типовою реакцією запропагандованої особи на факти, котрі не вкладаються у навязаний їй пропагандою світогляд. Якщо відверто, вона нічим не відрізняється від реакції Ваньки Войцеховського з Костроми, котрий вперше дізнався, що путін у свій час намагався вступити в НАТО, а Буш-старший в свій час приїджав у Москву, намагаючись переконати керівництво СРСР у необхідності збереження СРСР. Різниця тільки в тому, що у фіналі він звинуватив мене, що я доводжу тезу "амерікоси рускім нє врагі". Ви, до речі, забули сказати, що я бот фсб.

ось не пзди

В кінці 19 ст. в Казані.Це якось міняє суть питання того,що РБО спокійно зробило десятки перекладів з ЦС на інші мови-починаючи від російської і закінчуючи чувашскою,але при цьому український переклад забороняли,навіть після схвалення філологами з академії наук?

а яким довбо.обом треба бути , щоб на 5-му році війни вибрати гетьмана-верховнокомандувача дилетанта в держ. управлінні ,ухилянта, єврея , що висміював все українське на московській мові , і явно було видно що це підстилка коломойського і єврейської Ко, однак це вперто не " бачила СБУ". в результаті одноклітинні вибрали саме це. і їх було нечувано аж 73%. то чим пани,пані здивовані / анг. не розумію/ за втрату без бою територію, за геноцид, за знищені села і міста, за кров, страждання, за московську пісню, за церкву фсб ешників, підстилка коломойського і Ко і далі має величезну підтримку насєлєнія.

Очевидно, що має, оскільки за доступними мені відкритими джерелами сама киргизька писемність була розроблена тільки в 1924му році. А перший переклад Біблії саме на киргизьку було зроблено аж у 90х роках минулого століття. Але хто такі киргизи, ті ж буряти тільки в профіль. Не думаю, що вони знають власну історію краще вас.

В цьому плані, як на мене, киргизи постраждали від Російської імперії значно більше украінців, ім навіть не було що забороняти у той час, коли в Петербурзі Кобзар видавався.

Це був переклад 1880 року, типу на казахський,але в реальності він був більше схожий на киргизький.

По мнению Т. Х. Дарлоу и Хораса Мула, этот перевод был выполнен для киргизов на язык «оренбургских татар»; по мнению В. Николсона из Королевского азиатского общества в Петербурге, перевод был предназначен для киргизов из Большого, Малого и Среднего Жузов; Джордж Кинг полагает, что перевод был сделан на киргизский или «киргизо-казахский» язык.

Вам самому не здається, що цей єдиний і, на думку фахівців, неякісний переклад чи то на казахську чи то на киргизську, чи то на казахсько-киргизьку версію языка «оренбургских татар» має мало спільного з вашим визначенням " спокійно клепались"?
Мотиви цього перекладу цілком зрозумілі - просування християнства серед мусульман, і він точно не є демонстрацією утисків украінців відносно киргизів та інших меншин у Російській імперії, скоріше навпаки. Адже, як нам відомо, за 40 років до цього видання Шевченко у Петербурзі Кобзаря видав.
Самі ж киргизи вважають, що перші книги на киргизській з'явились лише в 1911 році, тобто через 60 років після видання Кобзаря https://daniyarov.kg/2022/12/21/o-pervoy-pechatnoy-knige-na-kyrgyzskom

Це взагалі не має значення.Ворожнеча між московитами і українцями згідно американського історика Вернадського почалась ще з 12 століття.Це завжди були два конкуруючі проекти і колонізація за часів рашоімперії не була класичною калькою з інших імперій.Тут був інший процес,коли самозваний монгольський викидень натягнув древньокиївський спадок,а реального спадкоємця в кращому випадку хотів переробити під себе,а в іншому випадку просто знищити як свідка,який бачив народження цього монстра з золотоординської утроби

Мені нічого не здається.

Российское библейское общество
К 1823 году Общество отчиталось об издании, переводах и распространении книг Библии на следующих языках: армянском, греческом, грузинском, калмыцком, карельском, латышском, молдавском, монгольском, немецком, персидском, польском, русском, самогитском (жемайтском), славянском, татарском, татаро-турецком (азербайджанском), финском, французском, черемисском, чувашском, эстонском (Ревельский и Дерптский диалекты). Общее количество книг превысило 876 тысяч экземпляров

Чому тут немає української-другої по величині мови в імперії?

Вибачте, але вас заносить зі шляху аргументів на узбіччя гасел, та ще й на кілька столітть в глибину. Так ви скоро путіна переплюнете.
Навіть українські карти демонструють, що проектів майбутніх держав тоді було у кілька разів більше і це все проекти, створені українцями, нащадками Мономаха (ви ж не почнете заперечувати, що Володимир Мономах, а відповідно і всі його нащадки були українцями?) . москва у той час була невеликим поселенням серед боліт і політичної ролі не відігравала взагалі. Заснована, до речі, також українцем, Юрієм Довгоруким, сином Мономаха.

Так були і інші проекти.На території рашки це був Новгород,який був знищений ординським московським улусом (гібрид сепаратистського Суздаля з монгольським Сараєм).На території України-ГВ королівство,яке було відгалуженням Київської держави і через аристократичні роди і реверсне переселення населення звідти на Наддніпрянщину в 15-17 ст зберегло спадковість з нею.

А чому у вашій цитаті окремо виділені русский і славянский і якою мовою виконувались богослужіння у той час в церквах України? Можливо, відгадка саме тут, а не там, де ви вичитали про "самозваного монгольського викидня, котрий натягнув древньокиївський спадок" (на цій фразі Геббельс зняв капелюха і з повагою вам зіганув, він обожнював подібні звороти, коли розповідав про арійців і жидів)

Але ж це суперечить вашому ж твержденню вище про існування лише двох проектів у 12му столітті.

Слов'янський це ЦС.Це відноситься до розповсюдження,а не перекладу.
В церквах читали на ЦС.В рашці і РПЦвУ до сьогодні читають на ЦС.Але суть в тому шо простонародні мови були далекі від ЦС тому і почали перекладати.Але для української в 1860 -х зробили виключення, дозвіл був даний тільки в 20 столітті перед розвалом імперії.
Почитай зарубіжних істориків і русистів,які серйозно займаються генезисом московії як держави.Всі корені там ведуть в Орду.І ******* війна і методи її ведення тільки підтверджує цю думку.

На вашому місці я б повернувся з 12го у 19те століття, і запитав: "Чому Валуєвський указ стосувався саме українців, а не інших меншин Російської імперії?", але перед цим розлянув питання більш детально самостійно, чи не було раптом аналогічних указів відносно інших меншин. Ну і відповіддю на кшталт "злі кацапи ненавиділи няшних українців" теж не задовольнився б, а спробував докопатись до справжніх причин.

Я писав що конкуренція і ворожнеча між українським і московитським народами тягнеться з 12 століття.Це не виключає того що були і інші протоетноси і протодержави з якими Москва теж конкурувала і ворогувала.

Так, украінці розуміли ЦС і звикли слухати службу саме на ній, тому священникам в Україні потрібні були Біблії саме на ЦС, а не на українській. А калмики ЦС не розуміли, тому потрібен був переклад Біблії на зрозумілу їм мову. Саме цими факторами визначалась пріоритетність перекладу та наклад примірників.

От ти "регіональним суржиком" і спалився як російський агент, бо до большевиків вийшов Словарь украінськоі мови Бориса Грінченка і багато літератури, фольклору. І взагалі наша мова давніша за московську, яку професори у кабінетах конструювали як імперський проект, а Шевченко у листуванні назвав "черствим кацапським словом".

в 12му столітті московитського народу не існувало. Сама москва виросла до статусу міста лише в 14му столітті

Відомо, Матковський зробив переклад украінською у 1862 р. який був добре прийнятий академією наук, але цензори в якості реакціі видали Валуєвськи циркуляр наступного року.

Я тобі на прикладі перекладів Біблії показав проти кого в імперії велась найбільша політика етноциду.Звісно що імперія робила схоже і по відношенню до інших народів,але там були зовсім інші масштаби,причини і передумови.

Точно, ніколи ще Штірліц не був так близько до провалу. Ви часом не брат Ваньки Бердядіна з села Малі Пісюни Костромської губернії? Той так само завзято і влучно палить "хахляцьких агентов" на російських форумах.

Ось вам для загального розвитку сторінка з того "Словаря". Здогадайтесь з трьох раз, чому Словарь, а не Словник

Ніт.Українська далека від ЦС і її простий народ не розумів.Російська до ЦС набагато ближча,але все рівно переклади з ЦС на російську робились,а на українську заборонялись.

Вибачте, але я з вами гусей не пас, і на ти ми не переходили. Ви надали цитату з якогось російського сайту, котра, якщо не бути вимогливим, може й демонструє поширення православ'я серед етнічних меншин імперії, але точно не має відношення до демонстрації утисків української мови відносно мов інших меншин.

Валуєвський циркуляр був у першу чергу реакцією не на мову і не на переклад Матковського, а на зростання сепаратизму серед українців. Метою було збільшення рівня асиміляції і відповідно зменшення рівня сепаратизму. З тією ж метою, наприклад, зараз забороняють російські пісні, а не тому що комусь не подобається російська у маршрутках.