Вбивство підлітка на фунікулері: прокурор просить про довічне ув’язнення для співробітника УДО Косова (оновлено)

Для працівника Управління державної охорони Артема Косова, якого підозрюють у вбивстві 16-річного Максима Матерухіна у столичному фунікулері, державне обвинувачення просить про покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Про це заявив прокурор у цій справі Дмитро Ткачук під час дебатів у Шевченківському суді столиці, інформує Цензор.НЕТ із посиланням на Укрінформ.
"Враховуючи небезпечний характер злочину, те, що обвинувачений не визнав свою вину і не розкаявся, свідчить, що він не усвідомив, який злочин скоїв, прошу суд визнати Косова Артема Володимировича винним і призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі. До виконання вироку прошу залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також прошу стягнути з обвинуваченого 42 тис. грн, які були витрачені на експертизи", - оголосив прокурор.
Генпрокурор Руслан Кравченко прокоментував сьогоднішнє засідання.
За його словами, засідання розпочалося з повторного допиту двох свідків. Це було необхідно через відсутність звукозапису в матеріалах судового провадження - щоб у майбутньому не виникло підстав для скасування вироку.
"Надзвичайно важкий етап. У голові знову і знову лунають слова, сказані обвинуваченим Максиму ще під час руху фунікулера: "Ти звідси не вийдеш", - пише він.
Також зазначається, що свідки підтвердили: дії Косова були умисними.
"Це також підтвердили і висновки комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та трасологічної експертизи. Експерти встановили: тілесні ушкодження у Максима утворилися внаслідок цілеспрямованих дій обвинуваченого. Версія Косова про випадкове падіння - виключена", - наголошує генпрокурор.
"Ми перейшли до заключного етапу - стадії дебатів. Сторона обвинувачення виступила з промовою, проаналізувала всі докази і наголосила: це було умисне вбивство з хуліганських мотивів.
Ми просимо суд визнати Косова винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання - довічне позбавлення волі.
Я вважаю, що це єдине можливе покарання, максимально наближене до справедливості", - додав він.
Наступне засідання відбудеться 17 вересня. Дебати триватимуть, після чого суд має піти до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.
Вбивство підлітка на станції фунікулера у Києві: що відомо
Увечері 7 квітня 2024 року на станції столичного фунікулера між чоловіком та компанією молодиків виник конфлікт. Під час інциденту підозрюваний штовхнув одного із підлітків. Той головою розбив віконне скло та отримав травми у вигляді різаних ран шиї, від яких помер до приїзду лікарів.
Правоохоронцю, причетному до трагедії на станції, оголосили підозру.
Державне бюро розслідувань повідомляло про відкриття кримінального провадження за фактом вбивства на станції фунікулера в Києві.
Згодом підозру співробітнику УДО перекваліфікували, йому загрожує довічне ув’язнення.
він його раком поставив та у вікно головою пхнув
то замах! ст 115 ч якась там
довісне не довічне я б його у дурці перевірив
навіщо вбивати сопляка? дав у ніс та усе!
перестарався
це насильство
якщо не каеться дають максимум
Це умисне вбивство з обтяжуючими обставинами
бачу шо ні
він його навмисно у скло головою пхнув
не коментуй КК та практику бо ти невиглас
про це раніше була подробна стаття
там якась діч, навіщо калічити дитину?
дав ніс, все
вона ридає та каеться
якось так
думай шо робиш навіть у бійці
бо можна вбити потім сидіти
ще й каяться шо реально ж не хтів вбити підлітка
в нього мама є
шкода ж?
Непрямий (косвенний) умисел:
Особа усвідомлює суспільно небезпечний характер діяння, передбачає його наслідки і свідомо припускає їх настання, ставлячись до них байдуже
шизиков не садят а лечат
судья на таких делах делает то что написали врачи
если експертиза покажет что он не понимал что творит - лечение
1-2 года потом домой... вуаля
сумасшежший єто не диагноз
шизик тоже
если у него психопатия то єто не совобождает от зони
короче надо смотреть заключение експертной комиссии на кирилловской
там единственний центр експертиз
если он там не бил то значит следак не посчитал его больним
адвокати тоже, значит оф диагноза нет и на учете в диспансере не стоит
как то так...
ти бачив його медкарту?
я - ні
тож закінчимо
судова практика такова що хворих лікують а не карають
бо нема основи карної справи - мотиву
хвороба не мотив
але підсудність визначае комісія
місяць лежиш за решіткою
я був, по справі по самозахисту