Байден не ставил себе целью победу Украины, - Time
Победа Украины в войне против РФ никогда не была целью президента США Джо Байдена.
Об этом пишет Time, передает Цензор.НЕТ.
Белый дом считал, что Украина не может победить в войне
Отмечается, что когда Россия вторглась в Украину почти три года назад, президент Джо Байден определил три цели для ответа США. Победа Украины никогда не была среди них. Фраза, которую Белый дом использовал для описания своей миссии в то время - поддерживать Украину "столько, сколько потребуется" - была намеренно размытой. Она также подняла вопрос: Сколько времени понадобится для чего?
"Мы сознательно не говорили о территориальных параметрах", - рассказал Time Эрик Грин, который в то время работал в Совете национальной безопасности Байдена и курировал политику в отношении России.
Иными словами, США не обещали помочь Украине вернуть все оккупированные Россией земли, а тем более - огромные территории на востоке Украины и Крымский полуостров, захваченные во время ее первого вторжения в 2014 году.
Грин говорит, что причина была проста: по мнению Белого дома, Украина не в состоянии это сделать, даже при мощной помощи Запада.
"В конце концов, это не должно было стать историей успеха. Более важной целью было выжить Украине как суверенной, демократической стране, свободной в своем стремлении к интеграции с Западом. Это была одна из трех целей, которые поставил Байден", - пишет издание.
Он также хотел, чтобы США и их союзники оставались едиными, и настаивал на избежании прямого конфликта между Россией и НАТО.
Союзники Байдена разочаровались в его видении войны РФ в Украине
Как отметили Times, оглядываясь на свое лидерство во время войны в Украине, которое, безусловно, сформирует его наследие как государственного деятеля, Байден достиг этих трех целей. Но успех на этих ограниченных условиях не приносит удовлетворения даже некоторым из его ближайших союзников и советников.
"К сожалению, это тот вид успеха, когда вы не чувствуете удовлетворения от него. Потому что в Украине так много страданий и так много неопределенности относительно того, куда она, в конце концов, придет", - подчеркнул Грин.
Прояви його стали відбуватися після распаду союза і ніколи не зникали після затверждення у власті комуняками.З ним дієво ніхто справжнє не боровся,за винятком холодної війні,середина 60х до середини 80х.Захід тільки захищався від нього.Зробив НАТО і економічну конкуренцію комуняцькій ідіології.
Що касаєтся таборів,то вони нікуди не подівалися.Просто там нема державних інститутів, там їх набагато більше.І отримання під вартою різні,
.Для любої спільноти завжди на першому місті є економіка,а політика повина завжди забезпечувати прогрес економіки.У кожної країни своя діяльність,щоб забезпечувати товароздатність.А це є політикою
.Крайні ліві,чи крайні праві,зелені,популісти різного пошибу приречені на спад економіки, будь якого суспільства.І вони як раз і є джерелом людських потрясінь.І щоб таких явищ меншь відбувалось,потрібні демократичні державні інститути.В авторитарних державах їх ніколи не збудуєш.Всі авторитарні держави приречині.Там рано чи пізно буде завжди відбуватися громодянський вибух.До тих пор коли держава не перейде на демократичний устрій.
Боротьбаєдності і протилекжності вічна.Але хто в ній хоче здобути перемогу силою,той перетворюється на тварин.Для мене більш 90% росіян - всі нелюді. Любити життя,натхнення,спокію і все буде добре.Україна понад усе!
З вікі - Комуні́зм (від https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0 лат. communis та https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0 фр. communisme - (від лат. commūnis «загальний») - теоретичний суспільний і економічний лад, заснований на суспільній власності на засоби виробництва, чим забезпечується соціальна рівність.
Де в них соціальна рівність? Де суспільна власність на засоби виробництва?
Там від комунізму лише Зюганов в Бріоні, на шестисотому Мерседесі, що розказує безумним бабкам про скору перемогу над доларом.
Вначале это были политико-экономические рычаги.До 1996г. существенных дивидентов ей не приносило.С 1996г с вводом гривни очень резко стала возрастать экономическая составщляющая.Для рф тоже не достаточный результат.
Она стала внедрять усиленно во власть своих представителей.(вторая коденция Кучмы).Используя олигархов,через пропоганду - невелировались государственные институты.К власти стали приходить пособники рашизму.Общество разделилось на региональщиков и националистов.
Уже к 2003 было понятно,что их ставленник янукович может победить только при беспредельной фальсификации.Что и привело к Майдану.
Правда на тот момент у рф была чечня, жесточайшая борьба с инакомысленнем и присвоения государственных богатств для обогащения власти(собственного кармана)..
Приход Ющенко Украина объективно оказалась в состоянии хаоса.Националисты уступили региональщикам во главе с януковичем.РФ осозновла,что в Украине сильное национальное сопротивление,которое стало усиливаться и свой план можно ей выполнить.только через силу.
И Харьковские соглашения стал прямым и неизбежным путём к войне!!!
Причина в войне не только в путлере.С приходом комуняк,борьба с любыми национальными движениями,стала политика из подтишка.Типичная хитрожопасть и ложь в 20е годы прошлого столетия.Большинство моих соотечественников и Президент с глубоким совковым мышлением.Власть рф от комуняк перешла к силовым структурам, при этом ничего не меняя.С 1991 их не покидала мысль о воссоздании союза.(СНГ и пр.),Ельцина кгбисты использовали и попросили поставить эту гниду
.У власти рф самой большой трагедией 20 века - это развал союза.И с 2000 путлер это стал делать.Копия гитлеру,который сыграл на чу.встве ушербности немцев после первой миповой. Но в то время ещё не было Хельсинских соглашений,подписаных почти всеми странами мира.
Современная рф - это зло для человечества и победа может быть только: то ли при распаде,то ли в принципиальном изменении её государственности.А для этого крайне важно,даже не кто лидер в самой сильной стране мира,а в объеденённой коалиции всех мировых демократических сил
І знову цивілізовані люди мріють про загибель всього цього. Але фактично воюємо ми самі, звісно з дружніми побажаннями інших. Схиляюсь до думки, що ця чума з людством не просто надовго, може навіть назавжди. Вона просто мігруватиме з країни в країну і мінятиме назви.
24го лютого 2022 ніхто крім українців не вірив, що вистаємо. Вислояли.
Не вірять, що ми повернемо свої території? Ми і це зробимо.
Звісно , яка перемога.
Якщо змінили майже всіх толкових командирів та командувачів зсу. Якщо не зробили для перемоги нічого
в січні 2022 - коли превентивно пропонували лендліз та санкціїї
та в квітні 2024 додавши в закон про 61млрд пункти "перемога України"
- розробити план перемоги України
Байден як завжди з запізненням, щось надав Конгресу в вересні 2024
- надати далекобійні ракета атакамс для перемоги України
Тобто те, чого інші боялись сказати, було додано в закон республіканцями
Нащо ці пусті з'ясування?
Наша слабкість та не боєздатність - це виключно наші помилки пов'язані з пограбування власного суспільства. Не мілітаризоване громадянство, де є тільки силовики. Корупція і жадоба зробила країну боржником, маючи такі географічні можливості та поклади.
Може, досить обманювати себе і вже робити висновки?
Не ті що меморандум, це лише підкуп за роззброєння - а нащо ці пусті угоди що весь 23рік возились?
***** не неси.
А також "цікавий" ядерний вибух «Буревісника» у Сєвєродвінську (2019), коли здохло п'ятеро кацапів-ядерщиків.
половину совсковых запасов выбили
рашу выкинули с энергорынков Европы
попутно решили проблему Карабаха и Сирии
протестрировали его «аналоговнетную армию» и поняли что кроме ядерки им бояться нечего это не армия а сброд 20го века на совковых запасах. Все нефетбаксы пошли в яхты и домики для уточек вместо реального впк
отжали Украину из под его влияния
вывод - глупцы те кто думал что американцы хотят для нас справедливости а не решить свои геополитические цели за наш счет и все идет к заморозке и шашлыкам
Ну, окрім того, що красти де тільки можна?