Суд визнав частково винним жителя Сумщини Куколя, який виготовив зброю для захисту свого села від окупантів
Жителю села Кам’янка Охтирського району Віталію Куколю оголосили вирок 19 травня. Чоловіка виправдали за виготовлення зброї під час окупації Тростянця, але визнали винним у зберіганні зброї та пороху після його деокупації. Обвинувачений вироком не задоволений.
Про це повідомляє Цензор.НЕТ із посиланням на "Суспільне. Суми".
Чоловіка визнали винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначили йому покарання — позбавлення волі на три роки. Його одразу звільнили від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на один рік.
Засуджений незаконно зберігав зброю вже після деокупації
Одним із доказів сторони обвинувачення в суді був репортаж Суспільного, знятий восени 2023 року. На ньому Віталій Куколь показував власноруч виготовлену рушницю та пістолет. Прокурор Дмитро Заяц під час судових засідань зазначав, що Куколь знав про незаконність зберігання зброї, бо раніше був судимий, зокрема за статтею 263 "Незаконне поводження зі зброєю". На питання — чи задоволена сторона обвинувачення таким вироком прокурор відповів:
"Після отримання відповідного рішення суду, яке було щойно оголошене, стороною обвинувачення буде вивчено відповідне рішення та надана оцінка з приводу подачі апеляційної скарги".
Обвинувачений Віталій Куколь планує подавати апеляцію.
Куколь виготовив вибухівку для захисту села від російських окупантів
Віталій Куколь восени 2023 року розповідав, як з односельцями на початку повномасштабного вторгнення готувались обороняти від російських військ Кам’янку. Він показував і власноруч зроблену для цього зброю.
Тією зброєю, за словами чоловіка, він не користувався. Каже, що після війни хотів передати її до музею.
Суд над чоловіком почався у 2024 році. Його звинуватили у виготовленні зброї. Під час обшуку у Віталія Куколя вдома правоохоронці знайшли саморобну рушницю, два пістолети й порох.
"Не дала мені держава зброї, а як я мав захищати свою родину, громаду? Що мали б робити поліціянти й ті, що повтікали. Тому, шановний суд, я прошу винести справедливе рішення і виправдати мене", - казав Віталій Куколь.
На справу проти Віталія Куколя відреагував омбудсмен Дмитро Лубінець. Він заявив, що чоловік виконував свій обов'язок із захисту України, а опинився на лаві підсудних.
В подальшому 15.01.2025 на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 13.01.2025 працівниками поліції проведено обшук по
АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3 .
Під час вказаного обшуку у другій від сходів кімнаті на другому поверсі будинку у платтяній шафі виявлено та вилучено дванадцять металевих предметів, що, відповідно до висновку судової-балістичної експертизи №СЕ-19/119-25/1008-БЛ від 23.01.2025, є дванадцятьма 12,7-мм патронами із запалювальною кулею миттєвої дії, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 12,7-мм кулеметів Дегтярьова-Шпагіна (ДШК, ДШКМ) й іншої зброї калібру 12,7х108 мм., вироблені промисловим способом та придатні до стрільби зі зброї відповідного калібру.
Під час вказаного обшуку у першій від сходів кімнаті на другому поверсі будинку у столі-тумбі виявлено та вилучено три аналогічні попереднім металеві предмети, що, відповідно до висновку судової-балістичної експертизи №СЕ-19/119-25/1007-БЛ від 24.01.2025, є трьома 12,7-мм патронами із запалювальною кулею миттєвої дії, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 12,7-мм кулеметів Дегтярьова-Шпагіна (ДШК, ДШКМ), НСВС, НСВТ й іншої зброї калібру 12,7х108 мм., вироблені промисловим способом Ульяновським машинобудівним заводом у 1987 році та придатні до стрільби зі зброї відповідного калібру.
Також під час вказаного обшуку у першій від сходів кімнаті на другому поверсі будинку, у столі-тумбі та картонних ящиках під ліжком, виявлено та вилучено тридцять три металеві предмети. Двадцять п`ять з вказаних металевих предметів, відповідно до висновку судової-балістичної експертизи №СЕ-19/119-25/958-БЛ від 22.01.2025, є 5,45-мм проміжними патронами, що є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») й іншої зброї калібру 5,45х39 мм., виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. Вісім з вказаних металевих предметів у вигляді патронів (без капсулів та/або без метального заряду) є частинами бойових припасів до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») й іншої зброї калібру 5,45х39 мм, виготовлені промисловим способом.
Крім того, під час вказаного обшуку у кімнатах на другому поверсі будинку виявлено та вилучено два корпуси ручних осколкових оборонних гранат Ф-1, що мали нашарування кіптяви та оплавлені від дії вогню заглушки з полімерного матеріалу; 30-мм снаряд зі слідами пошкодження-деформації; димову шашку військового призначення типу «ДМ-11» з отвором на корпусі від дії корозії; жерстяну ємність із сипучою речовиною сіро-чорного кольору, схожою на порох; дві сигнальні міни військового призначення «СМ-320». Після огляду 15.01.2025 вказаних речей за участі спеціалістів відділу вибухотехнічної служби ГУ НП в Сумській області встановлено, що один із корпусів ручної осколкової гранати «Ф-1», снаряд калібром 30 мм., димова шашка «ДМ-11» є такими, що через пошкодження відносяться до категорії вибухонебезпечності - «надзвичайно небезпечні» і вимагали вжиття заходів безпеки у вигляді негайного знешкодження. У зв`язку з викладеним 15.01.2025 в ході вказаного огляду визнані надзвичайно небезпечними об`єкти були знешкоджені шляхом підриву в пісчаному кар`єрі поблизу м. Тростянець за участі спеціалістів-вибухотехніків.
За встановлених обставин діяння ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1394/ed_2025_01_09/pravo1/T012341.html?pravo=1#1394 статті 263 КК України, тобто як незаконне поводження з бойовими припасами, а саме у їх придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.
Визнавши на підставі частини 3 http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2568/ed_2024_12_04/pravo1/T124651.html?pravo=1#2568 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1394/ed_2025_01_09/pravo1/T012341.html?pravo=1#1394 статті 263 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що в період після окупації міста збирав ********** та знімав розтяжки, щоб не травмувались люди. Збирався здати ********** поліції, але не зробив цього. Тримав їх вдома протягом всього цього часу. У вчиненому розкаюється.
Прокурор уточнив у обвинуваченого час та місце події, наявність доходу. Підтвердив добровільну та активну участь обвинуваченого у слідчих діях.