Метою "СВО" є створення "союзної держави" Росії, України та Білорусі, - депутат Держдуми Соболєв

Ленд ліз був важливим елементом, але він був невеликим, всього лише 11 млрд тодішніх долларів, що по сьогоднішньому курсу буде десь 150. Україна вже получила сукупно від союзників біля 300 і це на війну, яка в десятки раз менша по масштабу задіяних сил

та ясно що зараз не 2 світова.. тільки це ж ти вгорі першим писав про атєчєствєнну вайну, я лише додав який внесок ленд-ліз зробив для перемоги совєтів. і не від себе це я додав, а послався на Марка Солоніна - єврейського дуже фахового і скрупульозного фахівця, історика, який дуже ретельно досліджував усі ці перипетії 2 Світової війни. я тоді сам прифігів коли він і інтерв'ю Гордону зробив викладку про ленд-ліз, а саме про каучук. жоден т-34 не виїхав би на поле бою без американського каучука. у нас тоді совєти ще не знали як і не вміли переробляти каучук на гуму.

ви не гроші рахуйте. ви порахуйте тільки один каучук. жоден т-34 не виїхав би на поле бою без американського каучука. а тепер питання: без танків та іншої гусеничної техніки совєти багато би навоювали м'ясом і конями? отож бо. небагато. були би ще кілька десятків мільйонів втрат м'яса без просування вперед.

Якби росія була розміром з чотири України, була б їй кришка, і ленд-ліз не допоміг би.

За підрахунками німецького історика Рюдігера Оверманса, за час Другої світової з 1939 по 1945 загинуло 5,3 млн німців, з яких на східному фронті у війні з срср 4,1 млн - майже 80%, бронетехніка практично вся була втрачена теж там. На Західному фронті, Югославії Греції Італії до червня 1944 втрати німців взагалі були 0,3-0,4 млн. В Африці загинуло тільки кілька десятків тисяч німецьких солдат

У скільки він оцінює втрати СРСР?

Цікаве пояснення - просто не хотіли воювати.
Прийшов ворог, почав бомбити міста - а вони два роки чекали, поки захочеться воювати, і тільки потім вже почали.

Тому що ворог для червоноармійців - бувших розкуркулених і загнаних в колгоспи селян була саме совецка влада і за неї ніхто на початку не хотів воювати. Але кнут, пропаганді і щагрядотряди зробили свою справу і простий совецкий человек втягнувся у війну і почав завзято воювати з кінця 42 року

Враховучи те, що раніше у русні не було КАБів та FPV-дронів, і угруповання вторгнення було вдвічі меншим, ніж зараз, і при цьому вона досі не може повторити ривків у стилі початку 2022 року, тільки повільно повзе від села до села, і при цьому добровольців у нас майже не залишилось, то я не погоджусь.

Так, але 80-90 відсотків сил і втрат були зосереджені саме на війні проти совка

та мабуть так. тоді би і ленд-лізу ніякого і не було би. ) гітлер би просто винищив би тих більшовиків і комуняків, то Європа ще потім сказала би дякую йому за це.

повертайся з польщі, воїн

Він досліджував лише німецькі втрати. Втрати СРСР за Кривошеєвим були 8,7 млн вбитих, але це відверто занижені, що підтверджуює навіть пропутінський історик Ісаєв і він погоджується з Михальовим, котрий нарахував 10,9 млн. Хотя Марк Солонін стверджує, що втрати були ще вищими 15-16 млн. Так що думаю СРСР втратив десь в діапазоні 11-16 млн, скоріше 13-14 буде. Правда втрати німецьких союзників теж були вагомими і склали близько 1 млн вбитими, тобто німці 4,1 млн+1 млн союзники, що дає втрати 2,5-3 до одного

Втрачати 2.5-3 до одного в обороні - це ознака повної некомпетентності вищого командування і командування на місцях.
Тобто совок виграв лише тому, що у нього були ресурси компенсувати цю некомпетентність.
Були б ресурси співставні - програв би геть.

Там взагалі парадокс вийшов, СРСР поніс найбільші втрати в 41-42 роках, коли німці були в наступі, правда більшість загиблих це були померлі від голоду і холоду в німецькому полоні. Після Сталінграду весь 43, 44 і половину 45 СРСР був в наступі і ніс набагато менші втрати, ніж в 41 і 42. Просто РККА зовсім не хотіла воювати на початку війни, маючи купу техніки і зброї

В армії не питають, хочеш ти чи ні. В армії накази віддають.

Приклади 1917, літа-осені 1941 і 2025 показують, що насильно армія не воює

Зате були тисячі танків, бмп і 20 млн снарядів. Добровольці немає нових, але все одно поки що половина армії все ще складається з добровольців котрі пішли в 22 і 23 роках. Але їхній процент з кожним місяцем падає - вони просто не можуть воювати роками підряд і це лише питання доволі недалекого часу, коли це все рухне

Відсутність ББМ і снарядів компенсується наявністю КАБів та особливо дронів.
І все одно, маючи більше м'яса, ще й мотивованого фінансово, незрівнянно краще матеріальне забезпечення, наступ російської армії виглядає як закидування наших позицій всім, що є. Немає красивих масштабних операцій. Немає якогось вирішальної технологічної переваги. Тисне і тисне, бо має чим. І то виходить просуватись лише на окремих ділянках, не вздовж всього фронту.
Була б у них така ж біда з людьми та БК, як у нас, вони б вже зупинились.

Так путін тому й не хоче йти ні на які домовленості, тому що знає, що він лише одним рекрутингом за бабло обійдеться, так як розуміє, що з 25 млн мобресурсу таким методом виманить 2-3 млн дураків і бідняків + ще зеків і якихось, хто має проблеми з законом у них. Для нас такі цифри просто нереальні, в нас було мобілізовано і бусифіковано десь 1,2 млн, з яких тисяч 700 було добровольцями. Кожних нових 100 тисяч мобілізувати буде вкрай важко і з них половина піде в СЗЧ

Тобто все одно прийшли до того, що росію як тоді, так і зараз рятують її ресурси. Площа, надра, кількість населення. Не якась там доблєсть і смєкалка.

Так і є, вони такі нахабні, бо знають, що великі і ресурсні, а для США і Китаю є аргумент - найбільший ядерний потенціал у світі. Нам потрібно було вести дуже обережну політику, знаючи що маємо 2000 км кордону з ними, а ми як камікадзе бігали на майдани і воювали з лояльними до них владами, а тепер маємо вже пряму війну з ними

Їх задовільнить лише одна політика: щєлчок пальцамі - і ви вмєстє с БРСР у нас в "союзном государствє". Все інше - сєпаратізм і русофобія.

Ну Білоруські кордони вони на пересувають, так як Бацька розуміє своє становище і слухає їх, а вони йому по дешевому дають топливо, газ та інші ресурси, що дозволяє такій ресурно бідній країні без виходу до моря і родючих земель жити краще за нас. А нас вирішили провчити - трохи пошматувати, російськомовні регіони забрати до себе а решту змусити їх слухати, а інакше переб'ють всіх на війні і заберуть все цілком

Живуть вони краще, поки русня гроші дає та дозволяє. Щєлчок пальцамі - і вони в складі "союзного государства".
Кордони БРСР їм рухати не треба, вона вся цілком вже їх.
З її території атакували Україну, атакують мігрантами Польщу, там вже знаходиться ЯЗ, і звідти ж піде атака на НАТО. росія буде, звісно, зовсім ні до чого, це все скажений бульбулятор. Але у разі успіху - славная побєда русского оружія.

Їм русня дає, а всяким полякам, венграм і болгарам Стара Європа дає - яка різниця? Вам звичайно хочеться їх принизити, посміятися, які вони ніби дурні, недолугі і живуть в рабстві. Але насправді це вони без жалю не можуть на нас глянути до чого ми докотилися і у що перетворили власну країну

Їх свобода - в руках мАцкви.
Захоче - вже завтра будуть в складі нової держави, у об'єднаних ЗС, отже, воюватимуть там, де мАцква вирішить.

Та яка звичайним простим білорусам різниця? Я думаю, що більшість з них і так хотіли б бути офіційно під рф і мати їхні паспорти. А воювати з Європою ніхто не буде, перш за все через самих європейців, після 1945 там ніхто до рук зброї вже не візьме. Та й білорусів щось не дуже виходить залучати на війну з нами - не хочуть гади воювати, доводить їхати на Тихий океан до Кіма, щоб той хоч щось виділив

Є ще країни, які просто так свого не віддадуть.
Сирія, наприклад.
Русня там вплив свій втратила, треба повертати.
Хто піде, з двох разів здогадайтесь.

І інших "руських" в природі не існує ...

Ну так мордва московії найслов'яніші з усіх слов'ян ...

Тобто, т.з. перемовини потрібні пуйлові лише для того, аби офіційно закріпити повну капітуляцію України.