Брінк про останню розмову з українським керівництвом перед відставкою: "Мирний план" тоді містив список усіх побажань Путіна

Наступну фразу не судьба прочитати?
Є таке поняття - Зрадойоб обикновєнний. Це ви )

За словами Брінк, цей документ фактично відображав усі вимоги російського президента Володимира Путіна
Він подивився на мене і сказав, що ми були їхнім найближчим стратегічним партнером, і це все, що він сказав"

У вас є якесь трактування цього ?

Тут нема двох варіантів.
Послу показали "американський план" щоб та оцінила і сказали що про її країну думають.
Як тут виколупати якесь інше пояснення? - загадка...

Варіанти американського плану посол мала передати чиновнику. Не навпаки.
Тут констатація факту.
Їй показали документ. Відшили загальною фразою про партнерство. Вона офігіла.

Я ж кажу - зрадойоб обикновєнний. Цим все пояснюється.

Тобто коли логічного пояснення чому якийсь чувак з України показує "американський" план, представниці Америки немає, треба набрати більше лайна до рота і плюнути в опонента?

Американський план передавався Україны не американським послом, а представниками американської адміністрації у Стамбулі.

Не так. Насправді, судячи з уривку інтерв'ю у інстаграмі, документ був "презентований українській стороні як можливий варіант мирної угоди". Тобто це не МИ його авторами, а АМЕРИКАНЦІ. Саме цим і пояснюється фраза неназваного українського високопосадовця:

"Ви були нашим найближчим стратегічним партнером".

Саме так. Бо "Вона визнала, що у відповідь не змогла нічого сказати..." Джерело: https://censor.net/ua/n3561078

Не змогла нічого сказати, тому що це була позиція її нового уряду, яка виявилася зрадницькою по відношенню до України. Їй просто було соромно...

Іспанський стид. Хтось нагадив, а мені соромно

Вона не мала права не виконувати або критикувати цей документ, поки була держслужбовцем.
Тепер вона має таке право і робить це. Їй соромно за дії адміністрації Трампа, і вона - друг України.

Навіщо Ви про це написали? Це і так зрозуміло. Я описав її стан на той момент і пояснив, чому вона вона так себе поводила. Нікого не засуджуючи і не вішаючи ярликів.

Пояснюю навіщо.
" Не змогла нічого сказати, тому що це була позиція її нового уряду, яка виявилася зрадницькою по відношенню до України. Їй просто було соромно..."

Для того, щоб нагадати, що причиною її стриманості була не просто "позиція її нового уряду", а і те, що вона сама мала статус державного службовця НіПП, статус, перебування в якому принципово обмежує свободу слова. "Справжній дипломат мусить вміти мовчати одразу декількома іноземними мовами..."

Про її добре відношення до України я повторив те, що мабуть мали на увазі і ви.
Вона була дуже гарний послом США в Україні , розумною, чесною і хороброю.

Статус держслужбовця не позбавив її дару мовлення. А отже ХОЧ ЩОСЬ вона могла б із себе вичавити. Наприклад, щось нейтральне типу "наш уряд і надалі працюватиме у цьому напрямку", "ми сподіваємося, що переговорний процес призведе до позитивних зрушень", "наші зусилля щодо мирного виіршення цього конфлікту триватимуть й надалі". Але ні. Навіть і такого словесного мотлоху не було. Це був очевидний мовчазний демарш з її боку, яким вона продемонструвала свою особисту позицію.

то це була реакція українського чиновника на мирний план, який передали Україні посланці Чуба Рубіо і Келог. Наш чиновник і показав цей план цій послиці Брінк і сказав їй ці слова про партнерство. тобто не варто тут щось видумувати, надумувати, викручувати, перекручувати.

Єдине що не сказала Брінк -це план піаніста чи рижого п.дора.?

Взагалі то сказала. Дивують люди які побачили там двозначність...

Пісюніста і *****. Ще парижський.

Новина справді незграбно подана. Там є посилання на першоджерело.

Спочатку запитання:

When the Ukrainians, in the summer 2025, look back toward the United States, the country that gave them some, if maybe not enough, aid at the beginning of the war, what do they see now, and what do they think of Americans?

Переклад:

Коли українці влітку 2025 року, озираються на Сполучені Штати, ту країну, що надала їм деяку, нехай, може, недостатню допомогу на початку війни, то що вони бачать тепер і що вони думають про американців?

Відповідь:

Well, maybe I will tell you a story of my last few days when I was in Ukraine and met with a very senior official, and it was one of my last calls. Basically, he showed me what had been presented - he said had been presented - to the Ukrainians as a possible way forward in terms of a peace negotiation. That paper, which I won't go into detail of, but included what I would say, Putin's wish list of everything that he wants. And he looked at me and said, "you were our closest strategic partner". And that's all he said. And I had nothing I could say, because I myself, as someone who dedicated a big part of my life to supporting freedom and democracy in Ukraine and in the wider European space for the benefit of Americans, I had nothing to say either.

Переклад:

Гаразд, я вам, може, розповім одну історію з останніх днів мого перебування в Україні, коли я зустрілася з одним із провідних високопосадовців, і то був один із моїх останніх візитів. В істоті речі, він показав мені пропоноване, - як він сказав, уже висунуту пропозицію - українцям щодо можливого поступу в сенсі мирних перемовин. Цей документ, у який я не буду заглиблюватися, в принципі містив, назву це так, повний список забаганок Путіна, які він собі бажає. Поглянувши на мене, він промовив: "А ви ж були нашим найближчим стратегічним партнером". І більше нічого. А мені сказати було нічого, бо мені самій, як людині, що присвятила велику частину власного життя підтримці свободи та демократії в Україні та в ширшому европейському просторі, мені також не було чого сказати.

цей план ще в Омані патрушев з Выслюком узгодили, але ніяк не можуть проштовхнути

з преЗЄдєнтом ми паБєдім !

.

Руда наволоч готує капитуляцію, по дуже хоче лобизатися з ху@лом.

Росія підготувала "план розподілу" України на три частини і передала його США, коли Трампон переміг - ЗМІ. КАРТА Джерело: https://censor.net/ua/n3521003
Тармпон успішно працює над досягненням цього мирного плану...

А хто сказав , що для Трампа щось змінилося ?!

Ні для кого нічого не змінилось, пуйло з тим чи іншим успіхом досягає "своїх цілей" сво, трампон йому у цьому допомагає. Це проста констатація факту.
Питання, що нам в такому разі робити? коли час нам грає проти нас.

Соррі за демагогію , але кому це "нам" ...?
В наших "еліт" і в простих українців задачі прямопротилежні

Зєлена мразота ще гірше!

Сам ты мразота, при чем тут вообще Трамп ? Чего ты его сюда лепишь ? К чему ? Тотальный идиотизм, иди лечись. Новость о украинском чинуше и путинском плане.

Український чинуша продемонстрував американському послу мирний план, отриманий Україной від делегації США у Стамбулі. І так, це путинський план, тому Трамп тут при всьому.

та там може бути тільки 2 варіанти - або Єрмак, або Сибіга. і автор цього плану не український чиновник, авторами цього плану були з адміністрації Чуба. а показавши цей план послу Брінк наш чиновник виразив українське "фе" на такий план і сказав їй ці слова про партнерство. Людина з великою мораллю і совістю Брінк після цього і подала у відставку.

Не треба перекручувати факи і вигороджувати зрадників.
Якби цей план був від Чуба, то Брінк показувала б його зеленому чиновнику, а не навпаки.

Брінк взагалі нічого не могла показати, бо вона в Києві сидить (сиділа). і такі документи Брінк не довірять у Білому домі. такі документи могли показати українським чиновникам тільки з Білого дому, а не з американського посольства у Києві. тобто це могли бути і таки були Келог-Рубіо-Уїткофф. так як Уїткофф контактує лише з кацапами, то тут тільки 2 варіанти лишається - Келог і Рубіо.

Адміністрація трампона передає плани не через посла, а через Рубіо чи Келлога. Тому ваши фантазії з реальністю не мають жодного зв'язку.

Ваші фантазії і не більше.

Я б поставила на поліграф увесь нобілевський комитет- там 100% працюють кгбисти роками і купляють усіх политиків , пап, президентів обіцянками про ПРЕМИЮ МИРА.
Це потрібно було зробити ще у 2008 , коли після нападу на Грузію і анексію частини країни, Обамі дали нобілевку

ЗА ЩО ?

та там і поліграф може не допомогти. кгбістів добре навчають витримувати перевірки на поліграфах.

Але лупляти ту скалу треба кожен день і кожен час

коли ви вже того Фіца в себе лупанете? ) повертайте назад Чапутову. хороша президентка була у вас. красуня. )

Лупануть! Одразу як сметуни лупануть зє!

та нема вже в Україні тих смєтунів. ті смєтуни давно вже в Монако чи Тису перепливають.

В словаків теж саме. Тільки їм простіше переїхати до Монако. І нічого перепливати не треба!

так отож. тільки їм і смітати нікого і не треба. у них же війни нема. і навіть не передбачається.

Не передбачається?! Більшість в Україні теж так вважали і в 2003,і в 2008,і в 2013,а деякі і зараз війни не відчувають.

так, не передбачається. чому? та тому що Словаччина у НАТО? напасти на НАТО кацапи не насміляться. вони тільки на Грузію можуть напасти, на Молдову, на Україну чи в Сирії свій ручний режим тримати.

Знов УВАЖНО перечитай мою відповідь!

я уважно прочитав. і ще раз тебе запевняю у Словаччині не передбачається війни, бо вона є членом НАТО. що тут тобі ще не зрозуміло?

Мені давно все зрозуміло,а от ти прочитав,але так і не зрозумів.

що я мав зрозуміти? що ти порівнюєш х.. з пальцем? війна в Україні була можливою, війна в Словаччині неможлива. то нах тоді це порівнювати?

Знов читай мій перший допис!
Ніяк не зрозумієш що 2003-2013 війну з рашистів з українцями теж вважали неможливою!
Поясни яку з країн Словачину,Україну ти вважаєш (прирівнюєш) к х..,а яку к пальцю?

мова тут про можливу війну в Словаччині. вона є неможливою. а війна кацапів з Україною була можливою. певна річ, що комуняки, риги і прочі какая разніци не вважали так, проте Ющенко не дарма почав педалювати тему про рух України у сторону НАТО, бо відчував подібну загрозу. це було вже очевидно ще з 96-го року, коли кацапи планували Крим відтяпати (мєшковщина).. а хто х, а хто палець, то ти сам маєш докумекати. ясно шо Словаччина - це х., бо вона в НАТО, а Україна - це палець.

Знов "неможливо", бо " неможе бути"? Як світ у 1936,1989,2003 і далі. А якісь інші аргументи є?
Дійсно "історія вчить,що нічому не вчить".

аргумент тут лише один - Словаччина є членом НАТО. тому ті всі твої історичні аналогії до дупи.

До дупи членство Словакії в НАТО! Хтось перевіряв дію 4 і 5 статі?!
Поки йдуть консультаціі,та перелік хто - чим буде допомагати - вже пройде референдум,де словаки оберуть приєднаня до союзу,як балтійці в 1939-1940.
І що далі? Відвойовувати? Ага. ЩАС!

ну так в тому то і вся суть, що ніхто не перевіряв дію статті 5, бо сцяться її перевіряти. ось і все. тому членство у НАТО - це є гарантія ненападу на цю країну. а всі ті фантазії про референдуми то до сраки все, бо це всього лише фантазії. а реальність така, що якщо хтось є членом НАТО, то на тебе не нападуть. і якби країни Балтії не стали би членами НАТО, то вони вже давно були би під москалями. як білоруси.

Не перевіряв. Але це поки що. І не гарантія. Гарантії - от це справні фантаії!
Як нема грантії твого виживаня при переході вулиці,згідно правил. І це - реальність.
Подивись - озброюються члени НАТО,і чим ближче до рашистів - тим сильніше. Але навіщо?! Вони в НАТО,а це,з твоїх слів - гарантія!

телепню, це твоє поки що триває з часів заснування блоку НАТО і за цей час навіть могутній совок не зміг поставити під сумнів ці статті НАТО. куди вже зараз тим кацапам, які вже в Україні обісралися по повній.. а озброюються країни НАТО для того, щоб ще більше зміцнити свій оборонний блок. як відомо, на підготовлених і озброєних ніхто не нападає. нападають тільки на тих, хто не зміцнює свою обороноздатність і не є членом оборонних безпекових формувань.

Знов і знов переконуюсь,що телепні ніколи і нічому не вчаться!

ну так це ти і є телепень. вчися. реалістом будь. бо ти марити вже починаєш.

Задовбав ти мене своїм інтелектом планктону!

ні, не задовбав. намагаюсь на шлях реальності і адекватності тебе спрямувати, щоб ти менше у своїх фантазіях літав. і якусь міфічну війну словаків з кацапами вигадував. ти не задумувався хоч на мить перед тим як таке пізтанути про те, що щоб напасти на словаків, кацапи мають спочатку окупувати всю Україну. а вони по факту уже четвертий рік на Донбасі смокчуть. але ти і далі несеш якусь дичину про війну словаків і кацапів, приводячи якісь історичні аналогії, які взагалі не співставні з нинішньою ситуацією, бо: а) Словаччина є членом НАТО (а це вже не ніяк не корелюється із твоїм прикладом окупації країн Балтії, які не були членами подібних оборонних альянсів, у 39-40-х роках) і тому напад на неї неможливий зі сторони кацапів; б) щоб мати можливість напасти на словаків, то кацапи спочатку мають окупувати Україну.

Яка в тебе реальність - бачу по тобою написаному! Не пам'яташ що писав 1-2 години тому!

та ніхєра ти не бачиш..

Дивує те що про ЕВРОПЕЙСЬКі президент , що КИСКА що Чапутова не хотили балотуватись на другий термин.
Я б замислилась над цією закономірністю і зробила висновок, ЩО РАДНИКИ В НИХ працювали на рашу .

Очевидно що їй показали трампівські вимоги. Це зрозуміло з контексту...

У Трампа радник родом з раши і виріс у російськомовний родині на Мальті. Не можу виключити, що батько його працював на ФСБ

та чому батько? той саратовський кацап Гор (Горячев) і сам може працювати на цапську розвідку. він ж не заповнив ту форму, коли на роботу в команду Чуба його влаштовували. всі кандидати на посади заповнювали, а тільки один він не заповнював. і взагалі ніякої інформації про своїх батьків не надав.

Я кажу що атмосфера у який той радник виріс - це любов до кацапії

Ну з якого переляку американці план має демонструвати не її керівництво а якийсь український чиновник? Щоб що?

Щоб подивитись в очі і сказати:

ми були їхнім найближчим стратегічним партнером...

Тому що у Трампа перемовинами займається хто завгодно: Келлог, Віткофф...

"Якось вона нечітко висловилася. Ким цей документ був запропонований?"

что не ясно? там все четко написано: "український чиновник показав Брінк документ", "він подивився на мене і сказав, що ми були їхнім найближчим стратегічним партнером"

амеры подготовили документ "який містив список усіх побажань Путіна." "Вона визнала, що у відповідь не змогла нічого сказати", поэтому и свалила с поста посла

Мені незрозуміло, хто саме написав цей "документ". Те, що це були американці, і так зрозуміло. Мене цікавить, хто саме. Чому я пояснюю наприкинці свого попереднього коментаря...

"прийняття зеленою шавкою такого плану"

это амерский план

але саме зелена шавка висунула його як можливий до прийняття.
ви зaвжди згоджуєтеся коли вам хтось пропонує сходити на горщік не знімая штанів?

"але саме зелена шавка висунула його"

с шавкой согласен, с остальным нет. у вас восприятие информации нарушено, или вы не все буквы знаете. какбы там ни было с зе, я не сторонник перевирать факты, речь идет об американском плане, переданном украинской стороне

а іншого в моєму дописі і не було,
ви завжди з додумкою про те чого не було?

"а іншого в моєму дописі і не було"

а это что: "але саме зелена шавка висунула його"
сорока на хвосте принесла?

"але саме зелена шавка висунула його як можливий до прийняття"
вировано з контексту.
go fuck yourself..

це ви мене спімали?

Так, у тому числі і я тебе спіймав. Перечитай мій перший пост. А повагу проявляють до того, хто на неї заслуговує. Ти, брехун і маніпулятор, на жодну повагу не заслуговуєш.

щє не доставало вашу дурню перечитувати,
та я її і першрий раз до кінця не читав....

А, ну тобто 2 речення ти не здатне дочитати, зате беззмістовного лайна навалило тут на цілу сторінку - типова поведінка тролля на зарплаті, якому не цікава правда.