Зустріч Дрісколла з послами НАТО щодо мирної угоди була похмурою, - The Guardian
Пізно ввечері п'ятниці, 21 листопада, в Києві міністр сухопутних військ США Ден Дрісколл проінформував послів країн НАТО про американський мирний план. Це відбулося після переговорів із президентом Володимиром Зеленським і телефонної розмови з Білим домом.
Про це пише видання The Guardian, повідомляє Цензор.НЕТ.
Зустріч була похмурою
"Жодна угода не є ідеальною, але вона має бути укладена рано чи пізно", – сказав Дрісколл, за словами одного з присутніх.
Видання пише, що настрій у кімнаті був похмурим. Низка європейських послів поставили під сумнів зміст угоди і спосіб, у який США вели переговори з Росією, не інформуючи про це союзників.
"Це була жахлива зустріч. Знову суперечка на кшталт "у вас немає карт"", – сказало джерело, маючи на увазі заяву Трампа про те, що Зеленський не має козирів під час перепалки лідерів США та України в Білому домі 28 лютого.
Дрісколл відмовився вдаватися в подробиці щодо того, чи відповідає угода на столі переговорів плану з 28 пунктів, який був опублікований у пресі.
"Деякі речі є важливими, деякі – декоративними, і ми зосередилися на тих, що мають значення", – сказав він, згідно з джерелом.
На цій зустрічі також була присутня тимчасова повірена у справах США в Києві Джулі Девіс. Вона заявила іншим дипломатам, що, хоча умови угоди є жорсткими для України, у неї немає іншого вибору, як погодитися або ж зіткнутися з гіршими наслідками в майбутньому.
"Угода від цього не стане кращою, вона стане гіршою", – сказала вона.
Що відомо про мирний план?
За даними NBC News, Трамп начебто схвалив 28-пунктний план для припинення війни між Росією та Україною. Цей план був розроблений за участю його спецпосланця Кіта Келлога, віцепрезидента Дж. Д. Венса, Марко Рубіо та інших.
За деякими повідомленнями, план передбачає гарантії безпеки для України, які могли б забезпечити тривалий мир. Проте серед умов, нібито, є:
- віддати весь Донбас, включаючи ті території, які зараз контролює Київ;
- скорочення чисельності Збройних сил України;
- скорочення військової допомоги США;
- визнання російської мови державною та підтримка Російської православної церкви в Україні.
Колишній держсекретар США Майк Помпео заявляв, що за Трампа Україна може отримати значну військову допомогу та підтримку вступу в ЄС і НАТО. Також Помпео говорив про "реальні санкції" проти Росії, якщо вона не погодиться на умови плану.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02GmsFERnXSy2dWDfMrLxzE4qx6zwDUxgcRZi88zGoCcsQrYC1cAA7tK31vzyVATYQl&id=100003498450138&__cft__%5B0%5D=AZVx8OW_ASnpIHtSKeSyX_g-qq8JgI0aUAlf-o_rG2mBJ6L6AEqcUap1nHqxZKXQZHEIiDeL3O6s6YuKcR-JunR8Zvf8tYFW_M0yaO0EcIwECnMOmIZI9JGbBQC5eSsqCvHNYgm9IH3z7Mktv3R0bG-xEQ5hEE301mXVPnrpIhnZ38rgytEOn4wBIMA8r-Cjlo7wHawwwwt9q8eNzA5uEA5-Lg5_MtqW6p2tVEkH0MMWZg&__tn__=%2CO%2CP-y-R 1 дн. ·
Коли сьогодні я відкрила звернення президента щодо «28 пунктів», які йому передала американська сторона, я зловила себе на відчутті, знайомому ще з 2021 року. Саме тоді я вперше дуже уважно почала слухати кожне його слово.
У 2018 році я пройшла свій перший базовий курс профайлінгу в https://www.facebook.com/groups/473398024322900/user/100063749154868/?__cft__%5B0%5D=AZVx8OW_ASnpIHtSKeSyX_g-qq8JgI0aUAlf-o_rG2mBJ6L6AEqcUap1nHqxZKXQZHEIiDeL3O6s6YuKcR-JunR8Zvf8tYFW_M0yaO0EcIwECnMOmIZI9JGbBQC5eSsqCvHNYgm9IH3z7Mktv3R0bG-xEQ5hEE301mXVPnrpIhnZ38rgytEOn4wBIMA8r-Cjlo7wHawwwwt9q8eNzA5uEA5-Lg5_MtqW6p2tVEkH0MMWZg&__tn__=-%5DK-y-R Школа Профайлинга Одеській школі профайлера. Потім Сергій і Лариса приїжджали до Ізмаїла, і я вдруге проходила курс уже глибше. А в кінці 2021 року - під час карантину - я пройшла третій, розширений курс онлайн. У той самий час я почала навчатися на медіатора, працюючи з техніками мовної поведінки, конфліктної динаміки і психології впливу.
Тому коли я слухала звернення Зеленського в той період, я раптом почала бачити в його промовах не просто політичні меседжі, а структуру впливу - чітку, дуже продуману, з використанням прийомів профайлінгу, де слово не інформує, а формує реакцію. Я тоді ж сказала своїм друзям фразу, яку пам'ятаю досі:
«Хтось у команді Зеленського дуже захоплюється профайлінгом. Бо це вже не просто комунікація - це технологія».
І справді: в його промовах часто використовували психологічні «ворота» - ці мікросекунди, через які людина перестає чинити опір і починає приймати те, що зазвичай не прийняла б. Це форма маніпуляції, яка працює не через силу аргументу, а через силу емоційного стану, в який тебе вводять.
Саме з цим відчуттям я сьогодні читала його нову промову про «28 пунктів».
Чесно кажучи, слухати я її не можу.
Тому я читаю. І розкладаю текст як профайлер.
Тому що мені хочеться показати - наскільки нами зараз маніпулюють.
І як саме в цій промові президент намагається зняти відповідальність із себе - і перекласти її на нас.
Тож розглянемо по пунктах.
Це не інформування.
Це - психологічна підготовка суспільства до важкого рішення, яке ще не озвучене, але вже укладене в рамку «неминучості».
Уся структура промови спрямована не на те, щоб щось пояснити, а на те, щоб:
• зняти відповідальність із влади,
• перекласти її на «обставини»,
• ввести людей у стан розгубленості, де будь-яке рішення влади видається єдино можливим.
Це класика кризової політичної психології.
Його формулювання:
«Або втрата гідності, або ризик втрати ключового партнера. Або складні 28 пунктів, або важка зима»
Це називається MANUFACTURED DILEMMA - штучна дилема.
Психологічний прийом, коли людині нав'язують два варіанти, обидва погані, але…
справжнього третього варіанту не дають.
В реальності завжди є більше можливостей. Але подача така, ніби вибір вже зроблено - між поразкою і ще більшою поразкою.
Чому це маніпуляція?
• Людину ставлять у позицію «меншого зла».
• Коли суспільство вже втомлене, воно погоджується на варіант, який здається «менш болючим».
• Таким чином важке рішення влади стає психологічно «легше проковтнути».
Це технологія, якою користуються перед непопулярними рішеннями.
Він каже:
• «Найважчий момент нашої історії»
• «Тиск на Україну один із найважчих»
• «Можемо втратити ключового партнера»
Це - техніка externalization:
створення образу «зовнішньої сили», яка змушує робити вибір.
Що це дає?
• Влада виглядає не ініціатором рішення, а жертвою обставин.
• Будь-яке рішення потім можна подати як «нас змусили».
• Знімається відповідальність з конкретних осіб (президента, ОП, МЗС).
Психологічно це працює так:
коли відповідальність розмита - протест слабшає.
У зверненні використано комбінацію:
• страх втрати партнера (Вашингтон),
• страх важкої зими,
• страх втрати гідності,
• страх втрати майбутнього.
Це техніка emotional overload - емоційне перевантаження.
Коли людину завалюють кількома страхами одразу, вона втрачає здатність мислити критично.
Психіка входить у режим шукати порятунок, а не аналізувати суть.
Після цього емоційного «накручування» подається ключовий меседж - прийняття важкого рішення.
Це класичний «foot-in-the-door», коли людина погоджується на те, що в іншій ситуації ніколи б не прийняла.
Фрази типу:
• «один із найважчих моментів»
• «ми стоїмо перед складним вибором»
• «треба прийняти рішення»
використовують техніку inevitability framing - рамка неминучості.
Сенс:
«Це станеться в будь-якому разі.
Тому ваше завдання - не сперечатися, а прийняти».
У такій рамці люди перестають шукати альтернативи, бо вірять, що їх не існує.
Він каже:
• «втрата гідності»
• «життя без свободи й справедливості»
Гідність - дуже сильний психологічний тригер для українського суспільства після Революції Гідності.
З психології це називається шлях заміщення:
коли складний раціональний зміст (28 пунктів, умови США/Трампа, реальні поступки) заміщується емоційною категорією, яку ніхто не може заперечити.
Замість того, щоб говорити прямо:
«знаходиться план, який містить поступки Росії»,
використовується абстракція:
«щоб не втратити гідність».
Переходить увага з конкретики → на емоційний символ.
Це робиться, щоб уникнути реакції суспільства на реальні деталі.
Фраза:
«Україна стоїть перед вибором»
"Україна" - це узагальнення.
Не влада.
Не ОП.
Не президент.
А «ми всі».
Це техніка collective diffusion of responsibility:
розмивання відповідальності на всіх, щоб ніхто не міг сказати:
Це їхнє рішення, не наше».
Після цього легше подати будь-яку угоду як «наш спільний вибір».
Уся промова спрямована на те, щоб перевести дискусію:
НЕ → «що таке ці 28 пунктів?»
НЕ → «чи є там поступки Москві?»
НЕ → «чи безпечно це для держави?»
А в площину:
• «ми мусимо прийняти складне рішення»,
• «гідність»,
• «партнерство»,
• «зима»,
• «вибір між поганим і гіршим».
Це deviation strategy - стратегія відвернення уваги.
Коли замість суті подають емоційні обгортки.
У цьому зверненні видно:
• високу тривожність
• страх втратити контроль
• орієнтацію на зовнішню оцінку
• спробу зменшити відповідальність за наслідки
• прагнення перекласти провину на процес, а не на рішення
Це поведінка людини, яка опинилась між двома силами:
внутрішнім суспільним тиском і зовнішнім тиском партнерів.
І вона вибирає комунікаційну тактику, в якій головне - не сказати зайвого, не викликати бунту й водночас закласти фундамент для майбутнього непопулярного кроку.
Це технологія, коли політик переводить увагу з реальних запитань на власну моральність.
У кризові моменти вона використовується для заміни конкретики сакральністю, а відповідальності - «високою місією».
У зверненні Зеленського вона проявилась у кількаетапній схемі.
1. Апеляція до присяги = сакралізація власної позиції
«Свою відповідь я дав ще 20 травня 2019 року…»
«Для мене це не формальність. Це присяга.»
Це спосіб підняти власну позицію до рівня морального обов'язку, який не можна ставити під сумнів.
Так критика автоматично перетворюється на «атаку на святе».
2. Створення образу особистої бездоганності
«Щодня я залишаюся вірним кожному слову.»
«Я ніколи її не зраджу.»
Це - самообілення, яке замінює реальні відповіді на питання:
• Які саме пункти плану неприйнятні?
• Які позиції Україна відстоює?
• Які ризики стоять у цих «28 пунктах»?
Моральна ідеалізація підмінює аналіз змісту.
3. Героїзація через обіцянку «боротьби»
«Я буду боротися…»
«Я буду переконувати…»
«Я буду пропонувати альтернативи…»
Це створення образу активного героя, який протистоїть тиску, хоча реальних аргументів чи альтернатив у промові не подано.
Так формується емоційне відчуття, що «з нами борються», навіть якщо ми не знаємо - за що саме.
4. Заміна конкретики емоційною драмою
Це центральна функція технології:
• замість аналізу - «присяга»;
• замість позиції - «вірність»;
• замість стратегії - «боротьба»;
• замість відповідальності - «моральна місія».
Героїзація створює ілюзію правильності.
Самообілення - ілюзію чистоти.
Разом вони знімають потребу ставити незручні запитання.
(«або втрата гідності, або втрата партнера»).
(«на нас тиснуть»).
(страх, дефіцит, «важка зима»).
(«ми змушені прийняти рішення»).
«гідність» замість «умов плану»).
(«Україна має вирішити»).
(немає жодного слова про зміст 28 пунктів).
Фраза:
Українці, у житті кожної нації настає момент, коли всім потрібно говорити чесно, спокійно, без чуток, без пліток, без зайвого.
(Прийом створення «особливої атмосфери правди» - люди несвідомо знижують критику.)
ТРЕБА підіймати ставки - руйнувати хремль , ЗАБОРОНЯТИ ШВИДКО ТЕЛЕГРАМ , через який йде шалена масковстка пропаганда на українців .
ПРОПАГАНДА - це все що вони вміють добре робити усі тисячоліття.
І НЕ ХАМІ, московська потвора. Я ж тобі не хамлю
І не ругайся
Сложившуюся 15 августа ситуацию эксперты стали назвать «Сайгоном на стероидах», сравнивая ее с операцией 1975 года, когда Соединенным Штатам пришлось экстренно вывозить на вертолетах своих граждан из столицы Южного Вьетнама. Нынешняя эвакуация из Афганистана оказалась гораздо более резонансным событием, на две недели приковавшим к себе внимание всех мировых СМИ.
Многих взволновал вопрос: были ли погибшие люди предупреждены о невозможности выжить на самолете, летящем на скорости 900 км в час при температуре -50 градусов?
Хаос в аэропорту Кабула возмутил союзников США. Президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер 18 августа назвал его «позорным для Запада» и призвал применить все возможности, чтобы вывести из захваченной талибами страны афганцев, поддерживавших проамериканский режим.
«Кадры отчаяния в аэропорту Кабула постыдны для политического Запада, тем более мы должны сейчас поддержать тех, кому мы обязаны благодаря их работе и поддержке, их участию», - заявил Франк-Вальтер Шайнмайер.
а ми як виживатимемо -риторичне питання
А Трамп вже носить надрукований папірець з назвою тих воєн, що він особисто зупинив (ха
ОЛЕКСІЙ ГОЛОБУЦЬКИЙ
https://www.facebook.com/oleksij.petrovic.golobuc.kij/posts/************************************************************************?__cft__%5B0%5D=AZW2ey6EOUMAh6HFNMJ_nnu_8-7ZsEEfkvPutYbIwG0NXwJArEjnK_iZGvsFP-ViJHXoNy8FjrrCz1astqOs2Pz-kN4U51zXnvWNm20wJn-Fq_IP_tsUc3wE7Z0jqI_uG4RipAb8m8-Gu0zgUOLsHv8ddjE4dOeMcdf6o1Dr9lFyVc0vT3im5HyFwNR_3TK_pm8&__tn__=%2CO%2CP-R 1 ч. ·
Просто історична довідка, яка не має нічого спільного з **********, але…
Класичний приклад Realpolitik із «подвійним дном»
В історії завершення В'єтнамської війни саме дії США у 1972-1973 роках вважаються взірцевим прикладом Realpolitik - коли інтереси наддержави стають важливішими за долю союзника. Американська дипломатія вела гру на двох рівнях - публічному та таємному, і ключові рішення ухвалювалися без участі Сайгона.
1. «Два столи»: публічний театр і секретні переговори
Офіційні переговори в Парижі були радше постановкою для телекамер. Формат «чотирьох сторін» (США, Північний В'єтнам, Південний В'єтнам, В'єтконг) зазвичай зводився до нескінченних суперечок:
• про «форму столу»,
• про «порядок розсаджування»,
• про «симетричність» представництва.
Паралельно тривали справжні переговори - таємні, у заміських віллах під Парижем.
Учасники:
• Генрі Кіссінджер - США
• Ле Дик Тхо - Північний В'єтнам
Південний В'єтнам до цих зустрічей не допускали. Президент Тьєу дізнавався про зміст розмов постфактум і часто у сильно відредагованому вигляді.
2. Головна поступка (Жовтнева зрада 1972 року)
Упродовж років США наполягали на «дзеркальному відведенні»:
«Ми йдемо - і армія Північного В'єтнаму також має піти з території Півдня». Ханой категорично відмовлявся й стверджував, що на Півдні воюють «місцеві повстанці».
У жовтні 1972 року, прагнучи встигнути до виборів у США, Кіссінджер таємно зняв вимогу щодо виведення північнов'єтнамських військ.
• США погодилися повністю вивести свої війська.
• Північному В'єтнаму дозволили залишити свої 150-тисячні регулярні сили на територіях Південного В'єтнаму, які вони контролювали.
Це був смертний вирок Сайгону: американці полишали країну, а ворожа армія залишалася просто під боком.
3. Шок Сайгона і «Мир під рукою»
Коли Кіссінджер прилетів до Сайгона та показав Тьєу проєкт угоди, той вибухнув люттю. Він відмовився підписувати документ, назвавши його капітуляцією. За спогадами свідків, Тьєу плакав і кричав, що США фактично знищують його державу.
Кіссінджер повернувся до Вашингтона і, попри спротив союзника, публічно оголосив: «Мир уже під рукою» (Peace is at hand).
Цим він загнав Тьєу у безвихідь: тепер саме президент Південного В'єтнаму виглядав єдиною людиною, яка нібито "заважає миру".
4. Різдвяні бомбардування як інструмент тиску
Коли Ханой побачив розкол між США і Сайгоном та почав затягувати процес, Ніксон наказав розпочати операцію Linebacker II - найжорстокіші бомбардування Північного В'єтнаму літаками B-52.
Ефект був подвійним:
• Північний В'єтнам повернувся до переговорів (на тих самих умовах, що й у жовтні).
• Тьєу отримав демонстрацію американської сили, але також сигнал, що США діють у власних інтересах, а не заради нього.
5. Ультиматум союзнику
У січні 1973 року, коли угода вже була готова, Ніксон перейшов до прямих погроз. Він надіслав Тьєу серію листів із чітким меседжем:
• або Тьєу підписує угоду як є,
• або США підписують її в односторонньому порядку, після чого Південний В'єтнам втратить будь-яку допомогу і залишиться абсолютно сам.
Щоб пом'якшити удар, Ніксон дав секретну обіцянку (яку не міг виконати політично): «Якщо Північ порушить перемир'я, ми відповімо всією силою».
Загнаний у кут, Тьєу підписав угоду.
6. Суть концепції «достойного інтервалу»
Історики часто посилаються на ідею decent interval - «достойного інтервалу», якою керувався Кіссінджер. Цинічний розрахунок був простий:
Південний В'єтнам не обов'язково мав вижити. Він мав протриматися хоча б рік-два після виходу США, щоб падіння Сайгона не виглядало прямим наслідком американського відступу, а списувалося на внутрішні проблеми самого Півдня.
Саме так у підсумку і сталося.
==
Цю довідку мені допомогли створити два ШІ: ChatGPT і Gemini 3pro.
ВИСНОВОК ОДИН- ПОСЛАТИ США НА ФІК . І европейці мають зробити теж саме .
Бо США здадуть усіх , а самі живуть на другому боці планети ‼️‼️‼️
‼️Ізраїль атакував Газу 20 листопада, вбивши п'ятьох і поранивши 18 осіб у Хан-Юнісі. ЦАХАЛ заявив, що удари були відповіддю на обстріл ізраїльських військ палестинськими бойовиками.
Прем'єр-міністр https://suspilne.media/tag/izrail/ Ізраїлю Беньямін Нетаньягу заявив, що угруповання ХАМАС буде роззброєне, а Газа демілітаризована.
Про це він сказав у зверненні, яке опубліковано у соцмережі Х.
"Наше неприйняття палестинської держави на будь-якій території не змінилося. Газа буде демілітаризована, а ХАМАС роззброєний, легким чи важким шляхом", - заявив очільник ізраїльського уряду.
‼️Нетаньягу зазначив, що для досягнення цілей йому "не потрібні підкріплення чи лекції від будь-кого".
Що вибере Зеля, капітуляцію зразка Мюнхена 1938 чи опір, зразка Черчілля?
Доречі, є свідчення, що Черчіль перед своїм знаменитим виступом у британському парламент 1940 року про опір німецьким нацистам, вийшов на вулиці Лондона і поговорив з простими британцями, робітниками, чоловіками, жінками.
Він попросив їх відповісти, що вони вибирають, сепаратний мир, який був офіційно запропонований Британії Гітлером через Італію Муссоліні чи опір і страждання?
Більшість вибрали опір.
Люди казали, ми будемо битися, навіть якщо Гітлер висадитися в Британії, ми навіть будемо битися тут на вулицях Лондона але ніколи не станемо рабами нацистів .
Після цього Черчіль відхилив пропозицію Гітлера про сепаратний мир і сказав парламенті, що ми будемо битися з нацистами в небесах і на морі, на британських холмах і навіть на Пікаділлі (центральна вулиця Лондона).
Хоча ситуація для Британії була тоді критична. Більше сотні тисяч британських солдат та офіцерів були оточені гітлерівцями у Франції в районі Дюнкерка.
Але , Зеля на відміну від Черчіля, просто чмо.