Трамп відповів Хаменеї на слова про "регіональну війну": Побачимо, чи мав він рацію
Президент Дональд Трамп у неділю припустив, що якщо Іран не досягне ядерної угоди зі Сполученими Штатами, світ незабаром побачить, чи мав рацію Верховний лідер Ірану аятола Алі Хаменеї, попереджаючи, що атака США спровокує регіональну війну.
Про це повідомляє Цензор.НЕТ із посиланням на CNN.
Що відомо?
"У нас найбільші, найпотужніші кораблі у світі, там, зовсім поруч. І, сподіваюся, ми укладемо угоду. Якщо ми не укладемо угоду, тоді дізнаємося, чи мав він рацію", - сказав лідер США.
Раніше Трамп казав, що Іран "серйозно веде переговори" зі Сполученими Штатами, проте відмовився сказати, чи ухвалив він рішення про можливий удар.
Ситуація в Ірані
Міжнародні ЗМІ повідомляють про різке загострення внутрішньої ситуації в Ірані. За даними журналу Time, лише протягом 8–9 січня 2026 року під час загальнонаціональних протестів могли загинути до 30 тисяч осіб.
Зазначається, що масштаби насильства з боку іранських сил безпеки були настільки великими, що виникла нестача мішків для тіл загиблих, а перевезення здійснювалися вантажівками. Ці події, за оцінками експертів, можуть стати додатковим фактором, що вплине на рішення США щодо подальших дій у регіоні.
- Раніше спеціальна доповідачка ООН Май Сато заявила, що загальна кількість жертв під час придушення протестів в Ірані може перевищувати 20 тисяч осіб.
- Своєю чергою іранська організація судової медицини повідомила про загибель 3 117 протестувальників.
Не приймайте цю заразу у свої країни.
маєте хоч одне заперечення ?
вочевидь ви їх слухали й поділяєте їхні аргументи.
я їх не слухаю але те, що ви написали мене зацікавило, то невже вам складно написати чим ці блогери аргументують свою позицію?
щодо порівняння ірану вчора й сьогодні, то бачте в чому справа: людина може взяти цілком притамані думки чи ідеї й спотворти їх до невпізнаваності.
але я геть не бажаю ставати на бік іранської влади тощо.
мене просто цікавить чим християнські блогери аргументують тезу про збочену релігію?
Почнемо з *********** і педофілії, схваленої кораном. Чи для вас це норма ?
педофілія є злочином й неприйнятна в будь-якому аспекті, чи то соціальному, чи правовому, чи фізіологічному, чи моральному.
але. чи не могли б ви навести ті сури, які схвалюють "********** та педофілію"?
Мені все спочатку вам розповідати ?
навіщо? я не потребую введення у релігієзнавство.
я прошу вас навести факти, які підтверджують збоченість ісламу.
на цьому все. мені просто цікаво їх почути, але не просто "іслам схвалює", а з доказами цієї тези.
ви читали, ви слухаєте християнських блогерів, то дайте мені - невігласу номери тих сур, які раз й назавжди переконають мене у вірності ваших слів.
я ж не проти.
ноту вашу карикатуру дозвольте залишити без реакції.
Слухайте.
автор обурюється дозволом мати сексуальні стосунки з полонянками.
чи є це саме збоченням? вочевидь ні. чи є це застарілою традіцією притаманою людству як такому - вочевидь.
автор каже, що чоловік (мусульманин) не потребує згоди жінки на сексуальні стосунки, в той же час, я читаю суру 4 (24) "Вам дозволені всі інші жінки, якщо ви домагаєтеся їх через своє майно, дотримуючись цнотливості і не розпусуючи. А за те задоволення, яке ви отримуєте від них, давайте їм встановлену винагороду (шлюбний дар). На вас не буде гріха, якщо ви прийдете до згоди після того, як визначите обов'язкову винагороду (шлюбний дар)."
як на мене це про згоду сторін.
як на мене, з самого початку доволі маніпулятивна розмова.
автор нібито переймається долею жінки в мусульманстві при тому постійно називаючи співрозмовницю дурепою та невігласом, - прикольно.
Це актуально для муслімів, бо така їхня релігія і вони її виконують.
Про те що ви написали. Суру. Це ж проституція. "Одружився" тимчасово за винагороду.
І такого там повно.
Це збочення.
Якщо для вас це не збочення, тоді ви сам педофіл
але почитав. безумовно секс з дитиною є збоченням (питання в іншому, чи пропагує це коран й чи є це сьогодні нормою в ісламському світі?).
щодо лідеру талібана, то нижче пан Віктор Иванов, цілком слушно написав: Не варто кивати на релігію, чи суспільний устрій. Все залежить від того, як це використовує будь яка влада для досягнення своїх цілей.
цілком поділяю таку думку й вище зазначив те саме: людина може взяти цілком притамані думки чи ідеї й спотворти їх до невпізнаваності.
на відміну від вас, я не думаю, що існують погані чи хороші релігії, існують люди, які здатні та бажають використати їх задля виправдання чи розповсюдження власних антигуманних поглядів та вчинків (інакше кажучи, скористатися забобонністю інших).
Чому хороші мусульманські друзі миють ваші тарілки окремо. Чому можна брехати і дурити невірних. Як карають тих хто відмовився від ісламу.
от тут неправда. для вас всі релігії хороші, навіть атеїзм і сатанізм, але не християнство
і про це сказано в Біблії
вони просто є й я не намагаюсь нікого від релігії відвернути (це особиста справа кожної людини, яка бажає віднайти зручну для себе релігію).
для мене християнство таке ж саме як й іслам, як юдаїзм чи індуїзм.
й оскільки я не готовий поділяти ті чи інші вірування, то для мене є смішним й лякаючим одночасно, коли прихильники однієї релігії таврують прихильників іншої стверджуючи "правильність" саме своєї релігії.
інша справ, якщо б ви говорили про небажання мешканців мусульманських країн адаптуватись та поважати культурні традиції тих країн до яких вони імігрують, але говорили б про це без використання релігійних аргументів.
натомість, бачу, світ повертається у середньовіччя. й якщо ви гадаєте, що це повернення відбувається виключно завдяки мусульманам, то ви помиляєтесь. бо те відео на яке ви кинули посилання, це теж про середньовіччя - про правильну й неправильну релігії.
згідно ісламу смертна кара.
В Боїнгу, збитому стражами ісламу,
загинули також громадяни Ірану.
Когось покарали?
Не варт кивати на релігію, чи суспільний устрій.
Все залежить від того, як це використовує будь яка влада для досягнення своїх цілей.
Що ж стосується демократії.
Залежить від того, кого вважають демосом, та в чиїх
інтересах використовують кратос!
Все залежить від того, як це використовує будь яка влада для досягнення своїх цілей.
безумовно. цілком поділяю вашу думку. й жодним чином не киваю.
я всього лише хочу почути аргументи на користь вищевисловленої думки про те, що іслам є збоченою релігією.
та й тваринний світ вбиває як задля виживання так й задля територій або навіть задоволення.
до чого тут не те, що конкретна релігія, а релігія в цілому?
щодо релігійних війн, то вони розв'язувались як прихильниками ісламу так й християнства.
до речі, росіяни (ну в якійсь кількості) вважають себе глибоко релігійними християнами, путін постійно щось про христинські цінності патякає, цей їхній головний поп, але як бачите це не заважає їм вбивати.
як й кадирівцям (мусульманам), які цілком органічно почувають себе поряд з ними.
а якщо на межі, то як до цього причетна саме релігія?
я ж писала вище про прокляття за відмову
збувається ж слово в слово і в нас( через магію і забобони) і в них за відмову і за магію
а благословення знаєте яке було - ви володітимете світом
чи не біла людина панувала поки не відмовилась від церкви ? тепер все, чужоземець буде жити в твоїй хаті, їсти і пити з твоїх полів і садів
2. з ваших коментарів цілком можна зробити один невтішний висновок, але я не хочу вас ображати. тож на цьому все.
Мої доводи втіляться у реальність досить швидко. І вона буде вашою. Готуйтесь, бо буде важко.
християнство тут абсолютно ні до чого, чи вам нагадати про церковні вогнища над Європою в 15 - 17 сторіччях? ото цінності були, правда?
щодо виданої папи римським інокентієм булли "Усіма силами душі", то це загальновідомий факт, який не спростовує Рим, та Римський престол й полювання на відьом не заперечує.
якщо якісь християнські блогери це заперечують, то це їхня особиста справа й діло їхнього життя (най вошкаються).
мене все ж таки цікавлять аргументи на користь збоченої релігії іслам, поділіться будь ласка тими тезами, які припали вам до душі та переконали вас у їх вірності. будь ласка.
атеїсти не можуть спалювати відьом, бо відьмство, це щось із забобонного або релігійного сприйняття світу.
оскільки атеїсти не є носіями такої точки зору на світоустрій, то теза, про те, що атеїсти спалювали відьом є оксюмароном.
я можу з вами погодитись в тому, що рішення про спалювання виносились часто цивільними суддями, але чи не виносились такі рішеня внаслідок глибокої релігійної віри цих суддів? відповідь очевидна.
чи не писались доноси та не виконувались вироки глибоко релігійними людьми? очевидно.
те, що ви намагаєтесь ********* тим, що оскільки папа римський (до прикладу) особисто не спалив жодної людини свідчить про непричетність церкви, є маніпулятивним.
поясню вам на зрозумілому для вас прикладі: те, що путін особисто не вбиває в Україні не означає, що він не є злочинцем та вбивцею, правда ж.
крім того, ви дарма збудились. я жодним чином не веду мову про шкоду релігії чи щорсь подібне, я просто поцікавився ********* аргументами прибічників однієї релігійної течії щодо іншої.
тож або припиніть писати на сторонні теми, або просто напишіть про те, що я прошу вже декілька коментарів поспіль.
ну хіба не правда ?
ну, як вам сказати, хотілося б зрозуміти про що ви. конкретики хотілося б: які атеїсти зробили з людини тварину й забили як скотину; які атеїсти знекровили цілу країну (знову ж таки яку країну).
щодо абортів, то це право та рішення жінки та її чоловіка (або самої жінки). не думаю, що релігійні переконання лікаря в даному випадку вирішують, не думаю, що всі акушери-гінекологи є атеїстами (принаймні не маю такої статистики).
Аборти. Знову ж таки, вбивство людини, знелюднили західний білий світ. Щойно чорних стане більше, на нас чекає повне винищення. аллах акбар
зрозуміло.
вибачте, від подальшої розмови утримаюсь аби не зашкодити вашому психічному здоров'ю.
ви якось, тойво, бережіть себе.
як не здатні й оперувати аргументами, а не емоціями.
на мою думку, те що я побачила, ви живете у світі , який стрімко зникає і відмовляєтесь бачити те що попереду
ваші судження не викликають в мене довіри)
крім того, ви плутаєте атеїстів з поціновувачами окультних практик та альтернативних релігійних течій.
1.ви вірите що все з'явилось з нічого.
2. вважаєте що після смерті вас чекає нічого, тобто воз'єднаєтесь зі своїм творцем.
Спочатку була інформація (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81 Логос в оригіналі), і інформація була на носії, і сам носій був інформацією...В жарті спочатку було слово і слово було 2 байти є доля жарту...решта демагогія, а точніше подача загальноприйнятого в античному світі моделі створення всесвіту, а потім нав'язування релігійної ахінеї...але на цій моделі створення всесвіту працює вся ******* електроніка в тому числі ваш ноут, телефон і інтернетмережа завдяки якій ми тут спілкуємось
Заява ексгібіционіста, що бігає по місту у плащі на голе тіло та лякає жінок бальзаківського віку.
"дізнаємось до листопада, чи сі мав рацію"
"дізнаємось за 6 місяців, чи путін мав рацію"
"побачимо, чи хаменеї мав рацію"
"побачимо, які наслідки чекають Канаду/Гренландію/Панаму/ЄС"