Украине, возможно, придется признать де-факто оккупированные территории, но впоследствии сможет их отвоевать, - Келлог

Спецпредставитель президента США Дональда Трампа Кит Келлог призвал Украину смотреть на ситуацию в возвращении временно оккупированных Россией территорий в долгосрочной перспективе. Решение о территориальных уступках ради мира будет принимать исключительно Украина.
Об этом он сказал в интервью The Telegraph, информирует Цензор.НЕТ.
Келлог заявил, что диктатор Путин - это агент КГБ.
"Он никогда не перестал им быть. Он не понимает Запад. Он притворяется, что не говорит по-английски, но это не так, и мы уже несколько раз его разоблачали. Он манипулятор. Единственное, что может противостоять этому, - это сила, власть и мощь", - отмечает генерал.
Келлога спросили, согласен ли он с заявлениями бывшего вице-президента США Майка Пенса, который на прошлой неделе сказал, что если Россия завоюет Украину, она перейдет к нападению на страну НАТО. Он ответил утвердительно.
"Абсолютно. Надо смотреть на Путина и Россию как на экспансионистское государство. Он хочет возродить Российскую империю - просто посмотрите на историю. Дайте ему дюйм земли, а он возьмет милю. Это напоминает мне Вторую мировую войну. В 1938 году в Мюнхене Гитлер сказал, что хочет только Судеты. Затем Рейнланд, потом Польша, и мы вступили во Вторую мировую войну. История не повторяется, но она точно рифмуется. Именно это сейчас происходит с Украиной. Мы должны остановить его сейчас", - сказал спецпосланник Трампа.
По его мнению, он не ожидает, что диктатор Путин предстанет перед судом в Гааге за свои преступления, однако Келлог верит в справедливые суды.
Также он рассказал о роли Трампа в мирном урегулировании и отверг обвинения в отношении президента США, которого прозвали "TACO" - "Trump Always Chickens Out" ("Трамп всегда боится" - ред.)
"Трамп пытается дать дипломатии все шансы. Когда он сказал, что может остановить войну за 24 часа, он стремился оставить после себя наследие. Он быстро понял, что это сложнее, чем ожидалось - личность имеет значение. Украинцы готовы к сделке, но Путин - нет. Его [Путина] вводят в заблуждение. К сожалению, он думает, что выиграет эту войну, но это не так. Поэтому Трамп просто дает ему свободу действий и время, чтобы сесть за стол переговоров, но карты все еще в наших руках", - пояснил Келлог.
В то же время на вопрос, придется ли Украине отдать часть своей территории ради мирного соглашения с РФ, генерал подчеркнул, что такие решения будет принимать исключительно Украина.
"Трамп не торгует украинской землей. Это мандат Зеленского. Никто другой не имеет права принимать такие решения. Но давайте будем реалистами: Донецк оккупирован на 65%. Луганск - на 98%. Надо принять реальность. Де-факто не означает де-юре... Иногда краткосрочная реальность не соответствует вашей цели. Возможно, сейчас Украине придется признать оккупированную территорию, но в долгосрочной перспективе ее можно будет вернуть. Им нужно играть в долгую игру", - убежден Келлог.
Генерал Келлог считает себя оптимистом и верит, что мирное соглашение может быть и будет достигнуто. Однако, в отличие от президента Трампа, генерал предпочел бы видеть прекращение огня перед началом детальных мирных переговоров.
Он четко высказался относительно последовательности: "Без прекращения огня очень трудно достичь мира. Проблема в том, что Путин считает, что он побеждает, поэтому он еще не согласится на мир. Трамп предпочитает сначала мирные переговоры. Я предпочитаю сначала прекратить огонь, потому что когда он прекратится, его будет трудно восстановить".
А что касается разочарования президента США медленным процессом заключения мира? "[Трамп] раздражен. Он думал, что его личные отношения с Путиным дадут результаты. Вместо этого Путин его обманул. За закрытыми дверями президент Трамп гораздо злее, чем на публике".
Относительно следующего фронта в этой трехлетней войне, спецпосланник Трампа добавил:"Путин, несомненно, будет пытаться захватить весь Донецк и Луганск. Следующими могут быть южные регионы Херсона и Запорожья. Но из того, что мы видели до сих пор, их можно захватывать лишь сантиметр за сантиметром, и потери будут огромными".
Кожна країна має один голос у Північноатлантичній раді (NAC) - головному органі ухвалення рішень.
Рішення ухвалюються консенсусом, а не більшістю - тобто США не мають права «вето», але без їхньої згоди консенсусу практично не буде.
Але де-факто США мають особливу роль через:
Військову міць - США забезпечують близько 70% усіх витрат на оборону Альянсу (поза спільним бюджетом). Їхні ядерні сили - ключовий елемент ядерного стримування НАТО.
Командні посади - за усталеною традицією, Верховний головнокомандувач Об'єднаних збройних сил НАТО в Європі (SACEUR) завжди американський генерал, тоді як Генеральний секретар НАТО - європеєць.
Політичний вплив - як найбільша економіка і військова держава в Альянсі, США фактично визначають стратегію, ініціюють більшість операцій і часто «************» союзників до рішень.
Трансатлантична роль - без США НАТО перетворилося б на суто європейський союз із меншими можливостями.
Тобто формально США не мають прописаних у Статуті особливих прав, але фактична вага США в НАТО унікальна і визначальна.
Хочете, я коротко викладу різницю між юридичним статусом і реальним впливом США в НАТО у вигляді таблиці для наочності?
Там буде інше населення, яке не знатиме України.
навіть талановитий рудий доні з картами у всіх руках, хоче залишити після себе спадок, тому дає плешивому дипломатію.
але, той маніпулятор і говорить англійською.
українці! віддайте все що вам накажуть, доні дуже хоче нобелівську медальку!
рухнув останній бастіон нашої надії (ну, як надії? так собі, черговий холуй рудого).
а, нахєра зе!гніда їде в оон?
Келлог сказав - ''що Україні можливо прийдеться визнати певні території - окупованими''
А журналісти в заголовку статті написали - ''що Україні можливо прийдеться визнати окуповані території - частиною рф''.
А це - як говорять в Одесі - дві Великі різниці.
Не гоже так підставляти Бутусова...
Так как сайт не имеет своих журналистов, а перепечатывает новости других агенств, заголовки - это своё.
Читайте його мемуари та вчіть історію , а не пишіть "патріотичну дурню"..
Якщо визнав, що то не твоє, то вже назавжди...
То йде келог на#уй, зі своїми пропозиціями...
Визнати ще раз, що вони окуповані?
Мабуть саме це і мав на увазі Келлог.
А ось у дипломатії будь-які слова можуть мати різноманітний зміст і взагалі без змісту.
Він сказав: "You may have to acknowledge occupied territory now... "
"Можливо, вам доведеться визнати окуповану територію зараз... "
Де там визнати окуповані території частиною РФ?
...тоді внсь світ буде вопіти, що вже Україна агрессор...
дай палець всю руку откусить і ціліком Україну сжере...
Вже погодились з о- ба- май не пручались в Криму...
Тут так не вміють грати.
У кінцевій фазі Корейської війни (1951-1953), коли бойові дії зосереджувалися переважно вздовж 38-ї паралелі - лінії, що розділяє Північну і Південну Корею. Цей період війни був відносно позиційним, із запеклими боями за невеликі висоти та фортифіковані позиці . загальні втрати Південної Кореї та її союзників (країни ООН, включно зі США) склали приблизно:
🔻 Загальні втрати (1951-1953):
Вбиті: ≈ 60,000 - 70,000
Поранені: ≈ 150,000 - 180,000
Разом (вбиті + поранені): ≈ 210,000 - 250,000
Тобто ніхто ,нічого не відоював !!!! При чому участь у війні брали союзники . За Україну ніхто воювати не збирається ..
Тому раджу подумати над цим фактом - космонавтам -патріотам - якщо залишилося чим думати
"Розскажіть, скільки вони відвоювали після оголошення перемир'я?"
Чи Ви українською читаєте та перекладаєте "со словарём"?
Відпоавідь на моє питання така: за 73 роки після оголошення перемиря Південна Корея не відвоювала ні сантиметра.
Тепер наступні питання до Вас:
Скільки мільйонів корейців знищив людожерський режим Північної Кореї за ці 73 роки?
А скільки мільйонів мучив голодом, злиднями, важкими умовами праці і тривалої військової служби?
Але беручи до уваги розклад тодішніх сил - то навіть після загибелі кількох мільйонів - все б залишилося б на 38 паралелі
Шкода ,що вас тоді не було - такого військового стратєха генія - бо США з союзниками були настільки тупі ,що не розуміли що потрібно було робити ))
І авжеж вживуть методи, та через дві, чи три неділі, чи просто ніколи.
Похдоровляю америкосів із адміністрацією.
Як ти думаєш рішення Манергейма це була зрада фінського народу чи його порятунок?
Відповідь ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ:
Цілком обґрунтовано вважати, що **рішення Маннергейма укласти мир із Радянським Союзом у 1940 році - це був не зрада, а порятунок фінського народу.
Ось чому:
🔵 1. Маннергейм не здав країну, а врятував її від повної окупації
У березні 1940 року фронт тріщав по швах - Червона армія прорвала лінію оборони.
Без миру Фінляндію чекала повна поразка, окупація та, можливо, радянізація, як сталося з країнами Балтії.
Мир, хоч і з великими територіальними втратами, зберіг Фінляндії незалежність.
🔵 2. Рішення було стратегічним, а не емоційним
Маннергейм чудово розумів: патріотизм - не самогубство, і хоробрість солдатів має сенс лише тоді, коли її використовують розумно.
Він не керувався ідеологією, а діяв як військовий стратег і державник.
🔵 3. Після війни Фінляндія зберегла демократію
Незважаючи на втрати, країна не стала радянським сателітом.
Порівняй із Латвією, Естонією, Литвою - вони були повністю поглинуті СРСР.
🔵 4. Післявоєнна політика Маннергейма підтвердила його патріотизм
У 1944, коли знову виникла загроза з боку СРСР, він повторно уклав мир, щоб уберегти країну.
Він не прагнув влади, після завершення місії добровільно залишив посаду президента у 1946 році.
🔴 А чому іноді вважають це "зрадою"?
Деякі радикальні кола вважали, що потрібно "битися до останнього", щоб не віддати жодного клаптя землі.
Але без землі не було б і держави. Це емоційна позиція, не державницька.
✅ Висновок:
Маннергейм не зрадив фінський народ - він його врятував.
Він ухвалив болюче, але єдине можливе рішення, щоб Фінляндія збереглася як незалежна держава.
"Іноді, щоб зберегти націю, потрібно вміти відступити з гідністю." - це, по суті, і було кредо Маннергейма.
Але рузкіє є рузкіє. Задача поставлена, будуть виконувати до самого кінця. Вже ніхто нічого ні на якій лінії фронту не зупинеться. Або вони нас дотиснуть, або ми виграємо і вони розваляться. Третього не дано.
Нам не дадуть навіть капітулювати. Задача саме знищення, а не наша капітуляція. Капітуляція лише спосіб швидкого знищення.
Як ? Яким чином? Звідки візьмете техніку та пару навчених екіпірованих армій ? Коли і як збираєтеся штурмувати Москву ? Як будете знищувати ядерні боєголовки ?
Чи ви просто потриндіть патріотичними гаслами ?
Давайте ви розкриєте простий РЕАЛІСТИЧНИЙ ПЛАН ПЕРЕМОГИ УКРАЇНИ НАД ЯДЕРНОЮ КРАЇНОЮ?
Тут вас всі підтримують - так що не соромтесь - накидайте
Чат GPT трошки розкаже про ваші мрії - яким ви хочете бачити майбутнє України :
1. Людські втрати
Загиблі цивільні:
За різними оцінками: від 500 000 до 2 000 000 мирних жителів.
Часто називається цифра близько 1,5 млн загиблих.
Загиблі моджахеди (повстанці):
Оцінки коливаються в межах 75 000 - 90 000 осіб.
Поранені та скалічені:
Ще понад мільйон осіб дістали важкі поранення, багато з них стали інвалідами.
Біженці:
Понад 5 мільйонів афганців стали біженцями - переважно в Пакистані та Ірані.
Ще кілька мільйонів були внутрішньо переміщені.
Порівняльно:
Населення Афганістану на той час було ~15-17 млн.
Тобто до 10% населення загинуло, до 30% - стало біженцями, а ще мільйони - втратили житло чи були травмовані.
Афганістан втратив майже всю економічну базу:
війна повернула країну фактично до економіки виживання;
замість відбудови розпочалася нова громадянська війна;
країна надовго перетворилась на failed state - "державу, що не відбулася".
З таким інтелектуальним рівнем керівничків Штати хутко здуються на світовій політичній арені.