7249 посетителей онлайн

Убийство подростка на фуникулере в Киеве: суд рассматривает апелляцию осужденного к пожизненному Косова

Убийство Максима Матерухина на фуникулере в Киеве

11 марта Киевский апелляционный суд начал рассмотрение апелляции бывшего сотрудника УДО Артема Косова, которого приговорили к пожизненному заключению за убийство несовершеннолетнего Максима Матерухина на столичном фуникулере в апреле 2024 года.

Об этом сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на "Еспресо".

Защита Косова

Сторона защиты Косова просила смягчить приговор обвиняемому, поскольку, по словам адвоката, поведение Косова собрало положительные отзывы, Косов не совершал умышленного убийства и пытался оказать домедицинскую помощь парню.

Во время заседания суд также задал Косову вопрос о его извинениях перед родителями погибшего. Судья обратил внимание, что обвиняемый не признает ни умышленного, ни неосторожного убийства.

В ответ Косов объяснил, что просил прощения за саму ситуацию, которая привела к конфликту. Он настаивает на своей невиновности и заявляет, что не толкал потерпевшего.

По словам Косова, большинство показаний по делу указывают на падение юноши на лестнице. Он также заявил, что во время конфликта его начали избивать, что, по его словам, подтверждает судебно-медицинская экспертиза.

Кроме того, мужчина утверждает, что видео с места убийства подростка не подтверждает версию обвинения об умышленном убийстве.

Родные Матерухина 

Отец погибшего, Александр Матерухин, перед рассмотрением апелляции рассказал, что семья надеялась, что после приговора суда первой инстанции дело будет завершено.

"Мы надеялись, что после оглашения приговора одного суда будет достаточно, и апелляционный суд подтвердит пожизненное лишение свободы. Но начались апелляции, чтобы склонить на свою сторону другую коллегию судей. Думаю, что из этого ничего не выйдет", - сказал он.

Отец юноши предполагает, что рассмотрение может затянуться, а дело может завершиться не за одно заседание, а за несколько.

Убийство подростка на станции фуникулера в Киеве: что известно

  • Вечером 7 апреля 2024 года на станции столичного фуникулера между мужчиной и компанией молодых людей возник конфликт. Во время инцидента подозреваемый толкнул одного из подростков. Тот головой разбил оконное стекло и получил травмы в виде резаных ран шеи, от которых умер до приезда врачей.
  • Правоохранителю, причастному к трагедии на станции, объявили подозрение.
  • Государственное бюро расследований сообщало об открытии уголовного производства по факту убийства на станции фуникулера в Киеве.
  • Впоследствии подозрение сотруднику УДО переквалифицировали, отметив, что ему грозит пожизненное заключение. 22 сентября работника УДО Косова приговорили к пожизненному заключению.
Топ комментарии
+21
Згідно законів України вбивство однієї особи навіть якщо було здійснене умисно карається 15 річним терміном увязнення з правом дострокового звільнення. Для отримання "довічного" потрібно вбити двох і більше осіб умисно та з особливою жорстокістю. В даному випадку є лише риторика про навмисне убивство, зате є ознаки загибелі які можна кваліфікувати як "нещасний випадок". Суд має бути обєктивним.
показать весь комментарий
11.03.2026 17:57 Ответить
+18
А ще зустріч дорослої людини з групою підлітків в українських реаліях має кваліфікуватись як потенційна загроза для дорослого. Тому внаслідок такої зустрічі дорослий може перебувати в стані емоційного стресу та частково не відповідати за свої вчинки. Я б це порівняв із зустріччю зі зграєю собак які не мають господаря. Ніхто не знає чим завершиться ситуація.
показать весь комментарий
11.03.2026 18:06 Ответить
+14
Найдурніші та найнебезпечніші істоти на землі це групи малолітніх мажорів які звикли до безкарності і зовсім не цінують людське життя та гідність інших людей. В даному випадку перше рішення суду вражає необєктивністю. Аперляційний Суд має керуватися законом та вивченням фактів, а не слухати батьків, родичів, знайомих загиблого і брати від них хабарі.
показать весь комментарий
11.03.2026 18:28 Ответить
Комментировать
Сортировать:
Згідно законів України вбивство однієї особи навіть якщо було здійснене умисно карається 15 річним терміном увязнення з правом дострокового звільнення. Для отримання "довічного" потрібно вбити двох і більше осіб умисно та з особливою жорстокістю. В даному випадку є лише риторика про навмисне убивство, зате є ознаки загибелі які можна кваліфікувати як "нещасний випадок". Суд має бути обєктивним.
показать весь комментарий
11.03.2026 17:57 Ответить
або як у зе - держзрада ст 111
показать весь комментарий
11.03.2026 18:01 Ответить
А ще зустріч дорослої людини з групою підлітків в українських реаліях має кваліфікуватись як потенційна загроза для дорослого. Тому внаслідок такої зустрічі дорослий може перебувати в стані емоційного стресу та частково не відповідати за свої вчинки. Я б це порівняв із зустріччю зі зграєю собак які не мають господаря. Ніхто не знає чим завершиться ситуація.
показать весь комментарий
11.03.2026 18:06 Ответить
Найдурніші та найнебезпечніші істоти на землі це групи малолітніх мажорів які звикли до безкарності і зовсім не цінують людське життя та гідність інших людей. В даному випадку перше рішення суду вражає необєктивністю. Аперляційний Суд має керуватися законом та вивченням фактів, а не слухати батьків, родичів, знайомих загиблого і брати від них хабарі.
показать весь комментарий
11.03.2026 18:28 Ответить
Забули додати про найдурніших та найнебезпечніших істот, це російськомовні групи мажорів.
показать весь комментарий
11.03.2026 18:35 Ответить
Найдурніша істота і найнебезпечніша - це отакий п'яний представник охорони!
Доречі, це вбивство є зафіксовано на відеозйомки з фунікулера, тому там все очевидно і зрозуміло!
Цей підліток був гордістю Києва і неодноразово нагороджувався міською мерією за здобутки у навчанні!
показать весь комментарий
11.03.2026 20:08 Ответить
тебя видать в школе гнобили норм))), сто видсоткив.
показать весь комментарий
11.03.2026 20:49 Ответить
Навпаки. Коли виріс то зрозумів якою був потворою...
показать весь комментарий
11.03.2026 20:57 Ответить
Зустріч людини з поліцаєм завжди загроза
показать весь комментарий
11.03.2026 18:49 Ответить
Мені не відомо хто родичі того загиблого юнака, але в суді першої інстанції обвинувачення по цій справі підтримував особисто генеральний прокурор і просив довічне увʼязнення для підсудного. Думаю в цій ситуації у судді інших варіантів мабуть і не могло бути враховуючи реалії ******** судової системи. Маємо те що маємо. Відбулось по чиємусь замовленню не правосуддя а показове призначення максимально можливого покарання. Це моя особиста думка по цій ситуації і я маю на неї право.
показать весь комментарий
11.03.2026 18:25 Ответить
Нещасний випадок, коли п'яний охоронець штовхає підлітка в скло головою??? Ну-ну, надіюсь, що судді розумніші за вас, бо справа суспільно резонансна!
показать весь комментарий
11.03.2026 19:59 Ответить
Ви відео бачили? Я ні. Ті хто бачили такого як ви чомусь не стверджують.
показать весь комментарий
11.03.2026 20:30 Ответить
Відео бачив суд і прокурори! Тому не пишіть тут свою брехню!
показать весь комментарий
11.03.2026 20:34 Ответить
Кажете "пяний"? 1.2 проміле алкоголю в крові - це легке або початкове сп'яніння, яке приблизно еквівалентне вживанню 150 грамів горілки. Для дорослого чоловіка це взагалі фігня...
показать весь комментарий
11.03.2026 20:37 Ответить
Ви б особисто хотіли зустрітися ввечері з таким державним охоронцем Державної служби охорони, п'яним та агресивним, який чіпляється до людей ? Чи хотіли б ви , щоб ваша дитина з таким "кадровим силовиком" зустрілася???
Якщо так - то я вам щиро цього бажаю!!!
показать весь комментарий
11.03.2026 20:46 Ответить
А наркотиків скільки дозволено???
"Отметим, что генеральный прокурор подчеркнул, что собрано достаточно доказательств, которые, по убеждению стороны обвинения, четко показывают - Косов в состоянии алкогольного и наркотического опьянения умышленно, из хулиганских побуждений, убил Максима Матерухина"..."
показать весь комментарий
11.03.2026 20:57 Ответить
Гєнєральний Прокурор в віці 35 років? Після служби в Податковій? Не смішіть. Його призначити могли лише корумповані зелені дегенрати. Тому його адекватність (професійна) під великим питанням, а от тиск на рішення Суду безумовний.
показать весь комментарий
11.03.2026 21:00 Ответить
Ну да, у вас всі Лайно ( судді, прокурори, свідки, лабораторні аналізи) і лише Вбивця ( під наркотиками і в стані алкогольного сп'яніння) у вас виявляється Цяця... Ще Напишіть, що саме вбивця є тут потерпілим....
показать весь комментарий
11.03.2026 21:12 Ответить
У вас навпаки. Я ставлю під сумнів справедливість рішення, яке порушує закон. Ви, навпаки, вимагаєте, більшого покарання ніж закон передбачає. На жаль випадки загибелі молодих людей трапляються, але не варто збільшувати наслідки надмірним покаранням. Сподіваюсь ви ж розумієте що довічне це те ж саме вбивство тільки "по краплині"... Ну ось вам приклад з Золкіним. О пятій ранку пяний мєнт Золкін вийшов з нічного клубу. Комусь нахамив. Отримав по пиці. Полежав на асфальті. Очухався відібрав у когось ключі від машини (вкрав автомобіль), наздогнав особу і забив до реанімації. Люто. Методично. В реанімації осба померла. Отримав 14 років з яких 4 відсидів в Сізо і за законом Саченко йому зарахували день за два. З оставшихся шести відсидів два. Достороков звідльнеий і зараз виправдовує Міндіча і прослаляє Зєлєнского. Нікому і вголову не прийшло засудити його до довічного!!!
показать весь комментарий
11.03.2026 21:22 Ответить
Саме тому, що ви так гарно описали реальність "15 років" , ця людина і має отримати "довічно "... Дякую за гарне пояснення винесеного вироку!
показать весь комментарий
11.03.2026 21:38 Ответить
Не пересмикуйте. В даному випадку 15 це максимум при всіх обтяжуючих обставинах. Але якщо обєктивно розглядати докази то навіть 8 років забагато.
показать весь комментарий
11.03.2026 21:50 Ответить
Ви вище дуже гарно пояснили, чому такі агресивні люди , які схильні до жорстокості і вбивства (+ наркотики і алкоголь) , повинні бути ізольовані довічно від суспільства! Тому що він це "можєт павторіть" не раз, і з вашими рідними також ...
показать весь комментарий
11.03.2026 22:01 Ответить
Якщо чоловік не схильний до жорстокості і вбивства то це не чоловік взагалі. Ви що думаєте що нас захищають плюшеві медведики? У вас, схоже, неадекватне уявлення про "чоловічий світ". Будь-який спорт це "каналізація агресії в соціально-прийнятне русло". То ж хлопчина теж був самцем і агресивним від природи...
показать весь комментарий
11.03.2026 22:24 Ответить
Це і було вбивство з особливою жорстокістю! Суд має бути об'єктивним, бо суспільство пильно слідкує! Максим мав жити, а не бути вбитим п'яним покидьком!
показать весь комментарий
11.03.2026 20:33 Ответить
Якась куйня - за вбивство 1го 15 років, за вбивство 2х пожиттєве - а тварюкам, що наводили ракети чи робили теракт з вибухівкою і 12 років не завжди дають!!.
Нахея через підлітка мужику життя ламати, а !??? От нахєя???
Першим ділом вияснити що то за "компанія"? Чи не вела себе агресивно, чи не чипала оточуючих ??
Чи довбні депутати думають що кожна квіточка-підліток то людина? ( якась хороша) ??
показать весь комментарий
11.03.2026 20:49 Ответить
Немає там умислу,обтяжуюча те що був під мухою.
показать весь комментарий
11.03.2026 21:39 Ответить
Батьки блатні мажори, які замість виховання, після вбивства по необержності, кинули всі свої сили на розкрутку справи, задіяли ботоферми, вплинули на кривосуддя. Чувак винен, що його довели до агресії нахабні підлітки в метро, але він НЕ ХОТІВ ВБИВАТИ. За таке не дають довічне!
показать весь комментарий
11.03.2026 18:29 Ответить
Звичайно не треба довічне,поліцаям тільки розстріл
показать весь комментарий
11.03.2026 18:50 Ответить
Схоже що всю цю піар-кампанію оплачували прихильники "руzкого міра" бо пацанчик був "руzкоязичним". Батьки жертви не багаті, але ж хтось оплачува дорогих адвокатів, кожну публікацію, і навіть залучення до обвинувачення "юного Генерального Прокурора" (35 років, наймолодший і "зєльоний" Генпрокурор в історії України) якому обіцяли "гарний піар" на резонансній справі.
показать весь комментарий
11.03.2026 19:12 Ответить
Так, мати "мажора-вбивці" дійсно має хороші зв'язки... А ось підліток був гордістю Києва! Перед тим , як обливати багнюкою вбитого хлопця, прочитайте про нього!
показать весь комментарий
11.03.2026 20:22 Ответить
Що ви несете? Якою "гордістю Києва" в 16 років? Жодних досягнень крім відвідування спортивної секцій з футболу. В 16 років кожна дитина без винятку це лише чистий потенціал, але абслоютно невідомо куди цей потенціал буде спрямовано і чи реалізується він взагалі.
показать весь комментарий
11.03.2026 20:44 Ответить
Звичайно, фото його нагородження особисто Кличком - це за просто так...у нас же ж мер Києва всіх підлітків нагороджує.... ( Це фото є в інтернеті)
показать весь комментарий
11.03.2026 20:49 Ответить
так повідомте, які такі досягнення ? І до чого тут досягнення. Його може хоч сам Папа Римський нагороджувати, але зухвалу поведінку тих підлітків ніхто не відміняв.
показать весь комментарий
11.03.2026 20:58 Ответить
Вам Інтернет відключили???
Так поцікавтеся! У підлітків була "зухвала поведінка", а агресивний та п'яний охоронник державної служби охорони під наркотою був відображеням суцільної "скромності та порядності"?
показать весь комментарий
11.03.2026 21:04 Ответить
Розумію біль і горе батьків. Але справа шита білими нитками - якщо за таке давати довічне, то це абсурд!
показать весь комментарий
11.03.2026 19:05 Ответить
У цьому випадку Вбивство підлітка - це довічно! І це справедливо! Суспільство слідкує, інакше - буде громадянський спротив, люди вийдуть на вулиці ! І судді це розуміють!
показать весь комментарий
11.03.2026 19:54 Ответить
Добре. А калічення дитини на пішохідному переході - довічне?
А калічення дитини п'яним порушником ПДР - довічне?
А калічення 2-х дітей порушником ПДР - довічне?
А те саме п'яним - довічне?
А вбивство дитини порушником ПДР - довічне?
Те саме п'яним - довічне?
За вбивство 2-х дітей порушником ПДР?
Те саме в стані алкогольного сп'яніння - довічне?
За калічення дитини внаслідок умисного нападу?
За навмисне вбивство дитини - довічне?
...
показать весь комментарий
11.03.2026 20:08 Ответить
По вашій логіці,якщо одні збивають дитину на пішохідному переході, то це можна робити іншим? Чи , якщо один сідає п'яним за кермо, то і інші можуть пити за кермом???
А ви не думаєте, що на місці того підлітка може бути ваша дитина чи дружина , а п'яний охоронець ( у якого мама займає високу посаду) захоче її вбити?
показать весь комментарий
11.03.2026 20:14 Ответить
Ви не можете прочитати те, що я написав? - Навіщо Ви придумуєте те, що я не писав?
Не можна нікому робити ніякі злочини!
За кожен злочин повинна бути кара!
А тепер дайте відповідь на мої питання до Вас про кару за різні злочини. Я не прошу по закону. Можете запропонувати свої варіанти.
показать весь комментарий
11.03.2026 20:25 Ответить
От Закон і буде встановлювати! Є відеодоказ покроково ,як все сталось! Є п'яний агресивний мужик, є факт навмисної дії і є результат - вбивство!
показать весь комментарий
11.03.2026 20:38 Ответить
Довічне - ну це перебор по-любому.
показать весь комментарий
11.03.2026 19:38 Ответить
То есть у одного человека конфликт/драка с группой людей, он толкает одного из них, возможно даже в качестве самообороны и получает пожизненное? Ничоси.
показать весь комментарий
11.03.2026 19:52 Ответить
Пить нужно меньше, тогда и убийств будет меньше!
Есть видеосъёмка!
показать весь комментарий
11.03.2026 20:17 Ответить
І саме ці відеоматеріали захист обвинуваченого вимагає обєктивно розглянути як доказ.
показать весь комментарий
11.03.2026 20:34 Ответить
А є ще впливова матуся у цього охоронця п'яниці-вбивці .. Суспільство це все знає!
показать весь комментарий
11.03.2026 20:40 Ответить
Тобто, якщо випив 100 грам, то вже не маєш права захищатись? ЩО ТИ ВЕРЗЕШ?
показать весь комментарий
12.03.2026 00:08 Ответить
А який саме конфлікт ?? Бо коли реально один проти компанії "підлітків" то це вже небезпека для одного учасника
показать весь комментарий
11.03.2026 20:44 Ответить
Суд признал его виновным и назначил наказание в виде пожизненного лишения свободы.Отметим, что генеральный прокурор подчеркнул, что собрано достаточно доказательств, которые, по убеждению стороны обвинения, четко показывают - Косов в состоянии алкогольного и наркотического опьянения умышленно, из хулиганских побуждений, убил Максима Матерухина".
показать весь комментарий
11.03.2026 20:52 Ответить
Куйня повна!!
показать весь комментарий
11.03.2026 20:52 Ответить
Як можна "умишлєнно" вбити людину просто її штовхнувши? Ще раз питаю: ЩО ТИ ВЕРЗЕШ?
показать весь комментарий
12.03.2026 00:09 Ответить
Мля..
показать весь комментарий
11.03.2026 20:54 Ответить
апеляція в міжнародний, Європейський суд і цей 35річний прокурор, на якого вийшли мажористі батьки підлітка, вже не буде Генеральним. Але це в нормальній демократичній країні, а не там, де законами крутять бабло та кумовство
показать весь комментарий
11.03.2026 21:40 Ответить
Стая малолітніх шакалів. Зустрівся я якось в вечірі на зупинці з такими "діточками". Якби вони вчасно не розбіглись, також би сів. Знаємо таких, ні батьківщіни ні прапора.
показать весь комментарий
11.03.2026 22:59 Ответить
Даже мутна історія...Віддали удошника,ради піару, на довічне...Хоча застосування любого виду захисту від групового нападу - не є злочином...Навіть перевищення необхідної оборони - не тяжкий злочин...Дуже притягнуто умисне вбивство...на замовлення...кістка товпі, а може і батьки не прості....Мутна історія...
показать весь комментарий
11.03.2026 23:20 Ответить