Будут судить водителя столичного такси, который сломал челюсть пассажирке, потому что ее стошнило в салоне, - полиция. ФОТО

Так це ж більшість.

От і маємо те, що маємо, і не тільки ми.

Електорат може бути всіх.І цей ще навіть не голосував.

А хіба під керівництвом Фіцо чи Орбана ті країни гірше живуть? З Україною взагалі не порівняти.

Щоб це перевірити, треба припинити фінансування з боку ЄС.

Покидьки можуть працювати всюди. Не треба по одному покидьку рівняти всіх.

Узагальнення, спрощення є шлях до розбрату чого і добиваються кацапи.

Якщо ви читаєте цю новину і бачите що дибіла судитимуть - то це є позитивний приклад того, що система правоохоронна таки прайцює.

Всі пасажири поділяються на два типи:
-Більшість (десь відсотків 95) з повагою відносяться до роботи таксиста
- Агресивна меншість ( пару відсотків) ненавидить таксистів.

Особисто я останню категорію заношу у чорний список.

Так, що тепер щелепу ломати жінці? Жах!

а, можливо, вагітна була...
Теж нудить часто в такому стані!

А може вона п'яна була і поводила себе агресивно, ви це знаєте, я ні.
Але це не привід так себе поводити водієві, який був тверезий.
Крім того, останнього часу, коли усі на стресі, навіть по собі помічаю спалахи невиправданої агресії.

Ян ти шо мізкі видморозив на вулиці???
Знудило у авто - взяв додаткові гроші за прибирання якщо страховка не покриває такі випадки.
Не можна ломати людину за те що її знудило.
Я дам тобі 100% аби на місці жінки був Усік , хрін би той водій навіть пікнув , а з жінкою "герой"..... по факту чмо аморальне.

У мене "мізки" в порядку... Це у тебе проблеми - їх нестача... Перечитай, про ЩО саме я пишу... Я дивлюся на це, як людина, яка знає, як саме буде розглядаться справа в суді. І завжди стараюся "пригальмувать", в подібних питаннях, деяких "шаблемахателів"... От і все...
Тут питання чисто юридичне - тому й розглядать його треба, ЮРИДИЧНО...

ні, ти - галімий тупий дегенерат. у тебе немає мізків. Є поліція, страховка, є можливість зупинитися , викликати швидку і так далі.

Цей імбецил вважає, що юридично, таксист мав право ламати щелепу, якщо дівчина була п'яна. При чому, щось там варнякає про об'єктивну та суб'єктивну сторони злочину, не розуміючи, що якщо вже винесено підозру, то вони давно встановлені - цьому вчать на першому курсі юридичного.

Стосовно ситуації: таксисти регулярно стикаються с подібним, тому що возять п'яних постійно. Якщо вже таке трапилось, то просто беруть додатково гроші за хімчистку салона та все. Але дегенерати типу Холодного Яру можуть і покалічити.

"Імбецила" шукай у дзеркалі... Тому що тільки "імбецил", не зрозумівши написаного, буде "вішать ярлик" на людину, яка пропонує спочатку розібраться у справі, а потім "шаблею махать"...6

На 1 курсі юридичного вчать загальні дисципліни - історія держави і права, логіка, криміналістика, теорія держави і права, латина. Підозра - то кримінальний процес, 3 курс.
******* слідчі і правознавство - це дві різні галактики. Зараз тупий крадькуватий слідчий вигадує підозру за принципом "палець, підлога, стеля", передає точно такому тупому крадькуватому прокурору, а потім та лабуда потрапляє до тупого крадькуватого судді. Дарницький район Києва типовий приклад.

Це ж очевидно, що я утрирував щодо 1 курсу. Вам, часом, друзі не показують табличку з написом "сарказм"? 🤦‍♂️Якщо бути точним, то кваліфікація правопорушень входить до 2 курсу, а саме до дисципліни "Кримінальне право". Фраза щодо необхідності визначення об'єктивних та суб'єктивних ознак злочину при завершеному досудовому слідстві, підозрі та, навіть, обвинуваченному акті - це звичайне ділетанство. Він десь щось чув, та вирішив випендрится "новими словами", не розуміючи їх сенсу.

А ти - розумієш? При "завершеному досудовому слідстві" УЖЕ повинні буть визначені ЧОТИРИ ОБОВ"ЯЗКОВІ СКЛАДОВІ: об"єкт, суб"єкт, об"єктивна сторона та суб"єктивна сторона... Більш того - з цим слідчий повинен визначиться ще на стадії "оголошення підозри" - щоб адвокат підозрюваного не подав скаргу за "незаконне притягнення до кримінальної відповідальності"... Ти хоч прочитай у підручнику з кримінального права, що визначають ці чотири обов"язкові складові... Щоб не вийшло, як з одним міліціонером, з Сумської області (однокурсник розказував) На екзамені з кримінального права "поплив". Друге питання білету - згвалтування. Екзаменуюча вирішила допомогти. Каже:
- Давайте "танцевать от печки"... Что есть "объектом" данного преступления?
- Я стесняюсь...
- Прекратите! Вы - юрист. Отвечайте!
- В...влагалище...
Такий рівень, мабуть, і у тебе...
До речі - а що таке "обвинуваченний акт"? Мені відомий тільки "обвинувачувальний"

Що в тебе в голові бовтається? "Не встановлена ні об"єктивна сторона злочину, ні суб"єктивна - а від цього ж, залежить ступінь вини!..." (с) - це твій попередній комментарій.

Я тобі відповів, що "фраза щодо необхідності визначення об'єктивних та суб'єктивних ознак злочину при завершеному досудовому слідстві, підозрі та, навіть, обвинувальному акті - це звичайне дилетантство. "

ТЕПЕР ти чомусь пишеш "при завершеному досудовому слідстві УЖЕ повинні буть визначені чотири обов'язкові складові: об"єкт, суб"єкт, об"єктивна сторона та суб"єктивна сторона... бла бла".

Так тобі саме на це і вказали! Просто зайвий раз демонструєш свою некомпетентність. До речі, цю байку студентам розповідають ще з 90-х років і справа там була в предметі злочину, а не об'єкті. Ти, навіть, анекдот і запоров 🤦‍♂️

І на останнє - "До речі - а що таке "обвинуваченний акт"? Мені відомий тільки "обвинувачувальний" - ти ж прекрасно зрозумів, що це виправив Т9, все одно намагався схопитись хоч за соломинку, але і тут сів у калюжу -- "обвинувачувального" акту не існує - є ОБВИНУВАЛЬНИЙ акт. І тут ніякий Т9 не спасе, ти писав цю маячню усвідомлено.

Реально, таке враження, що за тебе пишуть різні людини. Були ж адекватні коменти. Як ти до такого докотився? Просто жесть.

Перевір, що "бовтається" у тебе...

Витяг з Правил перевезення пасажирів автомобільним транспортом:
-

Водій таксі має право відмовляти в наданні послуги пасажиру, якщо:

пасажир має явні ознаки сп'яніння;

кількість осіб, які потребують обслуговування, перевищує кількість місць у легковому автомобілі;

багаж пасажира не може бути вільно розміщений у багажнику чи салоні легкового автомобіля або може забруднити чи пошкодити його.

Для тебе немає різніці між "відмовою в наданні послуги пасажиру" і ламанню йому щелепи? Чим ти відрізняєшся від бидла?

Надіюсь, що в тебе немає жінки і дітей. А якщо є, то бажаю їм щоб вони нарвалися на такого ж довбня як цей таксьор, та переламали їм щелепи, а краще ще й ноги. А потім будемо розбиратися, хто там винуватий, твої рідні чи водій

Так - все могло бути - але ж діло дійшло до суду і світить 3 р не за зразкову поведінку?

Ха-ха-ха, акуєть))) а накуя те таксі, якщо не п'яних возити ночами? Нехай не робе вночі пдар чистоплотний бл. Тобто якщо навіть п'яного знудило ,то його треба викидати з машини і ламати щелепу? Ти шо бл з козлостана? Впевнений ,той ублюдок мордоворот жирний , ще й пограбував її, забравши гроші тіпа за прибирання.

дівчина вагітна - токсикоз

Таксі - "транспорт, для пересування за "вільним" маршрутом, не зв"язаним з маршрутами руху громадського транспорту", а не сміттєва урна, на вулиці... Поїздка - "цивільно-правова угода", між пасажиром та водієм. Водій пропонує надання послуги, а пасажир гарантує її оплату... Але будь-яка угода передбачає умови її надання. З боку водія - культура обслуговування пасажира. З боку пасажира - культура поведінки в транспортному засобі... А тут ще не розібралися - а вже "ярлики ліплять"...

Дивилась колись американського блогера, який таксував на убері. Для таких випадків у нього спеціальна хімія була, яка прибирає сліди і неприємний запах. Компанія зробила йому компенсацію. Правда, згодом виписала на ту суму штраф за неіснуюче порушення .

Оце і є "правова держава"... А у нас до цих пір "дикуни" плутають "право" з "бєспрєделом"... На Заході стараються жить по принципу "Живи і дай жить іншим...". А наші - " Хто сильніший - той і правий...".

У нас розумні таксисти коли бачать, що пасажир бухий, то застеляють заднє сидіння клейонкою чи целофаном...

А "ще розумніші", відмовляються від клієнта... Бо хто зна, що йому "в голову бахне"? А, може, замість блювать, йому "білочка в голову бахне", і він швайкою водію, в бік штриконе? У мене такий випадок був у практиці... Загроза "заточкою" і вимагання грошей... Мене пробували найнять у якості "передставника потерпілого". Таксист вчасно зреагував, скрутив пасажира, .. Але не втримався - витіг з салону, і "побуцав". Поламав тому ребра. А потім потерпілий написав заяву до поліції... І хотів мене найнять, щоб я його інтереси відстоював... Я ВІДМОВИВСЯ...

дегенерат, всю єресь яку ти несеш - ніяк не виправдовує нанесення таких травм і не звільняє злочинця від відповідальності.

"Дегенерата" в дзеркалі, шукать не пробував? Прочитай мій перший коментар! Я не про відсутність вини водія, пишу, а про обставини події, та про СТУПІНЬ ЙОГО ВИНИ!!!
Нема нічого гіршого, коли ДИЛЕТАНТИ пишуть по принципу: "Що недочую (не зрозумію) - то сам ДОДУМАЮ..."

Здається у Яра початок розвитку старечої деменції.

А ти не думав, що вона саме ТЕБЕ стосується? Бо я пробую "протверезить" неуків, щоб пояснить, що ЮРИДИЧНІ питання повинні розглядаться з ЮРИДИЧНОЇ ТОЧКИ ЗОРУ - а не "по-людським поняттям"?
Людство тисячоліттями розробляло норми права, щоб улаштувать суспільне співжиття", у людських спільнотах. А тут половина дописувачів починає "камінними сокирами" розмахувать... І "хвости відрощувать", та "на пальми лізти"...

Мого малого теж колись нудило в маршрутці. Я встигла вговорити водія стати швидко не на зупинці. Маршрутка не постраждала.

От і відповідь... Я так думаю - малий не був п"яним? Була якась медична причина, яка не залежала від його волі. А в таксі жінка могла не встигнуть зреагувать. Або водій не зміг вчасно зупиниться - наприклад, якщо рухався в крайньому лівому ряду, в потоці автомобілів.
Я ж пишу - треба, спочатку вияснить купу питань! А потім уже, "махать шаблею"...

Саму в дитинстві постійно нудило в транспорті, коли їхали до бабці по поганим дорогам. Сірника зубами затиснути давали. Ніби допомагало.

Значить, "родове"... Підвищена чутливість вестибулярного апарату... У однокласниці таке було - їздили в Москву, на екскурсію . Так приїхали в Москву - її потім добу "ковбасило". Через тиждень приїхали - вже дома "ковбасить" почало...
У кожного - свої недоліки організму... У когось - підвищена чутливість до різкого перепаду атмосферного тиску: кожний політ в літаку - катування. У когось - щось інше... (У самого, при різкому наборі швидкості, в автомобілі, останнім часом, після 130 км/год. - у вухах закладать починає...).

Ще, як варіант - малого у дитинстві нудило у горах в машині..а за кордоном навіть неможна зупинятись на дорозі..ми зупинились - на нас відразу настукали, приїхали поліцаї - дізнавшись причину - не штрафували. Рекомндували дивну штуку..знайшли три маленьких шмтатка гравію, дали малому й сказали що просто треба зажати в кулачок й ті камінчика там крутити..я хз, як це працює - більше не нудило його з тими камінцями))))

Це у психології називається "відволікання уваги на сторонній об"єкт"... Елементарщина в психології нав"язливих станів... А тут може буть саме "нав"язливий стан" - коли людина "зациклюється" в очікуванні подібного приступу, і цим провокує його настання...

Та ні, він зовсім малий був. І раніше не захитувало в машині, один раз тільки на морі на катері)) може просто те, що в горах перший раз)

Хто зна... Може, перепад атмосферного тиску, від висоти, так подіяв... Думаєте, "просто так" у літаках пакети гігієнічні видають?
У моєї дружини, після приземлення літака, у вухах "закладає"... Потім кілька годин у вухах "вата". А буває, ще й болить.

Руки розпускати, та ще й на жінку, водій точно не мав права. Навіть у найгіршому варіанті - пасажирка у стельку п'яна та навмисно (!?) почала блювати у салоні та водієві за комір - зупинити машину та виставити неадекватку. На крайняк - викликати поліцію та спробувати стягнути компенсацію (коли протвезрішає). Але бити жінку, навіть стерву - тільки для самозахисту чи захисту інших.

А я що - щось заперечую? Просто тут почали відразу длубаться в національності, та політичних поглядах потерпілої... Наче це на щось впливає... А тут, всього-навсього, варто втзнчиться з моральною стороною обох, стосовно даної події...

"визначиться"...

А сам водii?

ти - такий же тупий дегенерат, як і той водій таксі. Ви обидва обдовбані без мізків.

В дзеркало глянь... І пошукай там "дегенерата"... Бо тільки тупий дегенерат, не розібравшись в написаному опонентом, буде його в "дегенеративності" звинувачувать...

Розверещався тут саме ти! Від чого б її не знудило, бити її цей козел не мав права! Що не ясно? Видали оту свою маячню, що накропав і не ганьбися!

А чого я повинен щось "видалять"? "Маячню" тут "кропаєш " саме ти, і тобі подібні... Бо, не прочитавши з самого початку, про ЩО САМЕ я написав (чи не зрозумівши написаного), починаєте звинувачувать мене в тому, що самі ж і "домислили"...

Все ж таки вирішив ганьбитись, та вже і модератор не витримав твій пост і знищив його...

Цікаво - а що тобі дає БРЕХНЯ? ВСІ мої коментарі - на місці... Видалені на гілці, лише коментарі "записного "гімноплюя", що бігає за мною, по форуму, і провокує "срачі"... Ти теж з цієї "когорти"?

а яка різниця, пьяна чи твереза, чи пьяним заборонено користуватися таксі, має сенс лише чи не вона перша полізла до нього битися

Слава богу - хоч у одного трохи мізків у голові виявилося - про ступінь вини, хоч один згадав...
А то виявилося, що отримав протилежний результат - "кинув камінь у болото, щоб "розігнать плісняву" - а звідти таким "смердежем понесло" - ще й твань смердюча знизу, поперла...

Якщо їхати з частим гальмуванням, та ще й хід плавний, то така "кільова хитавиця" кого завгодно може вивернути.
У мене є знайомий з такою манерою водіння, то я завжди сідаю до нього зі жменею кислих цукерок та поліетиленовим пакетиком у кишені поблизу...

Мда, Холодний Яр виявився звичайним муд"ком, який запросто зламає дівчині щелепу.

У дзеркало глянь... Ще не відомо, "мудак" я, чи не "мудак"... А от ти - точно "дурак"... Бо навіть не зрозумів, про що саме я написав... От того ми так погано і живемо - бо, замість розібраться, такі, як ти, вже "ярлики клеять" на оточуючих.... А коли доходить справа до судового розгляду - "роблять морду еірпічом", і руками розводять - "та я ж не знав!...

Ты не холодный,ты отмороженый.

Я не "відморожений"... Я юрист... І дивлюся на справу, з ЮРИДИЧНОГО БОКУ... Не подобається? Міняй депутата, за якого голосував. Хай міняє норму закону, по якій таких водіїв судитимуть... (цього вже не встигнуть - судитимуть по старій. Тут "Закон зворотньої сили не має...".

Неужели юристы бывают такими тупыми. Да ты просто шедевр тупизма, подлости и хамства. Тебе 20 человек дали это понять, а ты дальше прёш своё, как баран.

Ну, куди мені до тебе... Ти ж у нас "гострозаточений"...
Сидиш, з 2019 року, на форумі, і "нах нікого не цікавиш..."

Сижу я тут с намного раннего времени чем с 2019 г. Просто был заблокирован. Дискуссировать на форумах не люблю, а ставить на место хамов, таких как ты, иногда приходится

А "заблокували" саме за спроби "ставить на место хамов..."? Тоді я не дивуюсь, ЧОМУ тебе заблокували...
А щодо "зміни акаунту" так у мене теж другий "нік". Я тут - з початком нападу на Крим. Просто була атака на сайт "Цензора" - і багато хто втратив первинну реєстрацію... Однак, з 2018-го, на мене, знову, підписалося більше сотні людей. А на тебе, з 2019-го, ніхто уваги не звертає... Висновок? Ти "нах нікого не цікавиш"...
А стосовно "Дискуссировать на форумах не люблю..." - "не строй из себя "целку"... Це характерна "відмазка" для тих, хто страждає від нестачі уваги. Ти тут, такий, не один... Ти ще напиши про свій "альтернативный взгляд на некатарые вапросы, не савпадающие с мнением администрации сайта"...

Ты точно тупой хам. Я тебе еще раз повторяю, что на форумах в дискуссиях почти не участвую. Дошло??? ... А теперь пошел нах

Той, хто "не приймає участі у дискусіях", може іти туди сам... Бо йому не звикать...

Кожен по собі судить. Я подумала одразу про вагітність, а ви про п'яну чи овдобану, яким ви і є мабуть.

О! ще одне, "ярлики клеюче"... А у "п"яної" і "вагітної" "ступінь вини", за блювання - та сама? А від цього залежить рівень відповідальності водія! І строк покарання...
Не розумію - чого ви всі такі ТУПІ?!!!

Вас не смущає що ви один тут "розумний" з рівнем базарної баби: все село напало, ледь відгавкалась!

Не далі, як сьогодні віз літню пару зі шпиталя у м. Винники до Кам'янки Бузькій (40 км).
Оскільки чоловік мав проблеми з ногами, посадив його на переднє сидіння.
Нічого не передбачало біди, як раптом, не доїхавши пару сотен метрів до місця призначення, його знудило. Допоки він відстібав пасок і опускав шкло, я встиг загальмувати, вставши відразу після перехрестя. Він висунувся у вікно і добряче полегшив свою душу, а разом і шлунок.

Що трапилось з тверезим чоловіком під шістьдесят, не маю жодної уяви.

А що "сталося"? Організм "зносився", можливо... Не зміг витримать "хитавиці", під час руху. А може, лікування вплинуло - "ХЗ", чим і від чого, його лікували... Є ж такі ліки - які "одне -лічать, а друге - калічать...". Та ж "хімія", від раку... Маса причин...

І це чмо одразу б заяву написало. Поганий у вас план. Треба лайно засадити і позов на велику суму подати.

таке роблять тихо без свідків
не тупіть

судитись? .... успіхів
дадуть йому умовно 💯
ніяких грошей ви не побачите

мене в спину ножем пирнув підарас так йому присудили 150тис!!!
і умовно ! суддя дячук - почитайте про нього

він навіть це не сплатив
а двс каже - у нього нема майна
а в мене нема нирки
а ця падла звалила у европу...

успіхів в укросуді!!! ахахахахах

Отаке бидло пара тому водієві.