Сенат США не підтримав імпічмент Трампа
Менеджерам з імпічменту 45-го президента США не вдалося переконати сенаторів-республіканців у тому, що Дональд Трамп винен у підбурюванні до заколоту 6 січня, коли протестувальники проти результатів виборів увірвалися в будівлю Конгресу.
За винесення обвинувального вироку Трампу проголосували 57 сенаторів, включаючи сімох республіканців, проти - 43 законодавці, інформує Цензор.НЕТ із посиланням на Голос Америки. Для затвердження обвинувального вироку було потрібно, щоб імпічмент експрезидента підтримали всі демократи, двоє незалежних сенаторів і як мінімум 17 республіканців.
Спостерігачі остаточно переконалися в тому, що дві третини Сенату навряд чи підтримають точку зору демократів у суботу вдень, коли лідер республіканської меншості в Сенаті Мітч Макконнелл підтвердив, що він буде голосувати проти імпічменту.
Нагадаємо, 13 січня палата Представників Конгресу США проголосувала на двопартійній основі за імпічмент Трампа, зробивши його першим президентом, якому двічі був оголошений імпічмент.
На думку конгресменів-демократів і деяких республіканців, Трамп несе відповідальність за заворушення в районі Капітолію на початку січня. Тоді демонстранти, які підтримували його, увірвалися в будівлю Конгресу. Незадовго до цього перед ними виступив Трамп і закликав не припиняти боротьбу. На думку демократів, саме такий заклик і підштовхнув демонстрантів до агресивних дій.
Читайте на "Цензор.НЕТ": Трамп має намір дати письмові свідчення на процесі про імпічмент, - NBC News
Палата представників Конгресу США 26 січня офіційно передала в Сенат резолюцію про імпічмент Трампа. Колишнього президента США звинувачують у підбурюванні до заколоту під час захоплення протестувальниками Капітолію. Очікується, що судовий розгляд почнеться після 8 лютого.
Наприкінці минулого місяця сенатор-республіканець Ренд Пол вже ініціював голосування щодо законності цієї процедури. Тоді 55 сенаторів визнали імпічмент законним, а 45 - протизаконним. При цьому тільки п'ять республіканців висловилися за законність імпічменту.
Злочин, або є, або його нема!
Покажіть мені, кого засудили у нормальних країнах за "замах на злочин"?
Це абсолютно порівнювано з принципом західного судочинства, - "нема тіла, - нема діла". Тобто, без тіла жертви неможливо судити когось за ймовірне вбивство.
"Замах на злочин", - цілковитий совок! Тіпа, - "Прізнаніє, - царіца доказатєльств" (с) Вишинський
І причому тут гугл-транслейт, я дійсно fluent in English, бо в мене робота без цього неможлива. І я читаю американські ЗМІ - від Фокса до CNN!
Ну і Байден потрібен хоча б для того, щоб помститися зеленим за справи проти його сина і за плівки Деркача!
Сандерс там є однією з ключових постатей.Я проти партії,де є комуністи.
Вечно он не доводит дело до конца.