Зеленський про пропозицію Путіна зустрітися в Москві: Я не можу поїхати до столиці цього терориста. Хай приїжджає до Києва
Президент України Володимир Зеленський не має наміру їхати до Москви на зустріч із російським диктатором Володимиром Путіним. Це місто не є прийнятним для переговорів.
Про це він заявив в інтерв'ю ABC News, інформує Цензор.НЕТ.
"Він може приїхати до Києва. Я не можу поїхати до Москви, коли моя країна щодня перебуває під ракетними обстрілами, під атаками. Я не можу поїхати до столиці цього терориста", - сказав Зеленський.
Путін "розуміє це", переконаний глава держави.
За словами Зеленського, насправді пропозиція Путіна була спрямована на те, щоб "відкласти зустріч".
"Знаєте, якщо людина не хоче зустрічатися під час війни, вона, звичайно, може запропонувати щось, що не буде прийнятно для мене або для інших", - зауважив Зеленський.
Нагадаємо, напередодні російський диктатор Володимир Путін заявив, що нібито готовий зустрітися із президентом України Володимиром Зеленським. Місцем зустрічі Путін назвав Москву.
Зеленський вважає пропозицію Путіна про пряму зустріч у Москві спробою відтермінувати мирні перемовини.
А какие есть пути? Минские соглашения не работают. Идти туда войной? Я вообще против, потому что я такой человек», - сказал артист на вопрос о том, как он будет решать вопрос Донбасса, если пойдет на выборы и станет президентом.
Он подчеркнул, что считает себя «очень либеральным» и считает, что война на Донбассе затрагивает, в первую очередь, человеческие жизни.
«Вся эта тема, все эти куски земли, это все о человеческой жизни. Вообще все. Поэтому, я бы взял человеческую жизнь, поставил бы - вот наша цель, сохраним людей», - сказал он.
Зеленский также полностью исключил вариант военного освобождения территорий.
«Придется говорить. Ну, придется говорить. Мы хотим, не хотим, через себя, хоть с чертом лысым готов договориться, чтобы не умирал ни один человек», - заявил Зеленский.
Однако, он добавил, что разговор иметь следует напрямую с РФ, а не марионетками «ЛНР» и «ДНР.
При этом Зеленский заявил, что для принятия решений по Донбассу он не исключает проведения всенародного референдума.
1) легковажний візит в Оман на замануху "архіважливого тет-а-тет" з патрушевим, що виявився пасткою;
2) демонстративне збиття союзником пітьми Іраном пасажирського літака українських авіаліній для залякування османського гостя;
3) здача Зеленським українських інтересів та згода на всі вимоги пітьми з відведення військ і розмінування в обміні на доставку назад в Україну літаком медведчука.
Тож, найближчим часом слід очікувати реалізацію наступного сценарію:
А) організація російсько-американського саміту в москві між ****** і Тромбом, начебто як крок у розвиток зустрічі на Алясці;
Б) вимога Тромба до Зеленського приєднатись в якості третьої особи;
В) якщо ВОЗ відмовиться - відмазка пітьми від санкцій Тромбом та припинення ним допомоги Україні;
Г) якщо ВОЗ погодиться, то дотримування його у москві на кшталт Оману для підписання акту капітуляції України.
@ (мовою оригіналу допису):
"По поводу предложения путина провести переговоры с президентом Украины Зеленским в Москве есть хороший урок истории от венгерского генерала Пала Малетера.
Пал Малетер - военный лидер Венгерской революции 1956 года, министр обороны в третьем правительстве Имре Надя.
В 1956 году вечером 3 ноября в составе официальной правительственной делегации Пал Малетер прибыл на советскую военную базу Текель на острове Чепель недалеко от Будапешта. Вместе с ним в состав делегации входили министр Ференц Эрдеи, начальник Генштаба генерал Иштван Ковач и начальник оперативного управления Генштаба полковник Миклош Сюч. В полночь в зал, где проходили переговоры, прибыл председатель КГБ СССР Иван Серов и объявил об аресте всей венгерской делегации. Иван Серов заявил примерно то же самое, что заявляла российская делегация президенту Зеленскому в Стамбуле в феврале 22-го. "Они все самозванцы, а настоящее правительство Венгрии (Украины) будет назначено в Москве".
На рассвете 4 ноября советские войска вновь вступили в Будапешт и свергли правительство Имре Надя.
Генерал Малетер и другие члены делегации сразу же после ареста были отправлены на гауптвахту, где содержались под усиленной охраной. Там с ними беседовал советский генерал Евгений Малашенко, позднее вспоминавший, что венгерских офицеров «ошеломило случившееся, но они старались держаться с достоинством».
9 ноября 1956 года Малетер и остальные лица были транспортированы непосредственно с базы Текель военным самолетом на Ужгородский военный аэродром.
Полтора года Пал Малетер находился в заключении, затем предстал перед закрытым судом, на котором был приговорен к смертной казни. 16 июня 1958 приговор был приведен в исполнение - вместе с Малетером были казнены премьер-министр Имре Надь и журналист Миклош Гимеш."
Якщо брати дані від тих, хто прийшов голосувати то буде 73%!
Якщо рахувати від кількості населення, то десь можливо і є 40-43%, але є один ньюанс...
Якщо рахувати враховучюи всі показники, то цей відсоток буде більше за рахунок "пасивних голосів" - тих хто відмовився взагалі йти на вибори, зіпсував бюлетень навмисно і тим сами автоматично обрав те, що ми маємо на сьогодні! За простою математикою так дійсно - 40-43%, а за вищою математикою інша картина - десь відсотків 55-65 буде скоріш за все!
Щодо українців, то просто дуже багато хто повівся банально на тб-ящик, який впарював всім в мізки суміш правди і фактів (можно сказати "зомбоував"). Проблема в тому, що люди звикли жити в ********* світі "мемами", короткими інформаційно-сенсаційними "оглошеннями" і т.д. Зараз мало хто дивиться новини більше 5-10 хвилин, а ще менше самі перевіряють інформацію і тим паче "читають" (це взагалі сьогодні вже вочрашній день для ******** людини нажаль!). Ніхто не хоче самостійно анлізувати - всі персказують аналітику "когось" і навіть ссилаються на цих супераналітиків!
І ви праві - саме математика як раз та наука, яка й показує реалії. Щодо минулого Уряду та Влади просто беріть сухі цифри із річних звітів на сайті УДКСУ і все стане видно як було, що зробили і що передали зе-Владі у 2019 році і порівняйте бюджети в статтях доходи/витрати, програмах! Але нажаль для пересічного українця (73% тут точно буде) це чумось важке завдання!
Конституції вже давно переписали, там немає натяку на незалежність.
За оце проголосувало макс - 40-43%.
Тому, хлєбало захлопни, ухилянт.
До 2019 комісії по домівках ходили.
Голосували в'язні.. думаєте не під примусом?
Голосами не махлювали?? Наївний.
Було б бажання й можливості. Намалювати можна що завгодно.
А наступного разу он в Дії намалюють.
Викладала за всіма параметрами. Тобто 40-43%.
Значить, та купа мусорів, що це все кришують, діляться і з ОП. Ми не мусліми, але в нас досі порнуха, проституція, звідництво, наркоманія, утримання місць розпусти - то кримінал, як декриміналізувати, то звідки ж годуватись, це все майже половина справ ментів, яких ще й можна б було скоротити і відправити на фронт, де критично не вистачає людей, та бабло важливіше. І купа ментів, що має охороняти дупи із ОП від власного народу.
бо порошенко нікого не посадив
владі бариг довіри нема то виберемо блазня...
ну така логіка
я голосував за петю, хоч й зневажаю його за сцикливість
як бачимо зе ми вихаркуемо кровью
Республиканские конституции 1990-х часто до сих пор содержат «следы» тех суверенитетных норм (например, упоминание о народе как носителе власти, приоритет законов республики, право на самоопределение). Хотя Москва заставила почти все переписать в унисон с Конституцией РФ, в архивах и правовых текстах сохранились версии, где эти права были закреплены. Это юридическая память, на которую можно ссылаться.
Прецедент «Ельцинского обещания».
Ельцин, как первый президент России, легитимировал право республик «брать суверенитет». То есть был публичный политический договор: «Вы можете быть хозяевами у себя». Это историческая «квитанция», к которой республики могут апеллировать в будущем.
Сегодня Москва всё зачистила, но не навсегда.
Путин выстроил жёсткую «вертикаль власти»:
ликвидированы отдельные договоры (например, Татарстан потерял «особый статус» в 2017 г.),
конституции республик подогнаны под федеральную,
ресурсы и финансы централизованы.
Но это держится на силе центра.
Возможность будущего распада.
Если Москва ослабнет (экономический кризис, поражение в войне, внутренний конфликт элит), то республики вполне могут снова достать свои старые конституционные нормы и сказать:
«У нас записано право на суверенитет, и даже Ельцин сам разрешал».
Это даст им легитимную базу для выхода или расширения автономии.
Вывод:
Сегодня эти обещания Ельцина работают как «замороженный актив» для внутренних республик. Пока Кремль силён - он подавил их. Но если Россия ослабеет, именно эти тексты и исторические обещания станут юридической и политической основой для нового парада суверенитетов, как в 1991-1992 гг.
Ключевые моменты: Контекст заявления: В 1990-1991 годах СССР трещал по швам, союзные республики провозглашали независимость, а внутри РСФСР автономные республики и регионы начали требовать большей самостоятельности. Ельцин, будучи тогда председателем Верховного Совета РСФСР, пытался заручиться поддержкой регионов в противостоянии с центральной властью СССР (Горбачёвым). Его призыв был скорее политическим манёвром, чтобы ослабить союзный центр, но он оказался катализатором для «парада суверенитетов» внутри самой России. Реакция регионов: Татарстан: Провозгласил государственный суверенитет в августе 1990 года. В 1992 году принял собственную конституцию, где закрепил приоритет республиканских законов. В 1994 году подписал с Москвой договор о разграничении полномочий, который фактически дал Татарстану статус «государства, ассоциированного с РФ». Башкортостан: Аналогично Татарстану, провозгласил суверенитет в 1990 году, принял свою конституцию и заключил с Москвой договор в 1994 году. Якутия (Саха): Закрепила суверенитет и особые права на природные ресурсы (алмазы, золото). Также подписала договор с федеральным центром. Чечено-Ингушетия: Заявление Ельцина вдохновило местные элиты. В 1991 году Чечня под руководством Джохара Дудаева провозгласила полную независимость, что привело к Первой чеченской войне (1994-1996). Другие регионы, включая Бурятию, Коми, Карелию, также приняли декларации о суверенитете, хотя их требования были менее радикальными. Итоги «парада суверенитетов»: К середине 1990-х Россия действительно стала напоминать конфедерацию. Регионы получили значительную автономию: многие республики самостоятельно регулировали экономику, налоги, внешние связи. Некоторые (например, Татарстан) даже пытались вести собственную внешнюю политику. Федеральный центр во главе с Ельциным был слаб, что позволяло регионам игнорировать федеральные законы. Например, в некоторых республиках налоги не перечислялись в федеральный бюджет. Чечня стала крайним проявлением этой политики, где стремление к независимости вылилось в вооружённый конфликт. Обратный процесс при Путине: С приходом Владимира Путина в 2000 году началась централизация власти. Были пересмотрены договоры с регионами (последний договор с Татарстаном прекратил действие в 2017 году). Конституции республик привели в соответствие с федеральной, убрав положения о суверенитете и приоритете местных законов. В 2000-х годах была создана «вертикаль власти»: губернаторы стали назначаться из Москвы (до 2004 года они избирались), созданы федеральные округа, усилен контроль за регионами. Чечня была возвращена под контроль Москвы после Второй чеченской войны (1999-2000) и установления лояльного руководства (Рамзан Кадыров). Оценка:
Заявление Ельцина было попыткой удержать регионы в орбите России в условиях кризиса, но оно имело долгосрочные последствия, создав риски для целостности страны. Политика 1990-х годов дала регионам временную свободу, но слабость федерального центра привела к хаосу и конфликтам, особенно в Чечне. При Путине эти процессы были жёстко свёрнуты, и Россия вернулась к жёсткой централизации, что, однако, вызвало недовольство в некоторых регионах, особенно в Татарстане, где до сих пор вспоминают утраченный «особый статус».
- Нет уж лучше вы к нам.
Вчора один знайомий, російський німець, сказав: "Та навіщо їхати у ті Дубаї?! Тільки зайві гроші витрачати! Їдь у Грозний - там навіть ще краще!". Отакої...