США готують обмежену наземну операцію в Ірані: війська вже перекидають, - Washington Post

Ну..на кінці ***** він ВЖЕ. Прийшов по червоній доріжці. А до свого кінця... Та він в принципі і так політичний труп. Це агонія.

Влип - студєнт! - Нетаньяху його підбив - давай Доні по - швидкому надерем дупи аятолам - але прорахувались - нафта араби

США блокує своїх конкурентів по продажу нафти та газу і завдяки цьому мають додаткові дохід для бюджету та американського бізнесу по продажу нафти та СПГ. Лише наївні люди не розуміють що ця війна вигідна США.

Так в них дофіга нафти і газу - тільки ціни на бензин в США теж ростуть

Секрет полішинєля.
Звичайно вигідна для США - інакше Трампа не цікавить.

алєх, скажи скільки потрачено на війну і скліьки вони зароблять причому в короткостроковій перспективі за рахунок підвищення ціни і чи це не впливає на ціни в самих США?

Трамб та його сім'я заробляє на стрибках цін ( нафта, СПГ, акції на біржі ) .
А самі пентагонці США просять ще 200 млрд на війну в затоці... Щоправда є н'юанс - ці гроші підуть на всі 100% американським компаніям, в тому числі на зарплати добре оплачуваних спеціалістів та на прогрес ( від цього досвіду ці вироби стануть кращими та дешевшими в великих партіях )

Ну і який вихід? Знищити фізично 90 млн - явно не наш шлях.

Вихід є, навіть зараз.
Але - це треба знову-таки мати рішучість.
Ресурсів об'єднаного Заходу і країн Затоки більш ніж достатньо, щоб розбити аятол.
Немає готовності їх задіяти.
І так, не треба винищувати ані 90 мільйонів, ані навіть один мільйон.
Тому що ця війна - не народна, а режимна. І народ - от парадокс - у основній своїй масі - проти режиму.

Парадокс, що США не почали військові дії тоді коли народ Ірану підняв бунт пару місяців тому. Хоча трампісти і є суцільний парадокс.

Це не парадокс. Це - наслідок.
І фатальна помика, яка і обумовила поразку США у цій війні.

Наслідок парадоксу при виборі президентом США...ну навіть не описати кого. ВДРУГЕ.🤦

Якщо б іранці у масі були проти радикального ісламу, не було б ісламської революції взагалі. Там усе непросто.

Мнение толпы изменчиво :тогда нарид в массе своей был настроен против щаха ибо тот гайки начал закручивать и этими настроениями воспользовались религиозники умело сыграв на них и захватив власть . Но религиозные фанатики оказались гораздо хуже и кровавее шаха плюс на их стороне армия , тайная полиция КСИР , а у ее все и финансирование ,и оружие,и возможности . А с голыми руками на пулеметы и танки не пойдешь . Иранцы попробовали по совету трампа и получили в итоге 30 тысяч расстрелянных.

А може простіше? Почати коврові бомбардування міст і тоді населення саме попросить Трампа на престол?

Ірак не попросив.

А якщо ні? А якщо ФПВ викосять амерську піхоту ?

Достаточно взять под контроль пролив

+100500. Золотые слова.
Сейчас уже воюют не за изменение руководства Ирана. Сейчас задача открыть пролив. ....... Который до войны был открыт

класно повоювали короче

Ні ну я просто тішуся і милуююся такими заявами: ,,Достаточно взять под контроль пролив'' Ви хоча б уявляєте собі що це таке? Бо ваша заява звучить приблизно як ,,Та что нам дом построить- нарисуем ,будем жить''.... Щоб ви розуміли : щоб повністю припинити атаки Ірану на судноплавство в Ормузькій протоці наземним шляхом, військовим стратегам довелося б планувати операцію такого масштабу, якого світ ще не бачив з часів Другої світової війни !!! .Ось оцінки, засновані на аналізі берегової лінії та військових доктрин США: Ормузька протока у найвужчому місці має ширину всього 21 милю. Щоб витіснити мобільні ракетні установки та артилерію Ірану за межі радіусу ураження цивільних суден, необхідно захопити та контролювати таку ,,зону безпеки'': Берегова лінія: Приблизно 400-600 миль (від Бушира на півночі до Чабахара на сході).Глибина в середину від береговоі лініі: Щонайменше 50-100 миль вглиб території Ірану, щоб унеможливити використання балістичних ракет малої дальності проти танкерів. Згідно з дослідженнями американських аналітичних центрів (таких як CSIS та Brookings Institution), операція з контролю лише прибережних регіонів Ірану (і це без походу на Тегеран) вимагатиме таку кількість військ: Ударне угруповання: Від 150 000 до 250 000 військовослужбовців тільки для початкового захоплення плацдармів. Це включає морську піхоту США (яка є основою таких операцій) та армійські дивізії. Для утримання ж цього узбережжя від постійних атак іранських партизанів та КВІР знадобиться ще від 300 000 до 500 000 осіб стабілізаційних сил.Також будуть потрібні окремі групи спецпризначенців (тисячі бійців) для знищення підземних сховищ протикорабельних ракет, які неможливо дістати з повітря. Наразі Пентагон діє значно обмеженішими силами, розгорнувши усього близько 4 400 морських піхотинців..... І ще перекидає 10 000 , І то більша частина з них ще в дорозі....Так про що йде мова взагалі? Те що ви кажете викликає тільки іронічну посмішку....Тому це і вважається малоймовірним, бо військові аналітики зазначають, що така операція зіткнеться з трьома критичними проблемами: Гірський Ландшафт, Узбережжя Ірану - це пересічена місцевість з горами Загрос, де надзвичайно важко проводити маневрену війну. Асиметрична відповідь: Іран має тисячі швидкісних катерів та морських мін, які можуть остаточно заблокувати протоку ще до того, як перший десантний катер США торкнеться берега. Складна логістика: Постачання угруповання такого розміру через таку вузьку протоку, яку ворог прострілює з усіх боків, буде логістичним кошмаром. Тому пряме захоплення узбережжя та ще і купи добре облаштованих для оборони островів, які Іран використовує як непотопляємі авіаносці, вважається ,,найгіршим і тому неможливим сценарієм''. Такий розвиток подій затягнеться на довгі роки, з великою кількістю втрат і жертв......То про яку наземну операцію ви говорите ? Не треба мати сім п'ядей у лобі чи бути випускником Вест-Пойнта, щоб не бачити і не розуміти, що США не готувалися і не готові до такої операції від слова ЗОВСІМ! Наприклад Операція "Буря в пустелі" та вторгнення 2003 року готувалась майже півтора року!!! США тоді стягували сотні тисяч військових і тисячі одиниць техніки, будуючи гігантську логістичну мережу в Кувейті та Саудівській Аравії. Тоді 49 країн входили до ,,Коаліції охочих'' .Загалом понад 30 країн надали тоді військову допомогу на етапі окупації. В Іраку тоді було півмільйона союзних військ!!! А що ми маємо зараз? А зараз ми маємо тільки США у гордій самоті, і ми говоримо про усього 15 тисяч морпіхів (які ще тільки перекидаються військовими кораблями с західного узбережжя США і будуть там тільки десь через місяць) проти 600 тисячноі регулярноі арміі Ірану та іхніх 10 мільонів резервістів"Басідж" !!!! Це вже навіть не смішно - бо це самогубство. Навіть за умови технологічної переваги США, для контролю такої території за правилами військової науки як ми бачимо таких сил у США в регіоні просто немає. Зайти в Іран буде легко, але це буде "В'єтнам на стероїдах", з якого виходу не буде десятиліттями, а світова економіка просто лусне від цін на нафту, як що перекриття Ормузькоі протоки буде тривати і надалі. Це не коротка прогулянка, це пастка, в яку не варто було лізти без усілякоі підготовки і підтримки , та ще й з такими дитячими уявленнями Доні про війну....

.

В них немає або майже немає таких спеціалістів як у нас і в параші, що мають практичний бойовий досвід

можуть з'явитись відпускники , як на Донбасі в 2014 .

Ось і подивимось. Меркаву позавчора вже *******.

Мене бентежить що цапи вирішили набрати 50 тисяч дронщиків. Один проклято-"рубікон" скільки шкодить ще й підбадьорює орко-"суспільство" змонтованими відосиками.... А якщо у них ціла армія тих дронщиків буде...
Хіба що 🙏🏾 молитись щоб війна почалася проти нато чи сша а не проти нас новий наступ..
При повній бездіяльності Тупої ЗЕт-шобли це препогані новини..

Яких спеціалістів? Зараз війна роботів. Штурмовики - спеціалісти потрібні - зайти на зачищену територію і зробити флаговтик.

Мене бентежить що цапи вирішили набрати 50 тисяч дронщиків. Один проклято-"рубікон" скільки шкодить ще й підбадьорює орко-"суспільство" змонтованими відосиками.... А якщо у них ціла армія тих дронщиків буде...
Хіба що 🙏🏾 молитись щоб війна почалася проти нато чи сша а не проти нас новий наступ..
При повній бездіяльності Тупої ЗЕт-шобли це препогані новини..

Та від смокчуть пісяндру. Кілзону ще ніхто не відмінив. Ось тоді і справді буде 50 тисяч репожерів на місяць.

Ізраїль і московія вже давно переступили цю межу. І підбивають США на такі ж дії.
Масове фізичне винищення народів.

Так то Ізраїль мріє про знищення Ірана, не навпаки?

Ні. Не навпаки.

Одинаково,что Израиль желает уничтожения религиозных фанатиков аятолл,что аятоллы желают уничтожения пардон очищения святой земли израильской где их пророк мохаммед вознесся на небеса беседовать с аллахом и где находится одна из их самых почитаемых мечетей от неверных.

Война это стимулятор жизни и размножения как и бедность .Логика железная. Европа жиреет, загнивает и не хочет размножатся от сытой и беспечной жизни. Потому место европейцев постепенно будут занимать выходцы из бедных в основном африканских и ближневосточных стран , бегущих туда от войны и в поисках лучшей жизни. Самая большая рождаемость именно там в нищих африканских и азиатских странах которые перманентно еще и находятся в состоянии войны

На израильскую разведку ну и на рашу ибо в последние годы своей жизни в 2016 вроде Эпштейн передал беглому теперь американскому бывшему копу Дугану компромат на трампа с которым тот сбежал в Москву и это в довесок кто у что раша уже имела на рыжего со времен ссср .Так что трампа крепко держат за яйки и Израиль и кацапы..Но тут у кацапов с моссадом конфликт на почве Ирана ибо Израиль и Нетаньяху хотят уничтожить режим ну или привести там к власти покаладистого и послушного человека как в Венесуеле ну а раша против как и Китай

Якби то було хоч перемир'я ( з реальним відведенням орків подалі, а не як з 2019 р. робилося.... ) то треба булоб СБС направити на винос режиму аятол..

Союзників достатньо. Усі сусіди Ірану дозволили атаки зі своїх територій. Ізраїль, шейхи, які під страхом палиці в зад рабськи служать США багато десятиліть.

а шо толку, якщо їх дронами будуть розкатувати

на сухопутну операцію ніхто не піде. А без вторгнення Ірану все пох. Вці обстріли та бомбардування як свідчить досвід ні до чого не привели. Хоча привели-трампу буде в самих штатах (після того як він піде з посади) жопа. А особливо коли до влади прийдуть демократи. Сяде це падло. Ось подивитись-сяде.

Американці не садять президентів. Буша звинувачували у всіх мислимих і немислимих гріхах. Клінтона не посадили за корупцію і лжесвідчення під присягою. Байдена і сина звинувачували у хабарах. Нікого не посадили.

Це правда.
І досі купа теорій хто і ЗА ЩО стріляв у Дж. Ф. Кеннеді .
Навіть є чутка, що то зробили силовики, як він ( начеб то ) знюхався з комуністами, представниками кремля і домовлявся про гроші на виборчу кампанію

Ага плюс еще Уганда выразила желание воевать на стороне Израиля против Ирана буквально вчера или позавчера.Союзники при желании найдутся

Є союзник. Ізраїль. Але вони сказали що в них не вистачає солдат і тому нехай американці самі гинуть.

Угу, только за месяц на войну они потратили около 20 млрд. и ещё запросили 200 у конгресса. Никаким СПГ это не окупить. Другое дело что 200 лярдов эти деньги налогоплательщиков, о нефтебабло пойдет в карман друзьям.

Вже йде йде Потужно.
Всю другу каненцію тромп робить гойдалки на біржі, бо всі його скандали і тарифні несподіванки узгоджені з сім'єю, вони наварили як мінімум сотні мільонів, в тому числі виконистовуючи кредитні кошти для масового викупу акцій / ф'ючерсів у момент здешевлення і до подорожчання..

Назва цієї компанії "Я хочу увійти в історію" згідно конституції США Трамп не може балотуватися на третій термін тому до виборів в конгрес та сенат він може робити все все що завгодно. Навіть третина демократів в сенаті та конгресі зараз підтримують цю війну і тому імпічмент йому не загрожує

1. 1/3 це не 2/3!
2. Подивишся, як трампонівських підстилок підтримають на виборах в листопаді цього року, після того як ціна на бенз майже подвоїлась в сша!

Який був вибір. З Афганістану вони буквально тікали, кинувши багато техніки і зброї.

Они неорганизованно вышли потому что перестали поддерживать местных и это привело к краху местной армии. Но если бы они её поддерживали, то Талибан бы не смог выиграть.
С точки зрения стратегии Афганистан идеальный плацдарм как для угрозы Ирану, так и планам Китая в регионе. Но Трамп оказался стратегическим гением.

Тактика США в Афганистане была невероятно тупой.
1. Они поддерживали всякие гендерные исследования - там права женщин, геев и трансов, что отталкивало местных в сторону Талибана.
2. Военные командиры, которые поддерживали США были насильниками, педофилами и казнокрадами. Тоесть, это тоже не нравилось местным.

И вот как только США перестало это все поддерживать, то командиры переметнулись(казнокрады) или были повешены местными жителями.

Все что нужно было США это не нервировать местных и выбрать более нормальных командиров и все было бы совсем иначе. Потому что построить из Афганистана либеральную утопию явно невозможно с его уровнем экономики.

Нажаль, правлячі класи ідіократії цим простим речам не навчені, не розуміють базовість цого , такого от очевидного...

Афганистан стал жертвой их внутренней политики. Как и в случае Трампа, так и демократов. Они вместо того чтобы думать о геополитике пытались реализовать какие-то внутренне политические лозунги.

З Афгану треба було виходити,хоча би з огляду на то,що треба було зосередитись на війні росії проти України,тобто надати Україні серйозну допомогу,щоби вистояла.
І не тікали,а завчасно повідомляли,що будуть виходити.
Чи була б така допомога,якщо би дотепер стояли в Афгані?

Подивіться втрати. З талібами в основному воювали місцеві афганці. Тобто американцям і НАТО взагалі пощастило що встигли втекти.

Да. Местных разгромили и это привело к тому что базу не эвакуировали.

Після Венесуели треба було захоплювати Кубу, а не лізти в Іран за три дні.

А если и лезть то просчитать риски и с союзниками,а не лихорадочно сейчас просить помощи и пытаться латать дыры в просчетах

і тоді не буде