Угоди зі США не досягнуто через "два-три ключові питання", - МЗС Ірану
Речник Міністерства закордонних справ Ірану Есмаїл Бакаї заявив, що розбіжності щодо "двох або трьох ключових питань" завадили укладенню угоди зі Сполученими Штатами в Ісламабаді.
Про це повідомляє СNN, передає Цензор.НЕТ.
Розбіжності в поглядах
Сьогодні, 12 квітня, Бакаї заявив в ефірі державного телеканалу IRIB, що сторони досягли згоди з деяких питань, однак щодо інших існують "розбіжності в поглядах". Віцепрезидент США Джей Ді Венс раніше назвав ключовою проблемою відсутність чітких зобов’язань з боку Тегерана відмовитися від ядерної зброї.
Хоча іранські державні ЗМІ повідомляли, що Тегеран наразі не планує чергового раунду переговорів, Бакаї в інтерв’ю зазначив, що "дипломатія ніколи не закінчується".
"Не варто було очікувати, що ми зможемо досягти угоди за один раунд переговорів. Не думаю, що хтось мав такі очікування", - сказав він.
Іран залишатиметься на зв'язку з Пакистаном
Крім того, Бакаї висловив упевненість, що Іран залишатиметься на зв'язку з Пакистаном, посередником у переговорах, та з "іншими друзями в регіоні", але не сказав, чи планує Тегеран продовжувати переговори зі Сполученими Штатами.
Переговори в Пакистані
- Нагадаємо, що президент США Дональд Трамп заявив, що впродовж доби стане зрозуміло, чи вдалося домовитися з Іраном.
- Напередодні телеканал CNN повідомляв, що віцепрезидент США Джей Ді Венс вилетів до столиці Пакистану Ісламабада для перемовин з Іраном.
- Він очолює американську делегацію, до складу якої також входять спецпосланець Стів Віткофф і зять президента США Джаред Кушнер.
- У суботу, 11 квітня, в Ісламабаді розпочались переговори між США та Іраном за посередництва Пакистану.
- Зранку 12 квітня Венс повідомив, що США та Іран не досягли угоди про припинення війни.
Він відвідав турнір у Флориді та потиснув руку Джо Рогану, який раніше критикував його дії щодо Ірану. трамп заявив, що йому «все одно» на результат переговорів, оскільки США переможуть за будь-яких обставин.
Біля аеропорту неподалік від Тель-Авіва помітили десятки літаків-заправників ВПС США KC-135.
Іранська влада при цьому допускає продовження переговорів у неділю.
Тож чи відбудуться переговори - чи «паперовий тигр» знову відправить бомбардувальники?
Вони як рашка, навчені тягнути час, а самі
жахнуть Ядеркою по Кібуцам і міндічамбудуть щоразу накопичувати сили та бити і бити американську техніку та персонал.Америка умиється кров'ю але войовничого перлхарбору не буде, будуть ссати в очі Наріду , а там незабаром і фашизм+ економічний занепад.
А по суті не можна відповісти тому, чиї здібності переважають здібності однієї з найвідоміших письменниць **********, і одного з найвідоміших на Заході письменників росії.
Тільки, чур, без нейромереж, а то ваші здібності без Ворда і окулярів (хоча читаєте ви нормально) вже видно.
Тепер весь світ сидітиме без нафти, зате переговори трампа тривали неймовірні 21 годину! Пофіг що 0 результату, зате наступного разу буде 48 годин переговорів ! (шкода що цією радістю авто не заправити).
Чи як там Тромб постійно нас під***бує?
То може, і про Замятіна забули? І своє відношення до классіков і соврємєнніков.
Навіть вправа така була у стародавніх риториків: напхати в рота каміння і намагались говорити чітко.
І Левітан теж схожі вправи робив. Це ж класика начебто, нє?
Бо зараз у вас каша якась.
Здогадатись можна лише за контекстом.
Що, мабуть, маєте на увазі штучний інтелект (ШІ), или икусственный интеллект (ИИ).
Або як інакше можна трактувати русняве скорочення "ШИ" у загальновідомих термінах, що пасують до поточного контексту?
Маємо те, що маємо (с)
Дональд Трамп заявив, що ВМС США почнуть блокувати судна, які входять і виходять з Ормузької протоки. За його словами, до операції можуть долучитися й інші країни.
Ідея полягає в тому, щоб позбавити Іран доходів за прохід танкерів.
Американські кораблі збираються зупиняти і перевіряти судна, особливо ті, які платили Ірану.
Паралельно США планують розмінування протоки. Трамп також пригрозив жорсткою відповіддю у разі будь-яких атак.
МИР - це є відсутність війни. Якщо що.
росія та Японія до сих пір не підписали Мирну Угоду після 2-ї світової - то як у них відносини? "ні миру ні війни"?
Ну, припустимо, московія та Японія не пуляють ракетками одна по одній. Але інші пуляли і пуляють аж бігом.
КНДР та Південна Корея: У 1953 - угода про перемир'я (не мирний договір). З того часу сотні збройних інцидентів на кордоні, обстрілів та локальних сутичок. МИР?
В'єтнамська війна: Паризькі мирні угоди - 1973. Бойові дії між Півднем та Північчю фактично не припинялися, а потім взагалі розпочався наступ комуністів. МИР?
Вірменія та Азербайджан (Нагірний Карабах): Угода про припинення вогню - 1994. Це тривало десятиліттями. Але час від часу спалахували серйозні ескалації (2016 та 2020). МИР?
Ізраїльсько-арабський конфлікт: Після війн 1948, 1967 та 1973 років підписувалися угоди про відведення військ. Перемир'я регулярно порушувалися (ракетні обстріли, рейди і тд.). МИР?
Україна: Після «Мінська-1» (2014) та «Мінська-2» (2015) режим припинення вогню порушувався щодня протягом років, аж до 2022 року. МИР?
Отже МИР не завжди відсутність війни. Якщо що.
Тільки кожний розуміє по-своєму.
Я, наприклад, зрозумів з роками, що начитаність - далеко ще не ознака розуму.
Бо найдебільніші речі зі своїм життям на моїй пам'яті робили якраз ті люди, у яких в головах були бібліотеки.
Інші думати "випукло" не здатні за визначенням.
До речі, а Лабрюєра читали? Боккаччо? Сервантеса (не дитячу адаптацію, повний текст, де речення по півсторінки)? Бранта? Свіфта (не тільки про подорожі Гуллівера), Честертона?
Навмисно не торкаюсь таких "**********", як Сиріл Норткотт Паркінсон чи Клайв Стейплз Льюїс, бо пам'ятаю, що ви їх не поважаєте через "недостатню класичність" (яка у вас, судячи з усього, вимірюється переважно відстанню у часі).
Про Льюїса посміхнуло. Я ж повне ім'я навів, але ви знайомі були з ним так само, як і з Замятіним. При вашому ставленні до класики - воно й не дивно.
Я теж не заради "блєснуть" озвучив частину "послужного переліку".
Просто перш ніж звертаєтесь до когось зверхньо, не завадило б спочатку зріст порівняти.
Але ж він - ********, не "класик", так що припустимо.